Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. N 04АП-5224/2009

г. Чита

Дело N А10-2975/2009

"25" января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Л.В. Капустиной, И.Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца по делу открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2009 года

по делу N А10-2975/2009

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к обществу с ограниченной ответственностью "Горная компания"

о взыскании 188 726 рублей 80 копеек штрафа и сбора

(суд первой инстанции: Н.Г. Путинцева),

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО "РЖД": не явился, извещен;

от ответчика ООО "Горная компания": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Восточно-Сибирская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горная компания" (далее - ООО "Горная компания", ответчик) о взыскании штрафа за невыполнение принятых заявок в сумме 170 130 рублей, сбора за непредъявление груза на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения в сумме 18 596 рублей 80 копеек, расходы по госпошлине в сумме 5 274 рубля 52 копейки.

Представитель истца по доверенности от 10.08.2009 года Гуляева О.С., наделенная соответствующими полномочиями, от требований в части взыскания штрафа в сумме 2 140 рублей и сбора в сумме 3 804,24 рубля по учетной карточке N 0013869993 отказалась.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2009 года отказ истца был принят судом, производство по делу в части взыскания штрафа в сумме 2 140 рублей и сбора в сумме 3 804,24 рубля по учетной карточке N 0013869993 было прекращено, требования истца удовлетворены частично, с ООО "Горная компания" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 2 943 рубля 20 копеек, из которых 2 830 рублей - сумма штрафа, 113 рублей 20 копеек - расходы по государственной пошлине, в остальной части в удовлетворении требований истца отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права, просит принять новый судебный акт о взыскании в пользу ОАО "РЖД" с ответчика штрафа за невыполнение принятых заявок N 0014267753, N 0013869846 в размере 165 160,00 рублей, сбора за непредъявление груза на указанную в заявке железнодорожную станцию назначения по учетной карточке N 0013869846 в сумме 14 792,48 рублей и расходы по уплате госпошлины.

Истец указывает на то, что суд необоснованно отклонил доводы истца, что по окончании каждых отчетных суток учетные карточки подписаны без разногласий, что перевозчик (истец) не заменял вид подвижного состава по учетной карточке 0014267753, а изменил лишь принадлежность подвижного состава с вагонов перевозчика на собственные вагоны, замена которого в соответствии с Приказом Министерства Транспорта РФ N 195 от 25.11.2008 г. стала невозможна с 25.11.2008 г.

Считает, что суд ошибочно сделал вывод о том, что истец подтвердил факт ведения учет-ных карточек в электронном виде и представление их контрагенту для согласования по окончании расчетно-го месяца; что из содержания учетной карточки N 0014267753 усматривается, что она составлена с нарушением Правил приема заявок на перевозку грузов (отсутствие отметки о согласо-вании либо частичном согласовании заявки перевозчиком по количеству и датам предоставления вагонов под погрузку; при наличии на 01.08.2008 г. у Ответчика 8 собственных вагонов, поданных истцом под погрузку, ответчик погрузил данные вагоны не по учетной кар-точке N 0014267753 при заявке 17 вагонов, а по учетной карточке N 0014267757 без заявки на 01.08.2008 г.). Суд неверно изложил в решении, что 17.06.2008 г, 23.06.2008 г., 24.062008 г., 30.06.2008 г. ответчиком поданы заявки об изменении наименования подвиж-ного состава - на собственные вагоны грузоотправителя, с изменением станции назначения (2 вагона -136 т), тогда как в процессе выполнения заявки на перевозку грузов ответчиком были внесены, а истцом приняты и согласованы изменения параметров заявки (не наименование, а принадлежность подвижного состава). Суд применил положения Инструкции по учету погрузки и выгрузки грузов при перевозках железнодорожным транспортом Российской Федерации, утвержденную МПС РФ 09.07.1998 г. ЦЧУ-572, без учета изменений, внесенных в пункт п.1.2 06.09.2001 г. распоряжением N 76р, в связи с чем сделал ошибочный вывод, что поданные ваго-ны после 18 часов 00 минут местного времени не могли быть использованы гру-зоотправителем по причине недостаточного времени суток для погрузки. Не соответствуют ма-териалам дела выводы суда, что истцом предъявлен Ответчику штраф по коду 405 - неподача 17 вагонов из-за задержки грузоотправителем вагонов под вы-грузкой, погрузкой и занятостью фронта погрузки сверх технологических сро-ков оборота вагонов по учетной карточке N 0013869846; что сведения в учетной карточке не соответствуют обстоятельствам дела, и неверно указана заявленная истцом по ней сумма сбора.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

Ответчик представил отзыв, в котором считает доводы жалобы несостоятельными, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ОАО "РЖД" (Исполнитель) и ООО "Горная компания" (Заказчик) в июле 2007 года заключили договор на организацию перевозок N 6300/514-07 РЖД (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя организацию перевозок грузов, выполнение транспортно-экспедиционных и дополнительных услуг (п.1.1.). Договор на основании пункта 7.2 был пролонгирован сторонами на 2008 год (т.1 л.д.57-60). Таким образом, между сторонами по делу сложились правоотношения по договору об организации перевозок.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Статьей 798 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик и грузовладелец при необходимости осуществления систематических перевозок грузов могут заключать долгосрочные договоры об организации перевозок.

По договору об организации перевозки грузов перевозчик обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец - предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. В договоре об организации перевозки грузов определяются объемы, сроки и другие условия предоставления транспортных средств и предъявления грузов для перевозки, порядок расчетов, а также иные условия организации перевозки.

Пунктом 2 статьи 784 ГК РФ установлено, что общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 2.1 Договора организация перевозок грузов заказчика осуществляется исполнителем на основании заявок, которые являются неотъемлемой частью договора. Прием груза к перевозке (выдача груза) осуществляется на станции Челутай Восточно-Сибирской железной дороге (пункт 2.2 Договора).

Ответчик передал истцу заявки в бумажном виде на перевозку грузов: 15 мая 2008 года N 0013869993 (на период с 01.06.2008 по 30.06.2008) и N 0013869846 (на период с 01.06.2008 по 30.06.2008), 20 июля 2008 года N 0014267753 (на период с 01.08.2008 по 31.08.2008) и N 014267757 (на период с 01.08.2008 по 31.08.2008), - заявки были согласованы истцом (т.1 л.д.109-112).

На основании указанных заявок истец вел учетные карточки, согласно которых отнес на ответчика за невыполнение заявки N 0014267753 штраф в размере 144 140 рублей, за невыполнение заявки N 014267757 штраф в сумме 2 830 рублей, за невыполнение заявки N 0013869846 штраф в сумме 21 020 рублей и сбор в сумме 12 944 рубля (12536,00руб. + 408,00руб.) и за невыполнение заявки N 0013869993 штраф в сумме 2 140 рублей и сбор в сумме 3 224 рубля (т.1 л.д. 9, 12, 15, 17).

09.06.2009г. истец направил истцу копии указанных учетных карточек и уведомление, предложив погасить штраф в срок до 22 июня 2009 года (т.1 л.д.35). Не выполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим иском. Несмотря на то, что истец в апелляционной жалобе просит отменить решения суда полностью, из доводов жалобы следует, что истцом обжалуется решение суда только в части отказа во взыскании с ответчика штрафа в сумме 165 160 рублей за невыполнение заявок N N0014267753 и N0013869846, а также сбора за непредъявление груза на железнодорожную станцию назначения по учетной карточке N 0013869846 в сумме 14 792,48 рублей (с НДС).

Статьей 11 Устава Железнодорожного транспорта РФ (Федеральный закон от 10.01.2003г. N 18-ФЗ, далее - Устав) предусмотрено, что для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов (далее - заявка). Заявка представляется грузоотправителем с указанием количества вагонов и тонн, железнодорожных станций назначения и других предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом сведений. В заявке грузоотправитель должен указать срок действия заявки, но не более чем сорок пять дней.

Заявки представляются не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении. Учет выполнения заявки, в том числе обеспечения грузоотправителя вагонами, контейнерами, учет погрузки грузов в вагоны, контейнеры осуществляются в учетной карточке, которая подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых суток такой погрузки.

Перевозчик имеет право заменять предусмотренный заявкой железнодорожный подвижной состав одного вида подвижным составом другого вида, если перевозки грузов подвижным составом другого вида предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и при этом не увеличивается стоимость перевозок грузов.

Согласно статье 12 Устава форма заявки на перевозку грузов, правила и порядок ее оформления и представления, форма учетной карточки для учета выполнения заявки, порядок ее ведения и оформления устанавливаются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Из представленной истцом копий заявок N 0013869846 (на период с 01.06.2008 по 30.06.2008) и N 0014267753 (на период с 01.08.2008 по 31.08.2008) следует, что перевозка грузов (известняка код 241337) должна была осуществляться вагонами ПВ истца (перевозчика) со станции Челутай Восточно-Сибирской железной дороги, на станцию назначения - Тимлюй ВСЖД ООО "Тимлюйский цементный завод", подача вагонов должна осуществляться по датам, определены вес груза, количество и наименование вагонов посуточно.

В представленных истцом копиях учетных карточек N 0013869846 и N 0014267753 имеются подписи ответственного лица ответчика во всех заполненных строках в графах "Грузоотправитель", без ссылки на имеющиеся разногласия, запись о том, что карточки учета подписаны с разногласиями, исполнена представителем ответчика после итоговых данных выполнения заявки.

Доводы апелляционной жалобы, что суд необоснованно отклонил доводы истца, что представитель ответчика подписывал учетные карточки N 0013869846 и N 0014267753 с результатами выполнения заявок по окончании каждых суток погрузки без разногласий, и что истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не подтверждал представление учетных карточек для подписания только по окончании расчетного периода, отклоняются.

В дополнении к отзыву от 19.10.2009г. ответчик указал, что учетные карточки оформлялись в конце учетного месяца (т.3 л.д.20), представитель истца Гуляева О.С. в судебном заседании 29.10.2009 года пояснила, что учетные карточки ежесуточно не ведутся, но имеются реестры, которые могут быть распечатаны и по окончании расчетного месяца учетные карточки представляются для согласования (т.3 л.д.22).

О подписании учетной карточки N 0013869846 с разногласиями ответчик заявил 01.07.2008г., известив письмом N 656 от 01.07.2008г., что 47 вагонов ПВ (3196т) под погрузку поданы не были (т.1 л.д.19). О подписании учетной карточки N 0014267753 с разногласиями ответчик заявил 01.09.2008г., известив письмом N 261 от 03.09.2008г. о неправомерности начисления штрафа за 212 вагонов ПВ (14414т) в связи с тем, что по заявке подаче подлежали вагоны перевозчика (истца), но без объяснения причин заявка согласована на перевозку в собственных вагонах грузоотправителя (ответчика) (т.1 л.д.21).

Несостоятельными являются доводы апелляционной жалобы, что письма N 656 от 01.07.2008г. и N 261 от 03.09.2008г. поданы ответчиком с нарушением срока, предусмотренного Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортном, утвержденным Приказом МПС России от 16 июня 2003 N 20 (далее - Правила составления учетной карточки), разногласия неконкретизированы и содержат недостоверную информацию, а запрет на замену в заявке принадлежности подвижного состава стал невозможен только с 25.11.2008г. после издания приказа Минтранса РФ N 195 от 25.11.2008г..

Пунктом 3 Правил составления учетной карточки предусмотрено, что при несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой "с разногласиями". В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток.

Учетная карточка N 0013869846 с разногласиями подписана ответчиком 01.07.2008 года и в этот же день в письме изложены причины этого - не подано истцом под погрузку 47 вагонов (в карточке учета указано, что ответчик не использовал 48 поданных истцом вагонов - код 202). Доводы по поводу окончательного размера штрафа, исчисленного в учетной карточке к уплате ответчиком в пользу истца в указанном письме отсутствуют, в исковом заявлении не оспариваются, в связи с чем не подлежат оценке судом.

Ответчиком указана причина несогласия со сведениями в учетной карточке N 0014267753 - заявка по погрузке 212 вагонов не была исполнена в связи с отсутствием предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов по причинам, зависящим от истца или организации, с которой у истца заключен договор на предоставление вагонов (код 406). Обоснованность возражений ответчика подтверждается материалами дела. По заявке N 0014267753, согласованной истцом 20 июля 2008 года, истец должен был осуществлять перевозку грузов своими вагонами перевозчика ("П"). Истец представил копию электронной формы заявки на перевозку грузов и учетной карточки N 0014267753, где принадлежность подвижного состава указана "С" (собственные вагоны), а не "П" (перевозчика) (т.1 л.д.7-9).

В соответствии со статьей 11 Устава перевозчик имеет право заменять предусмотренный заявкой на перевозку грузов железнодорожный подвижной состав одного вида железнодорожным подвижным составом другого вида, если перевозки грузов железнодорожным подвижным составом другого вида предусмотрены правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и при этом не увеличивается стоимость перевозок грузов. О замене предусмотренного заявкой железнодорожного подвижного состава одного вида подвижным составом другого вида перевозчик должен предупредить грузоотправителя не позднее чем за двенадцать часов до момента подачи" вагонов под погрузку.

Согласно пункту 3 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС России от 16 июня 2003 г. N 21 (далее - Правил приема заявок), признак принадлежности вагонов является одним из параметров заявки.

Пунктом 11 Правил приема заявок установлено, что перевозчик обязан рассмотреть поступившую заявку на перевозку грузов в течении двух дней. Срок рассмотрения заявки на перевозку грузов исчисляется от даты регистрации её поступления перевозчику.

Пунктом 12 Правил приема заявок установлено, что в соответствии со статей 11 Устава владелец инфраструктуры рассматривает представленные перевозчиком заявки на перевозку грузов в срок не более чем пять дней при перевозках грузов в прямом железнодорожном сообщении. В необходимых случаях владелец инфраструктуры в пределах указанного срока согласовывает параметры заявки на перевозку грузов с другими владельцами инфраструктур.

При этом в заявке на перевозку грузов в строке "Отметка о результатах рассмотрения заявки владельцем инфраструктуры" владельцем инфраструктуры указывается "Согласовано", "Согласовано частично" или "Отказано", а также проставляется дата с подписью уполномоченного лица владельца инфраструктуры с указанием его должности и заверенная печатью владельца инфраструктуры или ЭЦП при наличии договора об электронном обмене документами.

При частичном согласовании заявки на перевозку грузов владельцем инфраструктуры к заявке прикладывается в трех экземплярах документ по форме, установленной МПС России, с указанием частично согласованных параметров заявки на перевозку грузов.

Заявка на перевозку грузов с результатами ее согласования возвращается перевозчиком грузоотправителю, организации, осуществляющей перевалку груза, не позднее чем за три дня до заявленного срока перевозки.

В подтверждение уведомления ответчика об изменении заявки в части принадлежности подвижного состава истец ссылается на письмо от 28.07.2008 года N 6309/1/24818 на имя директора ООО "Горная компания" (т.1 л.д.102). Однако доказательства вручения ответчику данного письма истец суду не представил, при этом согласовал заявку 20 июля 2008 года полностью, договор об электронном обмене данными, электронном обмене документами между сторонами, как предусмотрено пунктом 5 Правил приема заявок, заключен не был, в связи с чем нормы статей 435, 438 и 443 ГК РФ в данном случае неприменимы. Следовательно, истец не доказал правомерность не выполнения заявки N 0014267753 ответчика в части принадлежности подвижного состава.

При согласовании по заявке N 0014267753 перевозку грузов вагонами истца, ответчик не обязан был осуществлять перевозку грузов по учетной карточке N 0014267753 собственными вагонами, даже при их наличии, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание довод истца о возможности у ответчика предъявления груза к перевозке в собственных восьми вагонах по указанной учетной карточке.

Из сопоставления заявки N 0014267753 на бумажном носителе (т.1 л.д.109), с представленной истцом копией заявки N 0014267753 в электронном варианте (т.1 л.д.7-8) и данными учетной карточки N 0014267753 (т.1 л,д.9) следует, что количество предоставления вагонов под погрузку 12, 16 и 17 августа 2008 года истец изменил после согласования заявки, ответчика об этом не уведомил, в связи с чем довод жалобы о необоснованности вывода суда о несогласовании истцом изменения указанной заявки по количеству предоставления вагонов под погрузку отклоняется. Изменение ответчиком заявки N 0014267753 по датам предоставления вагонов под погрузку из материалов дела не усматривается, в связи с чем доводы жалобы в этой части являются обоснованными, однако указанное обстоятельство не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

Письмо N 261 от 03.09.2008г. с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке N 0014267753 ответчик вручил истцу в нарушение пункта 3 Правил составления учетных карточек, через двое суток после подписания учетной карточки с разногласиями. Однако это обстоятельство не является основанием для безусловного отнесения на ответчика штрафа в сумме 144 140 рублей. В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005г. N30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", разъяснено, что при несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вывод суда о составлении учетной карточки N 0014267753 с нарушением Правил приема заявок на перевозку грузов (отсутствие отметки о согласо-вании либо частичном согласовании заявки перевозчиком), является правомерным, так как порядок ведения и оформления учетных карточек установлен Правилами составления учетной карточки, а не Правилами приема заявок. Однако указанное несоответствие не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 94 Устава основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров; неподача вагонов, контейнеров перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, в том числе невнесение им платы за перевозку грузов и иных причитающихся перевозчику платежей, если иной порядок внесения этой платы не предусмотрен соглашением сторон; отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров; отсутствие собственных или арендованных и предусмотренных в заявке вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор, регламентирующий обеспечение такими вагонами, контейнерами.

Истец заявил требования о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение обязательства по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов по причинам зависящим от ответчика как грузоотправителя по заявке N 0014267753, однако материалами дела обязанность ответчика по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов по указанной заявке не подтверждается, в связи с чем на него не может быть возложена предусмотренная статьей 94 Устава ответственность в виде штрафа. Следовательно, отнесение на ответчика по учетной карточке N 0014267753 штрафа в сумме 144 140 рублей необоснованно, и в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика исчисленного по указанной учетной карточке штрафа в сумме 144 140 рублей отказано правомерно.

Отказ суда первой инстанции в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика по учетной карточке N 0013869846 штрафа в сумме 21 020,00 рублей и сбора в сумме 14 792,48 рублей является правомерным, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Как следует из согласованной заявки N 0013869846, внесенных в неё изменений по заявкам ответчика от 17.06.2008 г., 23.06.2008 г., 24.062008 г., 30.06.2008г., учетной карточке N 0013869846, искового заявления и возражений представителя истца от 07.09.2009 N 63-05-15/225 на отзыв ответчика (т.1 л.д. 98-101), отнесенный на ответчика штраф исчислен за неиспользование ответчиком (грузоотправителем) 31 вагона (2040 тонн) по коду 202 Правил составления учетной карточки, 17 вагонов (1156 тонн) по коду 405 Правил составления учетной карточки, из которых один вагон высвобожден, всего за 47 вагонов (3196 тонн), и предъявлен ответчику сбор за не предъявление грузов к перевозке в 48 вагонах в сумме 14792,48 рублей (12536,00 руб. + 18% НДС).

Обоснованными являются доводы апелляционной жалобы о том, что суд ошибочно изложил, что 17.06.2008 г., 23.06.2008 г., 24.062008 г., 30.06.2008 г. ответчик подал заявки об изменении наименования подвиж-ного состава - на собственные вагоны грузоотправителя, является обоснованным. В имеющихся в деле копиях изменений в заявку N 0013869846, поданных ответчиком 23.06.2008 г., 24.062008 г., 30.06.2008 г. (т.2 л.д.105-107) был изменен не ранее заявленный подвижной состав, а принадлежность подвижного состава, заявленного на 23.06.2008 г., 25.062008 г., 30.06.2008 г. на собственный (с "П" на "С") - всего 35 вагонов. А поданная 17.06.2008г. заявка фактически в силу подпункта "и" пункта 4 Положения о порядке внесения изменений в согласованные ОАО "РЖД" заявки на перевозку грузов в вагонах, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 06.10.2004 N 3440р, являлась не изменением ранее поданной, а новой заявкой, так как предусматривала подачу истцом 18.06.2008г. двух вагонов ПВ (136т) на станцию отправления Челутай ВСЖД для погрузки известняка (код 24337) до станции назначения Селенга ВСЖД ОАО "Селенгинский ЦКК" (т.2 л.д.104). В согласованной 15 мая 2008 года заявке N 0013869846 подача вагонов под погрузку 18.06.2008г. вообще предусмотрена не была. Однако указанная неточность изложения фактических обстоятельств не привела к принятию судом первой инстанции неправильного решения.

Отказ судом первой инстанции в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика штрафа за неиспользование 31 вагона по коду 202 (неиспользование поданных вагонов) со ссылкой на отсутствие вины ответчика в неиспользовании им указанных вагонов ввиду представления их истцом (перевозчиком) под погрузку с нарушением установленного технологического срока оборота вагонов и нормы Инструкции по учету погрузки и выгрузки грузов при перевозках железнодорожным транспортом Российской Федерации, утвержденной МПС РФ 09.07.1998 N ЦЧУ-572, не соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно учетной карточке N 0013869846 ответчик не использовал в поданные вагоны истца: 01.06.2008г. - 1 вагон, 04.06.2008г. - 4 вагона, 08.06.2008г. - 4 вагона, 10.06.2008г. - 6 вагонов, 11.06.2008г. - 5 вагонов, 12.06.2008г. - 2 вагона, 13.06.2008г. - 13 вагонов, 16.06.2008г. - 17 вагонов, 20.06.2008г. - 8 вагонов, 23.06.2008г. - 12 вагонов, 25.06.2008г. - 4 вагона.

Подача вагонов ответчику осуществлялась на пути необщего пользования при станции Челутай Восточно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД", принадлежащие ООО "Тугнуйское Погрузочно-транспортное управление" на основании договора N 1/2006 от 14.02.2006 года между истцом и ООО "Тугнуйское Погрузочно-транспортное управление" (т.1. л.д. 122-125). Согласно пункту 13 договора на железнодорожном пути необщего пользования общий технологический срок оборота вагона установлен в 16 часов. Пунктом 14 данного договора предусмотрено неоплачиваемое технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки/выгрузки грузов контрагентов и уборкой вагонов с этих мест локомотивом владельца - от 3 до 6 часов.

Из представленного сторонами пояснения от 19 октября 2009 года следует, что в июне 2008 подача вагонов ответчику осуществлялась по трем заявкам (т.2 л.д.99), из которых в деле отсутствует заявка N 326. Имеющиеся в деле ведомости подачи и уборки вагонов за июнь 2008 года не позволяют установить во исполнение каких заявок осуществлялась подача вагонов, кроме того ведомости на подачу вагонов 08.06.2008г., 16.06.2008г., 20.06.2008г. и 25.06.2008г. в деле отсутствуют. При сопоставлении сведений о заявленных, поданных и погруженных вагонах по заявкам ответчика в июне 2008 года, содержащимся в пояснении сторон от 19.10.2009г., усматривается, что количество заявленных, поданных и погруженных вагонов в целом по всем трем заявкам следующее: 1 июня - 25 заявлено, 28 подано, 28 погружено; 4 июня - соответственно 29/25/25; 8 июня - 28/28/28; 9 июня - 26/15/7; 11 июня - 25/15/10; 12 июня - 27/27/30; 13 июня - 24/24/23; 16 июня - 24/30/24; 20 июня - 23/22/22; 23 июня - 19/19/0; 25 июня - 11/11/0.

Согласно имеющимся в деле ведомостям на подачу и уборку вагонов за июнь 2008 года: 1 июня - подано 20 вагонов, загружено 20 вагонов, 4 июня - соответственно 27/27, 9 июня - 20/20, 11 июня - 14/14, 12 июня - 10/10; 13 июня - 30/30, 23 июня - 23/23 (т.2 л.д.1, 3, 14, 30, 33, 40, 42, 44, 73).

Указанные противоречия в вышеназванных доказательствах истцом не устранены, и, следовательно, недоказана обоснованность отнесения на ответчика штрафа за неиспользование ответчиком поданных вагонов и их количестве по учетной карточке N 0013869846, а также предъявление к уплате сбора за непредъявление грузов для перевозки по этой же заявке.

Нормы Инструкции по учету погрузки и выгрузки грузов при перевозках железнодорожным транспортом Российской Федерации, утвержденной МПС РФ 09.07.1998 N ЦЧУ-572 (в редакции распоряжения МПС России от 06.09.2001 N 76р), в данном случае неприменима в связи с тем, что правила составления учетной карточки ссылку на названную инструкцию не содержат, указанная Инструкция не была официально опубликована, доказательства доведения содержащейся в ней информации до сведения ответчика истец суду не представил, и также не представил доказательства в подтверждение факта непредъявления ответчиком грузов для перевозки на указанную в заявке железнодорожную станцию.

Доводы о том, что истец предъявил ответчику штраф по коду 405 - неподача 17 вагонов из-за задержки грузоотправителем вагонов под вы-грузкой/ погрузкой и занятостью фронта погрузки сверх технологических сро-ков оборота вагонов по учетной карточке N 0013869846 содержатся в пояснении представителя истца от 07.09.2009г. (т.1 л.д.98-101), в связи с чем суд первой инстанции правомерно их рассмотрел и оценил как необоснованные в связи с недоказанностью, и доводы апелляционной жалобы в указанной части отклоняются.

Все иные доводы апелляционной жалобы не влияют на правомерность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

С учетом изложенного решение суда отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертный арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 05 ноября 2009 года по делу N А10-2975/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Л.В. Капустина И.Ю. Григорьева