Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 г. N 04АП-5328/2009

г. Чита

Дело N А10-3195/2009

01 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен с 01 февраля 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьевой И.Ю.,

судей Капустиной Л.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КомХор"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2009 года (судья Аюшеева Е.М.),

по делу N А10-3195/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "КомХор"

к открытому акционерному обществу "Хоронхойский комбикормовый завод"

о признании права собственности,

третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КомХор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к открытому акционерному обществу "Хоронхойский комбикормовый завод" (далее - ответчик) о признании права собственности за ООО "КомХор" согласно договору купли-продажи от 15.12.1999 и акту приема-передачи от 05.01.2000 на железнодорожные пути общей стоимостью 87 311 руб., протяженностью всего 724 п.м., которые в книге основных средств и в плане приватизации числятся:

- на странице 1 N 7 п/о Калинова, год ввода 1977 - пути протяженностью 595 п.м.,

- на странице 11 N 1 ХПП, год ввода 1966 - пути протяженностью 129 п.м., расположенные по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, с.Хоронхой, ул.Трактовая, д.22, зарегистрированные Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия за ОАО ""Хоронхойский комбикормовый завод", 12.07.2006, регистрационная запись N 003-12/001/2006-059, свидетельство серии 03 АА N 273570. Подъездные пути протяженностью 2 501,2 п.м., инвентарный номер 307 находятся по адресу: Республика Бурятия, Кяхтинский район, с.Хоронхой, ул.Трактовая, д.22.

Определением суда от 20.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия.

Решением суда от 16 ноября 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой.

В обосновании жалобы истец указал на свое несогласие с выводами суда первой инстанции.

Считает, что суд не принял во внимание решение суда от 14.03.2003, не дал оценки плану приватизации, книге основных средств ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод", разнице в метрах по протяженности путей - 724м и 2501,2м.

Истец указал на то, что суд не разрешил его ходатайство об истребовании от ответчика плана приватизации ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод", принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле - участника и добросовестного покупателя доли участия ООО "Комхор" - Цоктоева Б.Б.-Ц.

Истец не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств оплаты за пути.

Податель апелляционной жалобы считает, что договор купли-продажи от 15.12.1999, также как и акт приема-передачи от 05.01.2000 не подлежит государственной регистрации.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где со ссылкой на постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2009 по делу N А10-4169/2007 указал на необходимость прекращения производства по данному делу, т.к. имеется вступивший в законную силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность соблюдения норм материального права и норм процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 1999 года между ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" (продавец) и ООО "КомХор" (покупатель) заключен договор купли-продажи подъездных железнодорожных путей.

Согласно условиям данного договора ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" продает, а ООО "КомХор" покупает недвижимое имущество подъездные железнодорожные пути:

- N 7 п/о Калинова - год ввода1977 - 595 погонным метров, шифр 20218, балансовая стоимость 78 480 руб.;

- N 1 ХПП - год ввода 1966 - 129 погонных метров, балансовой стоимостью 12 782 руб.

Общая стоимость железнодорожных путей - 87 311, руб.

05 января 2000 года вышеперечисленные подъездные железнодорожные пути переданы от продавца к покупателю по акту приема-передачи.

Согласно свидетельству от 12.07.2006 серии 03 АА N 273570, выданному Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия, произведена государственная регистрация права собственности ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод" на подъездные пути протяженностью 2 501,2 п.м. инвентарный номер 307, по адресу Республика Бурятия, Кяхтинский район, с.Хоронхой, ул.Трактовая, 22.

Основанием для регистрации права явился план приватизации государственного предприятия Хоронхойский комбикормовый завод, утвержденный Государственным комитетом Республики Бурятия по управлению государственным имуществом 30.05.1994.

Истец, полагая, что его право собственности на спорное имущество подтверждается договором от 15.12.1999, актом приема-передачи от 05.01.2000, наличием технического паспорта БТИ по Кяхтинскому району с указанием права собственности за ООО "КомХор", а также тем обстоятельством, что истец владел спорными подъездными путями как своими собственными, осуществлял уход за имуществом и производил расходы на его содержание, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что государственная регистрация перехода права собственности от ответчика к истцу не произведена, истец не доказал факт оплаты спорных железнодорожных путей.

Апелляционная инстанция полагает выводы суда первой инстанции правильными.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации.

На основании указанных правовых норм суд первой инстанции правомерно, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что поскольку государственная регистрация перехода права собственности от ответчика к истцу не была осуществлена, несмотря на то, что на момент передачи имущества регистрирующий орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории Кяхтинского района свою деятельность осуществлял, право собственности у истца на спорное имущество по договору купли-продажи от 15.12.1999 не возникло.

В связи с отсутствием в материалах дела надлежащих доказательств, в том числе первичных бухгалтерских документов, подтверждающих факт оплаты истцом спорного имущества, вывод суда о неподтверждении истцом данного обстоятельства является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны подлежащими отклонению как необоснованные.

Указание в техническом паспорте, составленном Кяхтинским БТИ, на наличие у ООО "КомХор" права собственности на железнодорожные подъездные пути само по себе не может свидетельствовать о подтверждении данного права на спорное имущество за истцом, поскольку в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая, что при отсутствии государственной регистрации перехода права собственности от ответчика к истцу у последнего не возникло право собственности на спорное имущество по договору купли-продажи от 15.12.1999, ссылка заявителя жалобы на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.03.2003 делу N А10-5710/2002, которым данный договор не признан ничтожным, не может быть принята во внимание.

Суд апелляционной инстанции не усматривает процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, в том числе касающихся того, что суд принял решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Обжалуемый судебный акт не затрагивает прав и законных интересов участника ООО "КомХор" Цоктоева Б.Б.-Ц., кроме того, доказательств того, что указанное физическое лицо является участником ООО "КомХор", в материалах дела не имеется.

Довод заявителя жалобы о том, что суд не разрешил его ходатайство об истребовании от ответчика плана приватизации ОАО "Хоронхойский комбикормовый завод", не подтверждается материалами дела, т.к. письменное ходатайство истца отсутствует в материалах дела, из протоколов судебных заседаний также не следует, что истцом заявлялось устное ходатайство. Вместе с тем, определением от 09.09.2009 суд предлагал ответчику представить план приватизации, в котором перечислены спорные пути. Во исполнение указанного определения суда представлена выписка из акта оценки имущества Хоронхойский комбикормовый завод на 01.07.1992.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление ответчика о прекращении производства по данному делу по причине того, что имеется вступивший в законную силу судебный акт по делу N 10-4169/2007, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не находит оснований для прекращения производства по делу, поскольку в рассматриваемом деле предметом спора является иное недвижимое имущество - подъездные железнодорожные пути N 7 и N 1, чем в деле N 10-4169/2007.

Арбитражный суд Республики Бурятия, оценив в соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принял правильное решение.

При указанных условиях апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

При принятии апелляционной жалобы к производству ООО "КомХор" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1 000 рублей.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2009 года по делу N А10-3195/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КомХор" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

И.Ю. Григорьева

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина