Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 г. N 04АП-4614/2009

г. Чита

N А10-3224/2009

26.01.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2010.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой,

судей: Л.В. Ошировой, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

истец не явился (уведомление от 21.12.09)

ответчик не явился (уведомление от 22.12.09)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИКЦ"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 октября 2009 года

по делу N А10-3224/2009

по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ

к обществу с ограниченной ответственностью "ИКЦ"

о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком

принятое судьей М. Н. Бурлаковым

в деле объявлялся перерыв с 19.01.10 по 26.01.10

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненными требованиями к ООО "ИКЦ" о взыскании 43 765 руб. 01 коп. неосновательного обогащения в виде сбережения арендной платы за период с 17 июля 2006 г. по 30 апреля 2009 г., которое получил ответчик в результате использования земельного участка площадью 54,9 кв.м, расположенного под арендованным зданием по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 22.

Арбитражный суд решением от 06 октября 2009 года исковые требования удовлетворил.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку договорами аренды здания ответчику предоставлено право пользования частью земельного участка, необходимого для использования здания. Кроме того, согласно выписке из постановления Администрации г. Улан-Удэ N 386 от 20.09.01 истец был наделен правом постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком, и, как следствие, не имел права сдавать участок в аренду. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет только 30.12.08 (кадастровый номер 03:24:011206:0286), право собственности МО "Городской округ "Город Улан-Удэ" зарегистрировано 13.02.09. Предложений заключить договор аренды истец не направлял.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из исковых требований и названных норм материального права, в предмет судебного исследования по делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт использования ответчиком спорного земельного участка,

- период использования ответчиком земельного участка,

- размер спорного земельного участка;

- факт отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для использования земельного участка;

- размер неосновательного обогащения.

При недоказанности одного из данных фактов исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 6 июля 2001 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Улан-Удэ (арендодателем) и ООО "ИКЦ" (арендатором) заключен договор аренды муниципального имущества, согласно которому арендатору на срок с 6 июля 2001 г. по 6 июля 2006 г. предоставлено в пользование здание, расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Ленина, 22. По акту приема-передачи имущество передано в пользование арендатору 6 июля 2001 г. Договор прошел государственную регистрацию 23 октября 2001 г.

По истечении срока действия указанного договора аренды 7 июля 2006 г., 28 июня 2007 г., 30 мая 2008 г. сторонами заключались краткосрочные договоры аренды здания, расположенного по адресу: г.Улан-Удэ, ул.Ленина, 22. Актами приема-передачи 7 июля 2006 г., 28 июня 2007 г., 30 мая 2008 г. здание передавалось в пользование арендатору.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 30 декабря 2008 г. N 24/08-8415/2 земельному участку, на котором расположено указанное здание, присвоен кадастровый номер 03:24:011206:286, площадь участка составляет 55+2,6 кв.м.

В силу статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арендатор недвижимого имущества может пользоваться земельным участком, занятым этой недвижимостью и необходимым для ее использования.

Часть 2 статьи 654 Кодекса определяет, что установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Кодекса арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, устанавливается уполномоченными на то государственными органами и органами местного самоуправления.

Таким образом, если в договоре аренды недвижимого имущества не содержится условие об обязанности арендатора вносить платежи за пользование земельным участком сверх арендной платы за здание, то подразумевается, что плата за землю включена в плату за здание. В то же время, если в договоре аренды здания, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не указано на обязанность арендатора дополнительно к сумме платы за здание оплачивать пользование землей, однако из условий договора следует, что обозначенная в нем арендная ставка включает только плату за пользование зданием (договорная ставка за пользование зданием соответствует нормативно установленной), арендатор обязан дополнительно вносить плату за земельный участок, так как при передаче в аренду недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, плата за пользование как этой недвижимостью, так и земельным участком, на котором она находится, должна взиматься по ставкам арендной платы, установленным соответствующим органом власти.

В пункте 2.3.3 договора аренды здания от 07.07.06 установлена обязанность арендатора оплачивать не только арендную плату за здание, но и плату за землю.

В соответствии с п.1.3 договоров аренды от 28.06.07 и от 30.05.08 арендатору предоставлено право пользования частью земельного участка, необходимого для использования помещения. При наличии кадастрового плана земельного участка между сторонами заключается договор аренды земельного участка. В пункте 2.3.3 договоров также установлена обязанность арендатора оплачивать не только арендную плату за здание, но и плату за землю.

Приложения N 2 к указанным договорам по расчету арендной платы не содержат расчет арендной платы за земельный участок.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что предусмотренная разделом 3 договоров аренды здания от 7 июля 2006 г., от 28 июня 2007 г., от 30 мая 2008 г. арендная плата не включает в себя плату за пользование занимаемым зданием земельным участком.

Тот факт, что спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет только 30.12.08 (кадастровый номер 03:24:011206:0286), право собственности МО "Городской округ "Город Улан-Удэ" зарегистрировано 13.02.09, а предложений заключить договор аренды истец не направлял, не имеет значения для существа рассматриваемого спора, поскольку предметом иска является взыскание не арендной платы, а суммы неосновательного обогащения.

Размер земельного участка определен истцом пропорционально площади первого этажа арендуемого ответчиком здания, указанной в техническом паспорте от 28.12.06: 46,72 кв.м + 4,57 кв.м + 3,61 кв.м = 54,9 кв.м, что не превышает площадь земельного участка, определенной в кадастровом плане.

Довод ответчика о наличии у истца права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком и невозможность в этой связи требовать возмещения неосновательного обогащения отклоняется апелляционным судом, поскольку в данном деле КУИ действует в интересах МО "Городской округ "Город Улан-Удэ". Кроме того, доказательств государственной регистрации права постоянного бессрочного пользования в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что пользование ответчиком арендуемым зданием невозможно без использования земельного участка, на котором оно расположено. Данные обстоятельства, а также отсутствие между истцом и ответчиком отдельных соглашений по аренде земельного участка свидетельствует о том, что между сторонами по делу возникли обязательства из неосновательного обогащения.

Расчет размера неосновательного обогащения (л.д.113) проверен судом и признан обоснованным, так как ответчик не является плательщиком земельного налога; плата за пользование земельным участком рассчитана в пределах срока исковой давности, с учетом произведенной ответчиком частичной оплаты в сумме 7 265,61 руб., в соответствии с порядком расчета арендной платы, утвержденным постановлениями Администрации г. Улан-Удэ от 29 декабря 2005 г. N 447 "Об утверждении методики расчета арендной платы за пользование землями в г. Улан-Удэ" и Правительства Республики Бурятия от 14 января 2008 г. N4 "Об установлении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков на территории Республики Бурятия, государственная собственность на которые не разграничена".

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 06 октября 2009 года по делу N А10-3224/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин