Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2010 г. N 04АП-4810/2009

г. Чита

N А10-3360/2009

"10"февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления вынесена 03 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Куклина О.А., М.А.Клепиковой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан - Удэ

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2009

по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан - Удэ

к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Удинский пассаж"

о взыскании 77 363,82 руб.,

(суд первой инстанции: судья: Баяртуев Б.Б.),

без участия сторон,

в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16 ч.30мин. 27.01.2010 до 17ч.30мин. 03.02.2010.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и землепользованию города Улан - Удэ (далее - КУИЗ г. Улан-Удэ) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО "Удинский пассаж" ( с учетом уточнений) о взыскании 93 381 руб. 01 коп. задолженности по арендной оплате по договору аренды земельного участка от 04.11.2002 N 545 за период с ноября 2007 по сентябрь 2009, 5 883 руб.47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда Республики Бурятия от 14.10.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела; непринятие судом мер для истребования доказательств.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По условиям договора аренды земельного участка N 545 от 04.11.02г. (зарегистрированного 26.02.2003г., N 03-01/23-5/2003-190) арендодатель сдает, а арендатор принимает и использует на условиях долгосрочной аренды земельный участок по адресу: г.Улан-Удэ, Советский район, ул. Кирова, площадью 1300 кв.м., на срок с 23.07.02г. по 22.07.07г., кадастровый номер N 03:24:011206:0068.

Между тем, ответчиком представлена кадастровая выписка о земельном участке от 03.07.08 (л.д. 20), согласно которой земельный участок под кадастровым номером 03:24:011206:137 имел прежний номер 03:24:011206:68. В указанной выписке в графе "месторасположение" указано: "установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Наименование ориентира здание, почтовый адрес ориентира -Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, д. 22, участок находится примерно в 15 метрах от ориентира по направлению на восток".

Поскольку в выписке указано, что площадь земельного участка составляет 1 185 кв.м., и не указано, что прежде земельный участок имел иную (прежнюю) площадь, чем это указано в выписке, суд пришел к выводу о несогласованности предмета договора аренда и соответственно его незаключенности (пункт 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что данный вывод суда не основан на фактических обстоятельствах дела.

Так, в кадастровой выписке о земельном участке от 03.07.08 (л.д. 20), указано то обстоятельство, что земельный участок под кадастровым номером 03:24:011206:137 имел прежде номер 03:24:011206:68.

Из истребованной судом апелляционной инстанции из Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Республике Бурятия (Управление Роснедвижимости по РБ) выписки из государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером: 03:24:011206:68 следует, что земельный участок площадью 1300 кв.м. находится примерно 20 метров по направлению на восток от ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, ул.Коммунистическая, дом 22. Назначение участка: "участок для проектирования и строительства первой очереди культурно-торгового комплекса "Удинский пассаж". Номер в государственный кадастр недвижимости внесен 17.02.2005.

По поводу несоответствия кадастрового номера указанного в договоре аренды земельного участка N 545 от 04.11.2002 (N 03:24:011206:0068) и номера указанного в представленной выписке (N 03:24:011206:68), выразившееся в отсутствие ведущих нолей Управлением Роснедвижимости даны пояснения о том, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.09.200 N 660 "Об утверждении правил кадастрового деления территории Российской Федерации и правил присвоения кадастровых номеров земельным участкам" кадастровый номер земельного участка состоит из кадастрового номера кадастрового квартала и номера участка в кадастровом квартале. При этом номер участка в кадастровом квартале представляет собой порядковый номер записи о земельном участке в журнале учета кадастровых номеров.

Таким образом, кадастровый номер земельного участка может записываться как с указанием, так и без указания ведущих нолей, соответственно кадастровый номер 03:24:011206:0068 равнозначен кадастровому номеру N 03:24:011206:68.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о несогласованности предмета договора аренды земельного участка N 545 от 04.11.02г. (зарегистрированного 26.02.2003г., N 03-01/23-5/2003-190) и соответственно признании его незаключенным, поскольку он сделан на неполно исследованных обстоятельствах дела.

В обоснование иска указано, что 04.11.2002 между КУИЗ г.Улан-Удэ и ООО "Удинский пассаж" заключен договор аренды земельного участка N 545, согласно которому арендодатель передал арендатору земельный участок, расположенный по адресу: г.Улан-Удэ, Советский район, ул. Кирова, площадью 1300 кв.м., на срок с 23.07.02 по 22.07.07, договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

По условиям договора арендодатель сдал, а арендатор принял на условиях долгосрочной аренды земельный участок по адресу: г.Улан-Удэ, Советский район, ул.Кирова, площадью 1300 кв.м., именуемый в дальнейшем "Участок", на срок с 23.07.2002 по 22.07.2007. Кадастровый номер N 03:24:011206:0068.

Участок предоставлен для второй очереди торгово-делового комплекса "Удинский пассаж".

Согласно п.7.3 договора если арендатор по истечении срока договора продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок. Поскольку доказательств расторжения договора аренды сторонами не представлено, договор считается действующим до настоящего времени.

Размер и сроки оплаты арендной платы установлен договором.

Передача земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 05.11.2002.

Разночтения при определении местоположения Участка, указанного в договоре и кадастровой выписке о земельном участке от 13.01.2010 N 0324/202/10-37 судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку план земельного участка, кадастровый номер 03:246011206:68, совпадает с планом земельного участка (л.д.13) являющийся приложением к договору аренды.

За период пользования арендованным имуществом с ноября 2007 по сентябрь 2009 арендатору начислена арендная плата в сумме 93 381 руб. 01 коп., 5 883 руб.47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, являющихся настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 614 ГК РФ, а также п.4.4 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Доказательств оплаты по договору аренды от 04.11.2002 года N 545, ответчиком не представлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет арендной платы, произведенный истцом, проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, при этом довод ответчика о том, что с 11.07.2008 расчет произведен исходя из меньшей площади участка - 1185 кв.м. не принимается судебной коллегией, поскольку уменьшение размера исковых требований является правом истца (ч.1 ст.49 АПК РФ).

Поскольку наличие задолженности подтверждено материалами дела, суд апелляционной инстанции считает подлежащими удовлетворению и заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате согласно п.1 ст.395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлены к взысканию проценты в размере 5 883 руб.47 коп. за период с ноября 2007 по сентябрь 2009.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи чем они подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом доводы ответчика о заключении с истцом 30.07.2008 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка N 545, которым изменен размер земельного участка, а также о сдаче помещений в части здания в эксплуатацию и передаче дольщикам, в связи с чем бремя арендной платы должны нести дольщики отклоняются судом апелляционной инстанции.

Дополнительное соглашение от 30.07.2008 к договору аренды земельного участка N 545 не может быть признано заключенным, поскольку не прошло государственную регистрацию в соответствии с требованиями закона (п.2 ст.609 ГК РФ).

Отсутствие государственной регистрации указанного соглашения сторон об изменении размера участка и арендной платы не порождает последствий, установленных в пункте 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не может быть принят во внимание и довод ответчика о возложении обязанности по уплате арендной платы за земельный участок на дольщиков, участвующих в строительстве здания, на спорном участке, поскольку доказательства передачи объектов дольщикам в собственность, а также документы, подтверждающие ввод объекта, построенного на спорном земельном участке, в эксплуатацию, в материалы дела не представлены (определение суда от 21.12.2009).

При указанных обстоятельствах на основании положений части 1 статьи 270 АПК РФ обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В соответствии со ст. 102 АПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральным законодательством РФ о налогах и сборах - Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ).

В соответствии со ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица. Указанные лица признаются плательщиками в случае, если они самостоятельно обращаются за совершением юридически значимых действий или выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, его требования признаны правомерными, оплата государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанциях в размере 4 477 руб.99 коп. возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 октября 2009 года по делу N А10-3360/2009 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Удинский пассаж" в пользу Комитета по управлению имуществом и землепользованию города Улан - Удэ

93 381 руб. 01 коп. основной долг, 5 883 руб.47 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Удинский пассаж" в федеральный бюджет 4 477 руб. 99 коп. государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин