Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2010 г. N 04АП-31/2010

г. Чита

Дело N А10-3407/2009

"18" февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей Е.Н. Скажутиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу индивидуального предпринимателя Бадлуевой М.М.

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2009 года

по делу N А10-3407/2009

по иску Открытого акционерного общества "Байкалводпроект"

к Индивидуальному предпринимателю Бадлуевой Маргарите Миндияровне

о взыскании 202 254,12 рублей

(суд первой инстанции: Е.М.Аюшеева);

при участии в судебном заседании

от истца ОАО "Байкалводпроект": не явился, извещен;

от ответчика ИП Бадлуевой М.М.: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Байкалводпроект" (далее - ОАО "Байкалводпроект", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю Бадлуевой Маргарите Миндияровне (далее - ИП Бадлуева М.М., ответчик) о взыскании 202 254,12 рублей, из которых: 190 446 рублей - основного долга по договору аренды помещения и 11 808,12 рублей - проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2009 года требования удовлетворены частично, с ИП Бадлуевой М.М. в пользу ОАО "Байкалводпроект" взыскано 202 254 рублей 12 копеек, в том числе: 190 446 руб. - основного долга и 11 808 рублей 12 копеек - договорной неустойки, - в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. Выводы суда основаны на нормах статей 309, 395, 606, 607 и 614 ГК РФ.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции и просит решение отменить, считает, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил закон, не подлежащий применению - несмотря на признание истцом недействительности договора и отсутствии доказательств состава переданных помещений, суд сделал вывод о существовании между истцом и ответчиком отношений по аренде.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Истец представил отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и бездоказательными, указывает, что о недействительности договора аренды, заключенного с ответчиком, не заявлял, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пункта 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец ОАО "Байкалводпроект" (Арендодатель) и ответчик ИП Бадлуева М.М. (Арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения от 21 января 2009 года N 21, по которому истец передает в аренду ответчику нежилое помещение площадью 188 кв.м., в принадлежащем истцу на праве собственности здании расположенном по адресу: 670042, г.Улан-Удэ, бульвар Карла Маркса, 14"б", - с целью использования под предприятие общественного питания (пункт 1.1), а ответчик принимает в аренду нежилые помещения, площадь которых определяется протоколом согласования площадей, являющимся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2). Арендная плата за пользование помещением определена в размере 57 000 рублей в месяц (пункт 3.1), с оплатой 1 раз в месяц 7 числа текущего месяца перечислением на расчетный счет истца согласно предъявляемых счетов-фактур (пункт 3.4).

В связи с тем, что предметом договора является предоставление в аренду нежилого помещения, суд первой инстанции обоснованно к отношениям сторон применил нормы главы 34 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору аренды.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В материалах дела отсутствует оформленное в соответствие с требованиями части 2 статьи 70 АПК РФ признание истцом факта недействительности договора аренды нежилого помещения от 21 января 2009 года N 21.

Доводы апелляционной жалобы о неподтверждении истцом состава фактически переданных ответчику в аренду помещений апелляционный суд находит безосновательными.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если изложенное правило не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена общая воля сторон с учетом цели договора, при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из пункта 1.1 и 1.2 договора аренды N 21 от 21 января 2009 года и протокола сдачи-приема и согласования площадей к договору видно, что ответчику подлежало передаче в аренду нежилое помещение площадью 188 квадратных метров, расположенное по адресу: г.Улан-Удэ, бульвар Карла Маркса, 14"б", - для использования под предприятие общественного питания. Ответчик лично осмотрел помещение, и признал его пригодность для эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды, обязательство арендодателя передать здание или сооружение считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Акт приема-передачи в аренду нежилого помещения подписан между истцом и ответчиком 21 января 2009 года. Из данного документа следует, что передаваемое помещение находится на первом этаже здания ОАО "Байкалводпроект" по адресу: г.Улан-Удэ, бульвар Карла Маркса, 14"б",- помещение передается в технически исправном состоянии, пригодном к эксплуатации, претензии к объекту аренды со стороны арендатора отсутствовали. Одновременно стороны подписали акт о приеме-передаче оборудования и хоз.инвентаря столовой.

Техническим паспортом, составленным 01 августа 2005 года и свидетельством о государственной регистрации права серии 03-АА N 460748 от 31.10.2008 подтверждается, что на первом этаже здания, расположенного по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, бульвар Карла Маркса, 14"б", кадастровый (или условный) номер - 03:23:000000:59/2000-000219, находится кафе (N10) с прилегающими к нему помещениями; на расположенные на первом этаж помещения номер на поэтажном плане: 1-2,2а, 3-39, - право собственности зарегистрировано за истцом.

Договор аренды, акт приема-передачи и протокол сдачи-приема и согласования площадей ответчиком не оспорены.

Содержание договора аренды нежилого помещения, акта приема-передачи нежилого помещения, протокола сдачи-приема и согласования площадей, свидетельствуют о предварительном осмотре помещения ответчиком, об отсутствии взаимных претензий ответчика (арендатора) и истца (арендодателя) относительно месторасположения, состава и площади переданного в аренду объекта, а техпаспорт и свидетельство о государственной регистрации права подтверждают правомочия истца по распоряжению переданными в пользование ответчика помещениями.

Надлежащее исполнение договорного обязательства одной стороной и принятие его без возражений другой стороной устраняют состояние незаключенности договора, и подтверждают существование между сторонами отношений, вытекающих из договора аренды.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о согласовании сторонами существенных условий договора аренды нежилого помещения и заключении его является правильным, соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доказательства освобождения помещений ранее 15 июня 2009 года, а также внесение ответчику арендной платы в установленном договором размере и сроки за период пользования помещением, ответчик суду не представил.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменению решение суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 ноября 2009 года по делу N А10-3407/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

Е.Н. Скажутина С.И. Юдин