Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 г. N 04АП-210/2010

г.Чита

Дело N А10-3940/2009

11.03.2010

Резолютивная часть постановления оглашена 03.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Клепиковой М.А., Даровских К.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" и открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.12.2009

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"

к открытому акционерному обществу "Бурятэнергосбыт"

о взыскании 10000 руб. (суд первой инстанции: Казанцев С.Л.),

в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв с 16 час.00мин. 24.02.2010 до 16 час.25 мин. 03.03.2010,

При участии в судебном заседании:

от истца: Михалев О.Ю. - представитель по доверенности от 31.03.2009; Утенков А.Н. по доверенности от 27.03.2009,

от ответчика: Олзоева С.И.- представитель по доверенности N 002 от 17.10.2009,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика (с учетом уточнений) сумму задолженности за услуги по передаче электрической энергии по договору N 10 от 01.01.2007 за период с июня - октябрь 2008 в размере 100 920 350 руб. 97коп., а также неустойку 24 927 098 руб. 30 коп. за период с 21.07.2008 г. по день вынесения решения исходя из двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период возникновения обязательств.

Определением по делу от 13 октября 2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне истца, привлечена Республиканская служба по тарифам Республики Бурятия.

Решением суда Республики Бурятия от 10.12.2009 исковые требования удовлетворены частично, в пользу истца взыскана сумма основного долга в размере 100 920 350 руб. 97коп., в удовлетворении требования о взыскании неустойки отказано.

Истец и Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратились в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, просят отменить судебный акт, принять новое решение.

В обоснование доводов по апелляционной жалобе и дополнении к ней, ответчик указал, что суд неправомерно при расчете стоимости услуг применил тариф, установленный Приказом РСТ Бурятии N 1/35 от 28.12.2008; возражает против применения отмененного тарифа по нормам п.3 ст.424 ГК РФ; считает, что к спорным правоотношениям должны применяться единые (котловые) тарифы, установленные Приказом N 1/39; считает необоснованным отказ суда в применении к спорным правоотношениям п.54 Методических указаний, утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2.

Истец, высказывает несогласие в части отказа во взыскании неустойки, считает, что расчет произведен правильно, просит взыскать неустойку, за исключением суммы 37 000 рублей, включенную в расчет ошибочно.

В судебном заседании представители Истца и Ответчика поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах и отзывах на них.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела читаемой копии 15-го листа договора на оказание услуг от 01.01.2007 N 10, которое судом удовлетворено.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционных жалоб, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "Бурятэнергосбыт" и ОАО ""Бурятэнерго" (правопредшественник ОАО "МРСК Сибири") существует обязательственное правоотношение из договора N 10 оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2007.

По условиям договора (п.2.1) истец (исполнитель) принял на себя обязательство оказать ответчику (заказчику), услуги по передаче электрической энергии по своим сетям, а заказчик принял на себя обязательство оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором.

Заказчик также обязался обеспечить поставку электроэнергии в объеме, обязательства по поставке которого потребителям и исполнителю принял на себя заказчик, в сети исполнителя по передачи потребителям (п.3.2.1). Исполнитель принял на себя обязанность: обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям и смежным сетевым организациям (п.3.3.1); по окончании каждого расчетного периода определять в порядке, определенном сторонами объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения (п.3.3.4); ежемесячно, до 7 числа месяца, следующего за расчетным, представлять заказчику ведомость об объемах электроэнергии, переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) за расчетный период (п.3.3.17).

В рамках договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, поставив в спорном периоде электроэнергию на сумму 100 920 350 руб. 97 коп. Задолженность образовалась в связи с применением Истцом тарифа, установленного Приказом РСТ N 1/35 от 27.12.2007.

Относительно объема переданной электрической энергии разногласия сторонами устранены только по состоянию на 10.02.2009.

Таким образом, судом правильно определен предмет рассматриваемого спора - определение стоимости услуг по передаче электрической энергии, фактически оказанных истцом ответчику в рассматриваемый период.

На основании ст. 781 ГК РФ, ответчик как заказчик несет обязанность по оплате услуг в сроки и порядке, которые установлены договором оказания услуг.

По условиям рассматриваемого договора установлен следующий порядок оплаты исполнителя. Исполнитель, ежемесячно, в порядке определенном сторонами, определяет объемы переданной по договору (поставленной потребителям заказчика) электроэнергии (п. 4.3). Расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является один календарный месяц (п. 7.1). Исполнитель, в срок не позднее 8 числа месяца следующего за расчетным, предоставляет заказчику: акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц; ведомость об объемах переданной по договору электроэнергии за расчетный месяц в электронном виде; расчет объемов электроэнергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях (п.7.2 договора). Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя документов, указанных в п. 7.2 договора, рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать представленные акты (п. 7.3). При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и качеству оказанных услуг последний обязан сделать соответствующую отметку в акте, указать отдельно оспариваемую и неоспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части, и в течении 3-х рабочих дней направить исполнителю претензию по объему и качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям договора. Оспариваемая часть подлежит оплате в течение трех дней с даты урегулирования разногласий по объему и качеству оказанных услуг (7.4). Стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для исполнителя тарифа на услуги по передаче электрической энергии для соответствующего уровня напряжения и вычитания из полученного результата стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии, отнесенной на заказчика пропорционально его доле в объеме электроэнергии, отпущенной из сетей исполнителя (п. 7.6). Окончательный расчет по оплате услуг по передаче электроэнергии производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче (п. 7.7).

Как следует из условий договора, заказчик производит окончательный расчет до 20 числа месяца следующего за расчетным, на основании выставленного счета, исходя из объема переданной электроэнергии, указанной в акте об оказании услуг по передаче. Стоимость услуг исполнителя по передаче определяется путем умножения объема переданной потребителям заказчика электроэнергии на соответствующем уровне напряжения, на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, для исполнителя тариф на услуги по передаче электрической энергии для соответствующего уровня напряжения.

Истец для определения стоимости оказанных услуг применяет тариф, установленный Приказом Республиканской службы по тарифам РБ (РСТ РБ) от 28 декабря 2007 г. N 1/35.

Как следует из указанного Приказа от 28 декабря 2007 г. N 1/35 "О тарифах на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям ОАО "МРСК Сибири" на территории Республики Бурятия ("Бурятэнерго") на 2008 г.", на 2008 г. установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям ОАО "МРСК Сибири" на территории РБ " в размере: 403,75 руб./Мвт.ч для уровня напряжения ВН, 628.37 руб./МВт.ч для уровня напряжения СН-1, 944,46 руб./МВт.ч для СН-2, 1644,47 руб./МВт.ч. для уровня напряжения НН.

В связи с тем, что данный тариф был установлен для истца и на услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Бурятия, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о правомерном применении истцом данного тарифа для определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, так как его применение установлено условиями договора об оказании услуг.

В апелляционной жалобе ОАО "Бурятэнергосбыт" оспаривает возможность применения тарифа на услугу по передаче электрической энергии по сетям филиала ОАО "МРСК Сибири " - "Бурятэнерго", установленного Приказом N 1/35 за весь спорный период, ссылаясь на его отмену Приказом ФСТ РФ N 374-к от 23.10.2008г.

Вместе с тем названным Приказом предписано отменить Приказ N 1/35 и установить новый тариф на услуги по передаче электрической энергии с 27.10.2008, указаний о возможности распространения действия Приказа на отношения возникшие до его издания данный Приказ не содержит.

Более того, Приказ РСТ РБ N 1/35 никем оспорен не был, решений о признании его недействующим (недействительным, незаконным) не выносилось.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно исходя из смысла ст. 424 ГК РФ, согласился с расчетом произведенным Истцом по тарифу, установленному РСТ РБ Приказом N 1/35 от 28.12.2007г. в порядке, установленном п.7.6. договора N 10 ((количество электроэнергии х тариф) + НДС)).

В результате анализа материалов дела, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности довода ответчика о том, что с 27.10.2008г., тариф установленный отмененным Приказом, не применим к отношениям связанным с определением цены за услуги по передаче электрической энергии.

Суд первой инстанции, исследуя Приказ ФСТ от 23.10.2008г. N 374-к. об отмене тарифа, утвержденного Приказом РСТ N 1/35, условия заключенного сторонами договора (п.7.8) пришел к выводу о том, что в случае отсутствия установленного тарифа, применены нормы п. 2, 3 ст. 424 ГК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Как установлено судом первой инстанции, требования Приказа ФСТ РФ N 374-к от 23.10.2008 не исполнены РСТ РБ, новые тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям ОАО "МРСК Сибири" установлены не были.

Между тем, отсутствие цены оказываемой услуги (тарифа) не освобождает Ответчика от обязанности оплатить оказанные услуги.

Довод ответчика о том, что суд не вправе применять для расчетов "аналогичную цену" не основан на нормах закона.

Согласно п.3 ст.424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Более того, стоимость передачи 1 кВт/ч электроэнергии по уровням напряжения установлены и подтверждены экспертизой Республиканской службы по тарифам РБ (письмо от 14.01.2009г. N 04-14/22).

Таким образом, при определении стоимости услуг по передаче электрической энергии, за период с 27.10.2008г. по 31.10.2008г., истцом обоснованно применяется тариф в размере установленном Приказом 1/35.

Доводы ответчика относительно недействительности рассматриваемого тарифа, установленного Приказом 1/35 по обстоятельствам, установленным Приказом ФСТ от 23.10.2008г. N 374-к. исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены. Поскольку Приказом ФСТ рассмотрен лишь вопрос правильности действий РСТ РБ при издании Приказа N 1/35 и нарушение РСТ РБ норм при его принятии, но не недействительность утвержденного им тарифа.

Кроме того, при рассмотрении дела N А 40-78887/08 об обжаловании Приказа ФСТ, последний рассматривался как ненормативный акт, с участием иного состава лиц, в связи с чем согласно ст. 69 АПК РФ, установленные данным судебным актом обстоятельства не имеют преюдициального значения для рассмотрения данного спора, и как правильно указал суд первой инстанции, указанными судебными актами не установлены обстоятельства недействительности тарифа, установленного Приказом N 1/35.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необоснованности довода ответчика о том, что в рассматриваемых отношениях подлежал применению тариф установленный РСТ Приказом от 28 декабря 2007 г. N 1/39.

Пунктом 119 Правил N 530 от 31.08.2006 установлена необходимость расчета гарантирующего поставщика за услуги по передаче электрической энергии по тарифу, установленному для сетевой организации.

Аналогичный порядок расчета предусмотрен сторонами и п.7.6 договора N 10 от 01.01.2007.

Кроме того, как следует из п.1 Приказа РСТ РБ от 28.12.2007 N 1/39, данным Приказом установлены и введены в действие с 1 января 2008 г. единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, учтенные в тарифах на электрическую энергию для потребителей, расположенных на территории РБ на 2008 г. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Приказом 1/39 установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии для их учета в тарифе на электрическую энергию для потребителей электрической энергии на территории РБ, но не для расчетов по оплате услуг по передаче электрической энергии, правомерен.

Соответствующие разъяснения о порядке применения данных тарифов даны РСТ РБ, которая письмом N 01-09144 от 16.01.2009 также указала на невозможность применения Приказа N 1/39 при расчетах между ОАО "Бурятэнергосбыт" и ОАО "МРСК Сибири".

Данным приказом РСТ РБ обеспечила равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей, расположенных на территории Республики Бурятия, в соответствии с требованиями п.42 "Правил недискриминационного доступа_" и п.54 Методических указаний (в новой редакции п.49), о чем РСТ РБ указано в письме N 01-09144 от 16.01.2009.

Соответственно п.42 Правил и п.54 Методических указаний не регламентируют взаимоотношения между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, поскольку равенство тарифов предусмотрено только для конечных потребителей электрической энергии, каковыми гарантирующие поставщики не являются.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с условиями заключенного договора (п.7.6), признаны правильными расчеты Истца исходя из объема переданной электроэнергии. Иной порядок расчета ни условиями договора, ни действующим законодательством не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Бурятэнергосбыт" у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не подлежит удовлетворению и апелляционная жалоба ОАО "МРСК Сибири" в части отказа удовлетворения требований о взыскании неустойки.

Судом первой инстанции установлено, что только по состоянию на 10.02.2009г., Исполнителем было определено фактическое количество переданной электрической энергии в период июль, август, сентябрь, октябрь 2008 г. Соответственно, если фактическое количество переданной электрической энергии исполнителем в актах об оказании услуг по передаче электрической энергии было определено 10.02.2009г., отсутствуют основания для применения неустойки за просрочку оплаты стоимости услуг до 20 числа следующего за расчетным месяцем.

Отказ во взыскании неустойки за июнь 2008 года мотивирован судом первой инстанции в связи с возможностью погашения суммы задолженности за июнь месяц по правилам ст.319 ГК РФ, оснований для переоценки вывода суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания неустойки, поскольку доказательств вручения счетов с момента возникновения обязательства по оплате задолженности согласно п.7.7 договора, а также действие условий договора N 10 от 01.01.2007 в 2009 году в материалы дела не представлено, в связи с чем договорная неустойка в данном случае применению не подлежит.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться в суд за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Доводы приведенные в апелляционных жалобах не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и отклоняются по выше изложенным мотивам.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы материалы дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права не допущено, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права. Оснований к отмене или изменению решения арбитражного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 декабря 2009 года по делу N А10-3940/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

К.Н. Даровских М.А. Клепикова