Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 декабря 2006 г. N КГ-А40/11027-06 Суд удовлетворил требование о понуждении обеспечить подачу электроэнергии в арендуемые помещения, поскольку на основании договора аренды нежилых помещений арендодатель обязался обеспечивать сданное в аренду помещение электроэнергией, а в случае аварий, повреждений и иных неисправностей, произошедших не по вине арендатора, немедленно принимать все необходимые меры по их устранению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 декабря 2006 г. N КГ-А40/11027-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2006 г.

Закрытое акционерное общество "Банк Русский Стандарт" (далее - ЗАО "Банк Русский Стандарт") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лэйбрэн" (далее - ООО "Лэйбрэн") о понуждении обеспечить подачу электроэнергии в арендуемые на основании договора аренды от 30.03.2004 г. N 27 помещения площадью 263,5 кв. м., расположенные по адресу: г. Москва, ул. Хачатуряна, д. 20, и не чинить препятствия в пользовании помещениями.

Исковые требования заявлены на основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы необоснованным отказом ответчика от исполнения обязанности по обеспечению арендуемого помещения электроэнергией с целью создания для ЗАО "Банк Русский Стандарт" препятствий в использовании арендуемого помещения.

Решением от 01.06.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы, оставленным без изменения постановлением от 22.08.2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. Выводы суда мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных условиями договора N 27 от 30.03.2004 г.

На принятые судебные акты ООО "Лэйбрэн" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Доводы заявителя мотивированы несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же неправильным применением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель истца возражал против ее удовлетворения по доводам, изложенным в отзыве.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что между ЗАО "Банк Русский Стандарт" (арендатор) и ООО "Лэйбрэн" (арендодатель) заключен договор аренды нежилых помещений N 27 от 30.03.2004 г., в соответствии с п.п. 3.1.4, 3.1.5 которого арендодатель обязался обеспечивать сданное в аренду помещение электроэнергией (45 кВт), а в случае аварий, повреждений и иных неисправностей, произошедших не по вине арендатора немедленно принимать все необходимые меры по их устранению.

Между тем, ответчиком принятые на себя обязательства, предусмотренные п.п. 3.1.4, 3.1.5 договора аренды N 27 от 30.03.2004 г. надлежащим образом выполнены не были, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суд установил, что в феврале 2006 года имело место хищение электрического кабеля, в связи с чем подача электроэнергии в помещение арендуемое истцом была прекращена. Факт отсутствия электроэнергии в помещениях истца подтверждается актами от 21.02.2006, 24.02.2006, 27.02.2006, 03.03.2006, 06.03,2006, 10.03.2006, 13.03.2006, 17.03.2006, 20.03.2006, 24.03.2006, 27.03.2006, 20.04.2006, 26.04.2006, 23.05.2006. Неоднократные обращения ОАО "Банк Русский Стандарт" к ООО "Лэйбрэн" с требованием обеспечить подачу электроэнергии не были удовлетворены (л.д. 9-11).

С учетом установленного и на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ суд сделал обоснованный вывод о правомерности заявленных требований, и правильно удовлетворил иск.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда и установленных судом обстоятельств.

Данные доводы не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ, поскольку в компетенцию суда кассационной инстанции не входит исследование обстоятельств дела и оценка имеющихся в деле доказательств.

Доводов, влекущих за собой отмену принятого по делу судебного акта, заявителем кассационной жалобы не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 284-289 АПК РФ, суд постановил:

решение от 01.06.2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление от 22.08.2006 г Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-15759/06-64-104 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.