Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 г. N 04АП-1155/2009

г. Чита

Дело N А10-4172/2008

"11" марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паньковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Вектор"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2009 года

по делу N А10-4172/2008,

по заявлению товарищества собственников жилья "Вектор"

к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ

о признании недействительным пункта 1 решения от 16.10.2003 N 547 (суд первой инстанции Рабдаева Л.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Вектор" (ТСЖ "Вектор", ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ (Комитет) о признании недействительным пункта 1 решения от 16.10.2003 N 574.

Определениями Арбитражного суда Республики Бурятия от 28.01.2009, 10.02.2009, 15.09.2009 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Термопанель" (ООО "Термопанель"), общество с ограниченной ответственностью "Комплексстрой" (ООО "Комплексстрой"), Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Улан-Удэ, Управление Роснедвижимости по Республике Бурятия, общество с ограниченной ответственностью "Абрис" (ООО "Абрис").

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2009 года в удовлетворении заявленных требований ТСЖ "Вектор" отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2009 года решение от 27 февраля 2009 года оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 августа 2009 года решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 февраля 2009 года, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 мая 2009 года отменено, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26 ноября 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование решения суд первой инстанции указал, что в рассматриваемом случае проект планировки и межевания территории, на котором расположены многоквартирные дома, отсутствует. На момент вынесения обжалуемого решения земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома, не сформирован как придомовая территория. Кроме того, на момент формирования спорного земельного участка не действовал Жилищный кодекс Российской Федерации. Судом не установлено нарушений статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации при формировании земельного участка. Комитетом был соблюден порядок формирования земельного участка для строительства подземной стоянки, никаких нарушений не установлено. Заявителем не представлено доказательств, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы собственников жилья многоквартирных домов N 62 и N 62а, а также интересы самого ТСЖ "Вектор".

Не согласившись с решением суда, ТСЖ "Вектор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.11.2009. Указывают, что судом первой инстанции не было исполнено требование суда кассационной инстанции. Объект подземной автостоянки не предусмотрен генеральным планом застройки данного поселения и участок 2111 кв.м. был сформирован путем выдела из неделимого участка размером 1.3 га - придомовой территории, застроенной в 1983-1984 года неделимыми объектами капитального жилищного строительства. Решение о формировании нового участка путем его выделения из неделимого участка является незаконным и противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Градостроительному кодексу Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону о государственном земельном кадастре, Федеральный закон "О землеустройстве", Федеральный закон "О приватизации государственной и муниципальной собственности".

Представитель ТСЖ "Вектор" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 53901 и N 53896 от 18.02.2010. Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 53895 и N 53894 от 19.02.2010. Представитель ООО "Термопанель" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлениям N 53904 от 26.02.2010. Представитель Управления Роснедвижимости по Республике Бурятия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлениям N 53900 от 19.02.2010. Представители ООО "Комплексстрой" и ООО "Абрис" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, почтовые извещения вернулись с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанным адресам, либо по причине окончания срока хранения почтовой корреспонденции, что в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является надлежащим извещением. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Комитет Решением от 16.10.2003 N 574 в целях организации торгов земельных участков отделу земельного рынка поручил обеспечить выполнение работ по формированию и кадастровому учету земельных участков, подлежащих продаже на торгах и расположенных, в том числе, по адресу: г.Улан-Удэ, Октябрьский район, 47 квартал, ул. Жердева, N 62, N 62а (во дворе жилых домов), площадью 0,2111 га для размещения подземной стоянки.

Согласно выписке из государственного земельного кадастра от 10.11.2003 N 24/03-850/1 для размещения подземной стоянки во дворе жилых домов N 62 и N 62а по ул. Жердева из земель поселений сформирован земельный участок площадью 2111 кв. метров, кадастровый номер - 03:24:032801:0016.

По результатам проведенного аукциона по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка согласно протоколу от 05 мая 2005 года победителем аукциона признано ООО "Термопанель".

12.05.2005 между Комитетом и ООО "Термопанель" заключен договор N 352 аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:032801:0016 площадью 2111 квадратных метров на срок с 05.05.2005 по 04.05.2008. В этот же день, 12.05.2005 сторонами указанного договора подписан акт приема-передачи земельного участка.

18.07.2006 уведомлением N 11-06-1036 от 18.07.2006 Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Бурятия уведомило Комитет о том, что произведена государственная регистрация договора аренды от 12.05.2005 N 352 земельного участка с кадастровым номером 03:24:032801:0016.

25.01.2008 Постановлением Администрации г. Улан-Удэ N 41 МУ "Комитет по управлению имуществом г. Улан-Удэ" переименован в МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ".

15.04.2008 дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 12.05.2005 N 352 между Комитетом и ООО "Термопанель", указанный участок передан в аренду ООО "Термопанель" на срок с 11.04.2008 по 10.03.2009.

28.06.2008 договором переуступки прав требования ООО "Термопанель" совершило уступку всех прав по договору аренды земельного участка N 352 от 12.05.2005 и дополнительному соглашению к указанному договору аренды от 15.04.2008 ООО "Комплексстрой". О совершенной переуступке прав на земельный участок общество уведомило Комитет письмом от 01.08.2008.

01.08.2008 ООО "Комплексстрой", в соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации, письмом уведомило Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ о переуступке прав по договору аренды от 12.05.2005 ООО "Абрис".

09.12.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Бурятия выдано свидетельство товариществу собственников жилья "Вектор" о государственной регистрации юридического лица. Из Приложения N1 к Уставу ТСЖ следует, что в товарищество вошли многоквартирные дома, находящиеся по адресу: проспект Строителей, 62 и проспект Строителей, 62а.

ТСЖ "Вектор", полагая, что пункт 1 решения Комитета по управлению имуществом администрации г. Улан-Удэ от 16.10.2003 N 574 не соответствует закону и нарушает их законные права и интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, лежит на органе, принявшем акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Собственники жилья были уведомлены о проведении торгов публикацией соответствующего объявления в газете "Бурятия" от 05.04.2005, следовательно, о нарушении своих прав и законных интересов должны были узнать с этого момента. При этом довод заявителя о том, что в связи с неправильным указанием адреса земельного участка ул. Жердева собственники жилья не были уведомлены о проведении торгов, подлежит отклонению, поскольку в объявлении были указаны подробные координаты земельного участка. Улица Жердева являлась строительным адресом и для жилых домов, которым позднее был присвоен адрес: проспект Строителей, 62 и проспект Строителей, 62а.

Таким образом, срок, установленный ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует исчислять с 06.04.2005. В суд ТСЖ обратилось 31.12.2008, т.е. со значительным нарушением указанного срока. В отсутствие уважительных причин суд апелляционной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Образование ТСЖ 09.12.2008 не влияет на исчисление указанного срока и не свидетельствует о его соблюдении по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в таком доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности товарищества собственников жилья входит представление интересов собственников, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, право собственности на общее имущество многоквартирного дома, на соответствующий земельный участок может принадлежать только собственникам помещений в этом доме, но не товариществу собственников жилья как юридическому лицу.

Из толкования во взаимосвязи названных норм следует, что предъявляя в арбитражный суд заявление о признании оспариваемого решения недействительным, товарищество не могло иметь самостоятельного экономического интереса, отличного от интересов его членов. Оно уполномочено действовать лишь в интересах собственников помещений в доме, которые могут иметь материальный интерес по делу.

Товарищество участвует в подобных делах в качестве законного представителя собственников помещений. Следовательно, сроки должны исчисляться с момента, когда о нарушении прав и законных интересов стало известно собственникам жилья, а не ТСЖ.

Указанная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 12537/09.

Нарушение вышеуказанного срока на обращение в суд с заявлением и отказ в его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В названном Постановлении Президиума ВАС РФ также указано, что собственники помещений в доме должны предоставить товариществу право на обращение в суд с подобным иском.

В деле документы о наделении собственниками помещений необходимыми полномочиями товарищество отсутствуют.

Доказательств, что оспариваемым решением нарушены права и законные интересы непосредственно ТСЖ, как юридического лица, также не представлено, что является в силу ст.ст.198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отменяя решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, указал, что при новом рассмотрении дела суду следует установить, был ли соблюден комитетом порядок формирования земельного участка для строительства подземной стоянки.

В силу ч.2 ст.289 Арбитражного процессуального Кодекса РФ указания суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления судов первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения дома, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, а также земельный участок, на котором расположен данный дом и иные предназначенные для его обслуживания, эксплуатации и благоустройства объекты, расположенные на указанном земельном участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, подлежит переходу бесплатно в общую долевую собственность собственников квартир.

Из приведенных норм следует, что собственники квартир в многоквартирном доме приобретают право собственности на земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, границы и размер которого подлежат определению в соответствии с действующим законодательством.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Таким образом, собственники помещений в указанных многоквартирных домах могли без образования ТСЖ провести общее собрание и наделить любое лицо полномочиями по обращению с заявлением о формировании соответствующего земельного участка, что сделано не было. Необходимости образования ТСЖ при этом не имелось.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 2 статьи 6 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" указано, что до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территорий, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений в случае, если застроенные территории не разделены на земельные участки, границы земельных участков, на которых расположены многоквартирные дома, устанавливаются посредством подготовки проектов планировки территорий и проектов межевания территорий, которые утверждаются главой местной администрации поселения, главой местной администрации городского округа с соблюдением процедуры публичных слушаний в соответствии со статьей 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Статьей 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков.

Согласно пункту 1 статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о подготовке документации по планировке территории принимается органом местного самоуправления поселения или органом местного самоуправления городского округа по инициативе указанных органов либо на основании предложений физических или юридических лиц о подготовке документации по планировке территории.

Собственники жилых помещений были публично извещены о формировании спорного земельного участка и проведении торгов на право аренды этого участка (объявление в газете "Бурятия" от 05.04.2005).

На момент формирования земельного участка были соблюдены все необходимые условия: СНиП, красные линии, санитарно-защитные нормы и т.д. Земельный участок под строительство подземной автостоянки был определен в пределах земельного законодательства.

Доводы товарищества о том, что при предоставлении ООО "Термопанель" спорного земельного участка для строительства подземной стоянки не были согласованы его границы со смежными землепользователями - собственниками помещений многоквартирных домов при проведении работ по межеванию, предоставленный обществу земельный участок площадью является территорией, предназначенной для пользования и обслуживай многоквартирного дома (придомовая территория) в соответствии с установленные нормативами, судом первой инстанции отклонены правомерно, поскольку земельный участок, на котором расположены многоквартирные дома, на момент вынесения обжалуемого решения не сформирован как придомовая.

Кроме того, собственники помещений многоквартирных домов, как было указано выше, не реализовали свое право провести общее собрание и наделить соответствующее лицо полномочиями по обращению с заявлением о формировании соответствующего земельного участка, что лишило возможности ответчику при предоставлении ООО "Термопанель" спорного земельного участка согласовать его границы со смежными землепользователями - собственниками помещений многоквартирных домов.

В ходе формирования спорного земельного участка было произведено землеустроительное дело, произведено межевание, составлен акт установлении и согласования границ, подготовлен план и описание границ землепользования.

Согласно проектному плану подземной автостоянки на 31 автомобиль ул. Жердева в Октябрьском районе г. Улан-Удэ на спорном земельном участке планируется строительство следующих малых архитектурных форм: скамья, качалка-балансир, кораблик - "Карапуз", пожарная машина, качалка на пружине "Вертолетик", детский игровой комплекс, карусель, песочница "Кораблик", песочница "Ромашка", теневой навес, тип 1Б, сетка пирамида, урна металлическая. Таким образом, после завершения строительства подземной автостоянки будут восстановлены малые архитектурные формы.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Комитетом был соблюден порядок формирования земельного участка для строительства подземной стоянки, оспариваемое решение не нарушает права и законные интересы собственников жилья многоквартирных домов N 62 и N 62а, а также интересы самого ТСЖ "Вектор" ни как представителя собственников жилья, ни как самостоятельного юридического лица. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным мотивам. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1. Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.11.2009г., принятое по делу N А10-4172/2008, оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Вектор" без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Г.Г. Ячменев Д.Н. Рылов