Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2010 г. N 04АП-592/2010

г. Чита

дело N А10-4388/2009

23 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 23 марта 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2009 года

по делу N А10-4388/2009

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Восточной Сибири"

к открытому акционерному обществу "Аэропорт Байкал"

о взыскании 647 259,87 руб. (суд первой инстанции: судья Хатунова А.И.),

с участием в судебном заседании:

от истца - Батуриной Н.А., представителя по доверенности от 21.05.2009,

УСТАНОВИЛ

федеральное государственное унитарное предприятие "Государственная корпорация по ОрВД" в лице филиала "Аэронавигация Восточной Сибири" (далее - Росаэронавигация, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия к открытому акционерному обществу "Аэропорт Байкал" (далее - Аэропорт, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 647 259,87 руб., из которых 576 283,83 руб. основного долга по оплате оказанных услуг с 01.01.2008 по 01.09.2009, 70 976,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по ставке 9% годовых на сумму долга 560 739,07 руб. за период с 17.12.2009 и по день фактической уплаты долга. Истец просил и о взыскании 48 210,20 руб. судебных расходов.

Определением суда от 07.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия (далее - Росимущество, третье лицо).

Решением арбитражного суда от 23.12.2009 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Аэропорта в пользу Росаэронавигация 576 283,83 руб. основного долга, 70 976,04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 25.02.2008 по 16.12.2008, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемые по ставке 9% годовых на сумму 560 739,07 руб., начиная с 17.12.2009 года по день фактической уплаты долга, 12 972,59 руб. возмещения расходов на государственную пошлину, 48 320,20 руб. судебных расходов. Суд возвратил Росаэронавигация из федерального бюджета 3 521,63 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Ответчик, полагая решение суда не соответствующим нормам гражданского законодательства, обратился с апелляционной жалобой, просил решение в части взыскания основного долга в размере 309 335,50 руб. и процентов в размере 36 615,38 руб. отменить, в этой части в удовлетворении иска отказать.

Заявитель указал, что расчеты между сторонами должны производиться по цене, указанной в надлежащим образом оформленном приложении N 1 к договору от 30.06.2005 в первоначальной редакции, представленные истцом расчеты ежемесячных эксплуатационных и коммунальных расходов приложениями к указанному договору не являются. В связи с изложенным полагал подлежащей взысканию 266 948,33 руб. основного долга, 33 360,66 руб. процентов.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Участвующие в деле лица о времени и месте заседания апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако ответчик и третье лицо своих представителей в суд не направили. При таком положении, в силу частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей ответчика и третье лица не препятствовала рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установил суд первой инстанции Росаэронавигация на праве хозяйственного ведения владеет зданием контрольно-диспетчерского пункта (далее - КДП) - нежилым четырехэтажным зданием, общей площадью 2 139 кв.м, расположенным по адресу: г. Улан-Удэ, аэропорт, д. 108, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права 03 АА N 358112 от 26.01.2007 (т. 1, л.д. 27).

С 01.01.2008 по 24.04.2008 Аэропорт пользовался помещениями площадью 256 кв.м в здании КДП. В последующее площадь помещений, которыми пользовался ответчик была уменьшена: в период с 25.04.2008 по 16.10.2008 составляла 179,3 кв.м, с 17.10.2008 по 21.05.2009 - 114,4 кв.м, с 22.05.2009 - 68,5 кв.м. Обстоятельства пользования Аэропортом помещениями в здании КДП установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 29.08.2008 по делу N А10-1793/2008 и подтверждены актами приема-передачи служебных помещений от 25.04.2008, 17.10.2008 подписанных сторонами (т.1, л.д.89, 90).

Между Росаэронавигация (исполнитель) и Аэропортом (заказчик) заключен договор на дополнительные услуги от 30.06.2005, в соответствии с которым истец обя-зался предоставить ответчику помещения, площадью 256 кв.м в здании КДП аэропорта Улан-Удэ, обеспечить магнитную запись справочной аэропорта, магнитную запись дежурного линейного отдела милиции, резервирование электроснабжения электроприемников заказ-чика от дизельной электростанции в здании КДП, а ответчик - оплачивать полученные услуги по содержа-нию занимаемых помещений (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, уборка помещений и территории, вывоз твердых бытовых отходов, услуги военизированной ох-раны, связанные с эксплуатацией имущества).

Стороны согласовали, что оплата полученных услуг производится на условиях и в порядке предусмотренным договором в течение 5 банковских дней с момента получения заказчиком счетов-фактур с приложением акта об оказанных услугах (пункт 3.4 договора).

Основанием обращения в суд с иском стала неоплата ответчиком услуг по содержанию занимаемых помещений.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 779, 781, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из обоснованности заявленных требований как по праву, так и по размеру.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Поскольку между сторонами по договору от 30.06.2005 определены услуги, которые исполнитель оказывает заказчику, то суд первой инстанции правомерно в соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации признал договор заключенным.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре стороны предусмотрели, что стоимость услуг определяется приложениями N 1-3 к договору. В качестве приложения к договору от 30.06.2005 истец предоставил расчет ежемесячных эксплуатационных и коммунальных расходов на 1 кв.м. по зданию КДП Улан-Удэ, калькуляцию стоимости обеспечения магнитной записи с 01.07.2005 и калькуляцию стоимости гарантийного электроснабжения в здании КДП Улан-Удэ для ОАО "Международный аэропорт "Алан-Удэ", утвержденные начальником Улан-Удэнского ОВД. Иных приложений к договору стороны суду не предъявили (т. 1, л.д. 16-18).

Разногласия по условиям договора, изложенные в протоколе разноглачий к договору, стороны устранили, подписав протокол согласования разногласий (т. 1, 19-21).

Договором Росаэронавигации предоставлено право в одностороннем порядке изменять цены на свои услуги по договору, предварительно письменно уведомив Аэропорт посредством направления в его адрес соответствующего в срок не менее, чем за 5 дней до предстоящего изменения цены.

Письмами N 1.16-357 от 30.03.2007, N 1001.116-348 от 11.03.2008 и N 1001.1.16-330 от 30.03.2009 истец уведомил ответчика об изменении цены услуг в месяц за 1 кв.м занимаемой ответчиком площади до 120,52 руб. без НДС, 170,79 руб. без НДС и 192,31 руб. с 01.04.2007, 01.04.2008 и с 01.05.2009 соответственно (т. 1, л.д. 16, 28, 87, 91).

Факт получения услуг в спорный период ответчик не оспорил, а оказание услуг истец подтвердил актами: N 05.АВС.05-0064ДЭК/08 за период с 01.01.2008 г. по 31.01.2008, 1.02.2008 по 29.02.2008 за обслуживание помещений, площадью 256 кв.м (т. 1, л.д.32), N 05.АВС.05-0069ДЭК/08 от 31.03.2008 за период с 01.03.2008 по 31.03.2008 за 256 кв.м помещений (т. 1, л.д.35), N 05.АВС.05-0100ДЭК/08 за период с 01.04.2008 по 24.04.2008 за 256 кв.м, с 25.04.2008 по 30.04.2008 - за 179,3 кв.м (т. 1, л.д. 38), N 05.АВС.05-0147ДЭК/08 за период с 01.05.2008 по 31.03.2008 за 179, 3 кв.м (т 1, л.д. 41), N 05.АВС.05-0190ДЭК/08 за период с 01.06.2008 г. по 30.06.2008 г. за 179, 3 кв.м (т. 1, л.д. 44), N 05.АВС.05-0244ДЭК/08 за период с 01.07.2008 по 31.07.2008 за 179, 3 кв.м (т. 1. л.д. 47), N 05.АВС.05-0307ДЭК/08 за период с 01.08.2008 по 31.08.2008 за 179,3 кв.м (т. 1, л.д. 50), N 05.АВС.05-0358ДЭК/08 за период с 01.09.2008 по 30.09.2008 за 179,3 кв.м (т. 1, л.д. 53), N 05АВС.05-0418ДЭК/08 за период с 01.10.2008 по 16.10.2008 за 179,3 кв.м, с 17.10.2008 по 31.10.2008 за 135, 4 кв.м помещений (т. 1, л.д. 56), N 05.АВС.05-0457ДЭК/08 за период с 01.11.2008 по 30.11.2008 за 114,4 кв.м помещений (т. 1, л.д. 59), N 05.АВС.05-0497ДЭК/08 за период с 01.12.2008 по 31.12.2008 за 114,4 кв.м. (т. 1, л.д. 62), N 1006.АВС-0019ДЭК/09 за период с 01.01.2009 по 31.01.2009 за 114,4 кв.м (т. 1, л.д. 65), N 1006.АВС-0031ДЭК/09 за период с 01.02.2009 по 28.02.2009 за 114, 4 кв.м (т. 1, л.д. 68), N 1006.АВС-0066ДЭК/09 за период с 01.03.2009 по 31.03.2009 за 114, 4 кв.м (т. 1, л.д.7 1), N 1006.АВС-0100ДЭК/09 за период с 01.04.2009 по 30.04.2008 за 114,4 кв.м (т.1, л.д. 74), N 1006.АВС-0136ДЭК/09 от 31.05.2009 за период с 01.05.2009 г. по 22.05.2009 г. за 114, 4 кв.м, с 23.05.2009 по 31.05.2009 68,5 кв.м помещений (т. 1, л.д. 77), N 1006.АВС-0166ДЭК/09 от 30.06.2009 за период с 01.06.2009 по 30.06.2009 за 68,5 кв.м (т. 1, л.д. 80), N 1006.АВС-0230ДЭК/09 за период с 01.07.2009 по 31.07.2009 за 68,5 кв.м (т. 1, л.д. 83), N 1006АВС-0241ДЭК/09 за период с 01.08.2009 по 31.08.2009 за 68,5 кв.м (т. 1, л.д. 86).

Названные акты истцом было направлены ответчику через орган почтовой связи, что подтверждено реестрами почтовых отправлений N 30 от 11.03.2008, N 45 от 08.04.2008, N 57 от 08.05.2008, N 70 от 10.06.2008, N 80 от 04.07.2008, N 92 от 08.08.2008, N 104 от 09.09.2008, N 116 от 10.10.2008, N 127 от 11.11.2008, N 114 от 05.12.2008, N 3 от 16.01.2009, N 23 от 11.02.2009, N 33 от 06.03.2009, N 44 от 08.04.2009, N 54 от 08.05.2009, N 65 от 09.06.2009, N 75 от 09.07.2009, N 92 от 11.08.2009, N 101 от 09.09.2009, N 114 от 09.10.2009.

Доказательств оплаты услуг в сумме 576 283,83 руб. Аэропорт не представил.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил исковые требования Росаэронавигация о взыскании образовавшегося долга.

Довод о неправомерности увлечения стоимости услуг судом апелляционной инстанции отклонен, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором. Указанные изменения цены услуг истцом осуществлены в порядке, предусмотренном договором от 30.06.2005.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение денежного обязательства предусмотрена ответственность в виде начисления на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента на день исполнения денежного обязательства. Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определяется существующей в месте жительства кредитора-гражданина (месте нахождения юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательст-ва.

Проценты за пользование чужими денежным средствам взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При изложенных обстоятельствах дела истец правомерно заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет суммы и порядок начисления процентов апелляционным судом проверен и признан правильным, а применение арбитражным судом первой инстанции ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 9% годовых соответствует обстоятельствам дела и правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Возмещение истцу расходов на государственную пошлину в связи с подачей в суд искового заявления, судебных издержек связанных с рассмотрением дела - на приобретение представителю билетов на поездку к месту рассмотрения дела и обратно, проживание его в гостинице, подтвержденные проездными документами и квитанциями об оплате, обосновано на основании статей 106 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесено на ответчика.

Оценив правовую позицию ответчика в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за апелляционную жалобу, остается на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 23 декабря 2009 года по делу N А10-4388/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

И.Ю. Григорьева С.И. Юдин