Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2010 г. N 04АП-4919/2009

г. Чита

Дело N А10-4950/2009

"16" февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д.Н. Рылова,

судей Г.Г. Ячменёва, Т.О. Лешуковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на не вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 ноября 2009 года

по делу N А10-4950/2009

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Бурятской таможне

о признании незаконным и отмене Постановления N 10602000-891/2009 от 28.09.2009 г. по делу об административном правонарушении.

(суд первой инстанции судья Найданов О. С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился,

от заинтересованного лица: Кадушкин М. А. - представитель по доверенности N 05-13/001 от 11.01.2010 г., Жанчипов Е. Б. - представитель по доверенности N 22-07/6062 от 16.06.2009 г.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") обратилось в суд с заявлением к Бурятской таможне о признании незаконным и отмене Постановления N 10602000-891/2009 от 28.09.2009 г. о привлечении ОАО "РЖД" к административной ответственности по ст. 16.15 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 03.11.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя послужил вывод суда о наличии в действиях ОАО "РЖД" состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.15 КоАП РФ, поскольку общество имело реальную возможность не допустить отражения недостоверных сведений в предоставляемой отчетности по формам ДО2 и ДО3, но не приняло всех надлежащих мер для проверки и исправления данных отчетов перед их представлением таможенному органу.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Заявитель указывает на то, что суд в нарушение проигнорировал доводы заявителя о недоказанности события правонарушения, о нарушении таможенным органом положений статей 1.6, 28.1, 28.2, 28.7 КоАП РФ, выразившемся в том, что дело было возбуждено не с момента представления отчета ДО2. Правонарушение не повлияло на уплату таможенных платежей, не нарушило требований по хранению товаров, отчетность ДО2 и ДО3 были достоверные, а техническая ошибка отчета ДО2 была устранена и не повлекла никаких негативных последствий.

Таможня отзыв на апелляционную жалобу в суд не направила.

Представители таможни апелляционную жалобу не признали, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев в соответствии с главой 34 АПК РФ апелляционную жалобу, изучив представленные материалы и заслушав доводы представителя заинтересованного лица, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" согласно свидетельству Федеральной таможенной службы N 10602/100007 04.10.2007 г. включено в реестр владельцев складов временного хранения, склад временного хранения расположен по адресу: 670013. Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, грузовой двор ст. Тальцы Восточно-Сибирской железной дороги филиала ОАО "РЖД".

ОАО "РЖД" осуществляло для ООО "РН-Гранд" хранение груза на складе временного хранения на ст. Тальцы, куда 17 июня 2009 года приняло на хранение товар - стекловолокно в количестве 1100 мест, принадлежащий ООО "РН-Гранд", о принятии груза был оформлен отчет по форме ДО1 N 10602040/150609/1000035, указав, что груз поступил на основании ГТД N 10602010/090609/0000009.

18 июня 2009 года ОАО "РЖД" выдало ООО "РН-Гранд" груз, о чем составило отчет по форме ДО2.

10 июля 2009 года ОАО "РЖД" в таможенный орган представило отчет по форме ДО3 (отчетность периодическая о товарах, помещенных на склад временного хранения и выданного с него с 1 апреля 2009 г. по 30 июня 2009 г.

В ходе проведения Бурятской таможней общей таможенной ревизии ООО "РН-Гранд" было установлено нарушение владельцем склада временного хранения - ОАО "РЖД" требований статей 112 и 364 Таможенного кодекса РФ - представление в таможенный орган отчетности ДО2 и ДО3, содержащих недостоверные сведения: в номере ГТД (элемент 1 - код таможенного органа и его структурного подразделения, оформившего принятие ГТД) указан код таможенного органа Улан-Удэнского таможенного поста (10602040), вместо кода Гусиноозерского таможенного поста (10602010), что было отражено в акте от 04.08.2009 г.

По материалам ревизии 11 августа 2009 г. старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенной инспекции Бурятской таможни в отношении ОАО "РЖД" было возбуждено дело об административном правонарушении по статье 16.15 КоАП РФ, с проведением административного расследования. Копия определения вручена ОАО "РЖД" 19.08.2009 г.

По результатам административного расследования таможенным органом, с учетом надлежащего уведомления ОАО "РЖД" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 11.09.2009 г. составил протокол N 10602000-891/2009 о совершении ОАО "РЖД" административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

На основании протокола об административном правонарушении 28 сентября 2009 г. руководителем Бурятской таможни, с учетом надлежащего уведомления ОАО "РЖД" о времени и месте рассмотрения дела, принято Постановление по делу об административном правонарушении N 10602000-891/2009, которым признал ОАО "РЖД" виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ и назначил наказание в виде штрафа в размере 40200 руб.

Не согласившись с решением административного органа, заявитель обратился в арбитражный суд.

Статьей 16.15 КоАП РФ установлено, что непредставление в установленный срок в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Российской Федерации, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что таможенным органом не доказано событие правонарушения, являются несостоятельными.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствие с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Протокол об административном правонарушении N 10602000-891/2009 от 11.09.2009 г. и Постановление N 10602000-891/2009 от 28.09.2009 г. составлены с соблюдением требований ч. 2 ст. 28.2 и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ и отражены сведения о совершении ОАО "РЖД" правонарушения:

- в представленной в таможенный орган отчетности ДО2 (графа 17) и ДО3 (графа 19), содержатся сведения о номере ГТД, на основании которой разрешен выпуск товара, однако в номере ГТД элемент 1 (код таможенного органа и его структурного подразделения, оформившего принятие ГТД) указан код таможенного органа Улан-Удэнского таможенного поста (10602040), вместо кода Гусиноозерского таможенного поста (10602010). То есть, представленная отчетность содержит недостоверные сведения о выдаче с СВХ товаров по форме ДО2 и ДО3 (вид, дата и номер документа по которому разрешена выдача товаров со склада), что является нарушением подпункта 1 пункта 1 статьи 112, статьи 364 Таможенного кодекса РФ, административная ответственность за которое предусмотрена статьей 16.15 КоАП РФ. Указанный факт подтверждается актом общей таможенной ревизии, отчетом по форме ДО1 о принятии товаров на хранение, отчетом по форме ДО2 о выдаче товаров с СВХ, грузовой таможенной декларацией, отчетностью периодической формы ДО3, протоколом об административном правонарушении и протоколом опроса Юрьевой Т. В.

В силу статьи 112 Таможенного кодекса РФ владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в таможенные органы отчетность о хранении таких товаров.

В соответствии со статьей 364 Таможенного кодекса РФ владельцы складов временного хранения по требованию таможенных органов обязаны представить в таможенные органы отчетность о хранящихся товарах по формам, определяемым федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

Согласно Положению о Федеральной таможенной службе, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26 июля 2006 г. N 459, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию, контролю и надзору в области таможенного дела, является Федеральная таможенная служба.

Приказом Государственного Таможенного Комитета РФ от 03 сентября 2003 года N 958 (в редакции приказа ФТС РФ от 12.09.2007 N 1124) утверждены Правила проведения таможенных операций при временном хранении товаров (далее - Правила), которые содержат требования о предоставлении владельцами складов временного хранения таможенным органам информации, её объеме и сроках предоставления отчетности о находящихся на хранении товарах.

Согласно пункту 27 Правил владелец склада временного хранения обязан вести учет хранимых товаров, находящихся под таможенным контролем, и представлять в подразделение таможенного органа отчетность об их хранении по следующим формам:

ДО1 - отчетность, формируемая при принятии товаров на хранение на склад временного хранения; ДО2 - отчетность, формируемая в случае выдачи товаров со склада временного хранения; ДО3 - периодическая отчетность, представляемая ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

В соответствии с п. 39 Инструкции о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС России N 1057 от 04.09.2007 г., в первой строке графы "А" "Орган отправления (экспорта) назначения" комплекта ТДЗ должностным лицом таможенного органа при оформлении принятия ГТД проставляется регистрационный номер, который формируется по определенной схеме, где элемент 1 - код таможенного органа или его структурного подразделения, оформившего принятие ГТД, элемент 2 - дата принятия ГТД, элемент 3 - порядковый номер таможенной декларации, присваиваемый по журналу учета таможенных деклараций таможенным органом или его структурным подразделением, принявшим ГТД.

Согласно приказу ФТС России N 644 от 08.04.2009 г. "О местонахождении и регионах деятельности таможенных органов, расположенных в Сибирском федеральном округе" Гусиноозерский таможенный пост имеет код 10602010, а Улан-Удэнский - 10602040.

Таким образом, указанный владельцем СВХ в спорной отчетности в структуре номера ГТД, код таможенного органа, оформившего принятие ГТД (10602040), относится к Улан-Удэнскому таможенному посту, то есть к таможенному органу, отличному от оформившего принятие ГТД на товар в действительности (Гусиноозерский таможенный пост).

Следовательно, весь указанный в отчетности формы ДО2 (графа 17) и ДО3 (графа 19) регистрационный номер ГТД является недостоверным, поскольку таможенное оформление с последующим выпуском товара, помещенного на СВХ по отчету по форме ДО1 N 10602040/150609/1000035 осуществлено на основании ГТД N 10602010/090609/0000009, принятой Гусиноозерским таможенным постом, а не по ГТД N 10602040/090609/0000009, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ - предоставление в таможенный орган отчетности, содержащей недостоверные сведения.

Содержание протокола об административном правонарушении от 10 июля 2009 года и постановления по делу об административном правонарушении от 07.08.2009г., а также представленные административным органом доказательства позволяют определить событие вмененного заявителю административного правонарушения.

Представленные в подтверждение события административного правонарушения таможенным органом доказательства соответствуют требованиям части 1 и части 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о наличии вины заявителя в совершении вмененного административного правонарушения является правильным, соответствует нормам материального права, фактическим обстоятельствам и подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

КоАП РФ в отношении юридических лиц формы вины не выделяет, что разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 16.1 Постановления Пленума от 2 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях". Обязанность по представлению отчетности в силу статьи 112 Таможенного кодекса РФ лежит на ОАО "РЖД" как на владельце склада временного хранения. Оказание ООО "Таможенно-Брокерский Центр" по договору от 27 июля 2007 года ОАО "РЖД" услуг по подготовке и представлению в таможенные органы отчетности не освобождает заявителя от указанной обязанности, и, следовательно, от ответственности за её неисполнение.

Отчет по форме ДО2 и ДО3 подписан уполномоченным работником ОАО "РЖД" Юрьевой Т. В.

Объяснением Юрьевой Т. В. подтверждается, что сведения, указанные в отчетах она не проверяла, несмотря на то, что имела возможность проверить их.

Указанные обстоятельства свидетельствуют, что ОАО "РЖД" имело возможность для соблюдения требований таможенного законодательства Российской Федерации о представлении достоверной отчетности, однако не приняло всех зависящих от него меры по соблюдению указанных требований.

Техническая ошибка, допущенная при составлении отчета работником ООО "Таможенно-Брокерский Центр", не может служить основанием для освобождения ОАО "РЖД" от административной ответственности.

Требования статей 1.6, 4.1, 4.2, 28.1, 28.2, 28.7 КоАП РФ таможенным органом при производстве по делу об административном правонарушении нарушены не были. Дело об административном правонарушении было возбуждено уполномоченным лицом, в пределах срока привлечения к административной ответственности, право на проведение административного расследования в отношении административных правонарушений в области таможенного дела закреплено в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, протокол в отношении ОАО "РЖД" был составлен и административное наказание назначено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ. Наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ОАО "РЖД", указанных в статье 4.2 КоАП РФ материалами дела не подтверждается.

Состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ, является формальным, не предусматривает в качестве элемента состава наступления в результате предоставления недостоверной отчетности вредных последствий, неуплату таможенных платежей или нарушение требований по хранению товаров, поэтому их отсутствие никаким образом не влияет на оценку существенности угрозы охраняемым общественным отношениям совершенного заявителем правонарушения, не свидетельствуют о его малозначительности, возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождении заявителя от административной ответственности.

На момент совершения правонарушения ОАО "РДЖ" неоднократно было подвергнуто административным взысканиям по статье 16.15 КоАП РФ, по которым не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, что административным органом обоснованно в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ было учтено как обстоятельство, отягчающее административную ответственность и административное наказание определено в виде штрафа в размере 40200 рублей.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, и решение суда отмене или изменению не подлежит.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 ноября 2009 года по делу N А10-4950/2009, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 3 ноября 2009 года по делу N А10-4950/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д.Н. Рылов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Т.О. Лешукова