Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 04АП-545/2010

г. Чита

"10" марта 2010 г.

Дело N А10-5131/2009

Резолютивная часть постановления вынесена 9 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Рылова Д. Н.,

судей Г. Г. Ячменева, Э. П. Доржиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ИСТКОМ"

на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2009 года

по делу N А10-5131/2008

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ИСТКОМ"

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия

о признании незаконными решений об отказе в выдаче фитосанитарных сертификатов.

(суд первой инстанции судья Мархаева Г. Д.-С.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИСТКОМ" (далее ООО "ИСТКОМ", заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия (далее административный орган, Управление) о признании незаконными решений об отказе в выдаче фитосанитарных сертификатов N 4084 от 29.10.2008 г., N 104 от 15.01.2009 г. и N 424 от 10.02.2009 г.

Суд первой инстанции решением от 21.12.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказал, указав на пропуск заявителем трехмесячного срока на обжалование решений административного органа.

Не согласившись с решением суда, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, в связи с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не направило.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Стороны своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, изучив представленные материалы, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "ИСТКОМ" обратилось в административный орган с заявками N 2397 от 30.09.2008 г., N 3258 от 19.12.2008 г. и N 54 от 16.01.2009 г. на выдачу фитосанитарных сертификатов для отправки пиломатериала хвойных пород, сосна, лиственница в г. Эрлянь КНР, с приложением документов о происхождении груза (лесорубочных билетов):

N 135 от 21.07.2006, N 321 от 28.12.2006, N 41 от 20.03.2006. N 381 от 29.12.2006, N 666 от 22.12.2006, N 75 от 27.12.2006, N 77 от 27.12.2006, N 153 от 28.12.2006, N 571 от 15.12.2006, 505 от 08.12.2006, N 504 от 08.12.2006, N 158 от 28.12.2006, 156 от 28.12.2006, N 272 от 21.12.2006, N 261 от 14.07.2006;

N 13/74-08 от 27.08.2008. (о13/80-08 от 15.09.2008, N 13/25-08 от 09.07.2008, N 125 от 15.11.2007, N 103 от 19.10.2007, N 97 от 16.10.2007, N 46 от 10.07.2007, N 54 от 24.07.2007, N 106 от 25.10.2007, N 79 от 17.09.2007, N 107 от 25.10.2007, N 105 от 25.10.2007, 399-07 от 20.11.2007, N 12/534-08 от 25.08.2008;

N 13/74-08 от 27.08.2008, N 13/80-08 от 15.09.2008, N 13/25-08 от 09.07.2008, N 125 от 15.11.2007. N 46 от 10.07.2007, N 54 от 6.10.2007, N 46 от 10.07.2007, N 54 от 24.07.2007, N 79 от 17.09.2007. N 107 от 25.10.2007, 99-07 от 20.11.2007, N 12/534-08 от 25.08.2008.

Рассмотрев указанные заявки и представленные комплекты документов, Управление письмами N 4084 от 29.10.2008 г., N 104 от 15.01.2009 г. и N 424 от 10.02.2009 г. отказало ООО "ИСТКОМ" в выдаче фитосанитарных сертификатов, указав на недостоверность сведений в представленных документах.

Считая указанные решения незаконными, заявитель обжаловал их в судебном порядке, указав при этом, что оспариваемые решения были получены им 26.10.2009 г.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

На основании ч. 1 ст. 115 АНК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Из представленных в материалы дела документов следует, что обжалуемые заявителем решения были направлены Управлением заказными письмами от 31.10.2008 г., от 15.01.2009 г. и от 10.02.2009 г. по адресу г. Улан-Удэ, улица Тулаева, 134.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 29.09.2009 г., ООО "ИСТКОМ" зарегистрировано по адресу в г. Улан-Удэ, улица Тулаева, 134. Данный адрес указан заявителем как в спорных заявках о выдаче фитосанитарных сертификатов, так и в апелляционной жалобе.

Однако, заказные письма Управления были возвращены почтой в связи с отсутствием адресата по указанному выше адресу.

Из представленного в материалы дела письма ФГУП "Почта России" ООО "ИСТКОМ" обратилось с заявлением от 26.11.2009 г. о досыле корреспонденции на новый адрес: г. Улан-Удэ, а/я 1586 в связи с переездом.

Из указанного следует, что на момент отправки ООО "ИСТКОМ" обжалуемых решений заявитель не обеспечил надлежащим образом получение поступающей в его адрес корреспонденции.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что негативные последствия неполучения корреспонденции по месту своего нахождения несет ООО "ИСТКОМ".

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N 8673/07 установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок может быть восстановлен исключительно при наличии уважительных причин.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции наличия у ООО "ИСТКОМ" каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока не усматривает. Более того, заявитель с соответствующим ходатайством не обращался.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 ноября 2007 года N 8673/07 разъяснено, что пропуск установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока служит достаточным аргументом для отказа в удовлетворении заявления.

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 октября 2006 года N 7830/06 и от 31 октября 2006 года N 8837/06 также указано, что пропуск названного срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Аналогичная правовая позиция выражена также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N 11984/06 и решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года по делу N 5191/09.

С учетом всего вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на пропуск заявителем трехмесячного срока на обжалование спорных решений Управления об отказе в выдаче фитосанитарных сертификатов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ и правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2009 года по делу N А10-5131/2008, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статей 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2009 года по делу N А10-5131/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д.Н. Рылов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Э.П. Доржиев