Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2010 г. N 04АП-356/2010

г. Чита

N А10-5733/2006

05.03.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03.03.2010.

Полный текст постановления изготовлен 05.03.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой,

судей: Л.В. Ошировой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

истец не явился (уведомление от 05.02.10)

ответчик не явился (уведомление от 05.02.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Недра Бурятии" Дуберштейн Н. Н.

на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2009 года

по делу N А10-5733/2006

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Недра Бурятии" Дуберштейн Н. Н.

о возложении выплаты вознаграждения арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Недра Бурятии" на МРИ ФНС России N 4 по Республике Бурятия

принятое судьей А. Н. Степановой

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Дуберштейн Надежда Николаевна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, в котором просит взыскать с ФНС России, представленной МРИ ФНС РФ N 4 по Республике Бурятия (заявителя по делу N А10-5733/2006 о несостоятельности (банкротстве) должника - общества с ограниченной ответственностью "Недра Бурятии"), вознаграждение конкурсного управляющего в размере 70 000 руб. за период конкурсного производства и расходы в размере 1093, 28 руб.

Арбитражный суд определением от 29 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований отказал в связи с тем, что истец не доказал факт недостаточности средств должника, необходимых для выплаты вознаграждения и расходов.

Истица, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку вывод суда о том, что конкурсным управляющим не принятые необходимые меры для розыска имущества должника, не соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам.

Лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МРИ ФНС РФ N 4 по Республике Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании должника - общества с ограниченной ответственностью "Недра Бурятии" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 мая 2007 г. по делу N А10-5733/06 должник ООО "Недра Бурятии" признано несостоятельным, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Срок конкурсного производства должника продлевался.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.03.2009 г. по делу N А10-5733/06 конкурсным управляющим должника ООО "Недра Бурятии" утверждена Дуберштейн Надежда Николаевна с вознаграждением в размере 10 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-5733/06 от 12 октября 2009 года конкурсное производство должника общества с ограниченной ответственностью "Недра Бурятии" завершено.

В ходе конкурсного производства, согласно отчету конкурсного управляющего от 12.09.2009 года, у должника выявлено имущество на общую сумму 636 тыс. Имущество реализовано, на основной счет должника поступило 676 тыс. руб., включая 40 тыс. руб. по договору аренды. Требования кредиторов не погашены.

Как установлено определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 октября 2009 года, поступившие денежные средства направлены на погашение текущих расходов, судебных расходов и вознаграждения арбитражного управляющего. Поступивших денежных средств оказалось недостаточно для погашения расходов конкурсного управляющего за период с 13 марта 2009 года по 12 октября 2009 года.

За период конкурсного производства с 13 марта 2009 года по 12 октября 2009 года размер вознаграждения арбитражного управляющего составил 70 000 руб. Конкурсный управляющий просит возложить выплату вознаграждения арбитражного управляющего в размере 70 000 руб. и расходов на процедуру конкурсного производства в размере 1 093, 28 руб. (почтовые расходы, канцелярские товары, транспортные расходы) на заявителя ФНС России в лице МРИ ФНС России N 4 по РБ.

На основании пункта 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции до 31.12.2008 г. арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право получать вознаграждение в размерах и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как установлено п.1 ст.59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (ред. до 31.12.2008 г.) в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу п. 3 ст. 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 22 июня 2006 г. "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил, что погашение расходов арбитражного управляющего за счет заявителя непосредственно связано с недостаточностью средств должника.

Справкой Гостехнадзора (Муйская районная инспекция) от 22 июля 2007 года подтверждена регистрация за должником ООО "Недра Бурятия" семи наименований автотехники, в том числе трех бульдозеров, трех тракторов и лесопогрузчика.

Решениями от 22 декабря 2008 года и 29 декабря 2008 года Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ обязал бывшего руководителя должника Горбулина Валерия Ефимовича передать конкурсному управляющему ООО "Недра Бурятии" указанное имущество за исключением тракторов Т-170 1988 года выпуска и 1993 года выпуска, по факту кражи которых было возбуждено уголовное дело.

Доказательств исполнения решения Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ и передачи имущества конкурсному управляющему в материалы дела не представлено. При указанных обстоятельства суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что у должника отсутствуют тракторы, бульдозеры и лесопогрузчик, указанные в справке Гостехнадзора Муйской районной инспекции от 22.07.2009 г. Следовательно, погасить расходы, возникшие в ходе конкурсного производства должника ООО "Недра Бурятии", за счет данного имущества невозможно.

Из справок Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения - Госавтоинспекция N 12/5796 от 21.12.2009 года (выданной на основании определения Арбитражного суда РБ от 10.12.09) и РЭГ ГИБДД ОВД по Муйскому району Республики Бурятия от 04.11.09 г. (выдана начальнику МРИ ИФНС N4 по РБ) следует, что за ООО "Недра Бурятии" по состоянию на 2009 г. зарегистрированы два автомобиля: УРАЛ-375 1986 года выпуска государственный номер Х996Р03 и УРАЛ - 5557, 1987 года выпуска, государственный номер Х994Р03.

В то же самое время в ранее выданной Н. Н. Дуберштейн справке РЭГ ГИБДД ОВД по Муйскому району Республики Бурятия от 15.02.07 г. указано, что автомашина УРАЛ-5557, государственный номер Х994 АР снята с учета в связи с утилизацией 13.09.2005 г.

Таким образом, РЭГ ГИБДД ОВД по Муйскому району Республики Бурятия в ответ на запросы выдала противоречивые сведения. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истица принимала меры к розыску автомобиля УРАЛ-5557, государственный номер Х994 АР, который в связи утилизацией не мог быть включен в конкурсную массу.

Конкурсное производство завершено 12 октября 2009 года, справки о наличии автомобиля УРАЛ - 375, государственный номер Х996 АР, поступили уполномоченному органу и в суд первой инстанции после завершения конкурсного производства 04.11.09 и 21.12.2009 соответственно. У истицы не было оснований не доверять сведениям, указанным в справке РЭГ ГИБДД ОВД по Муйскому району Республики Бурятия от 15.02.07 г., где автомобиль УРАЛ - 375, государственный номер Х996 АР не значится. Следовательно, предпринятыми истицей мерами по розыску имущества путем направления запросов в регистрирующие органы, в период процедуры банкротства не могло быть установлено наличие автомобиля УРАЛ-375 1986 года выпуска, государственный номер Х996Р03.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-1732/08 от 26 сентября 2008 года ООО "Недра Бурятии" было отказано в возврате имущества, переданного на хранение. В составе имущества, подлежащего возврату истцом, указывался автомобиль УРАЛ - 375, государственный номер Х996 АР. Основанием для отказа послужил акт приема-передачи имущества от 22.10.2006 г., по которому имущество было возвращено обществу с ограниченной ответственностью "Недра Бурятии".

Конкурсное производство возбуждено 24 мая 2007 г., конкурсный управляющий назначена 13.03.09, т.е. после составления акта приема-передачи имущества от 22.10.2006 г. Доказательств того, что автомобиль УРАЛ - 375, государственный номер Х996 АР, передавался ответчице, в материалы дела не представлено.

На основании пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Следовательно, вывод суда о том, что конкурсным управляющим не предприняты все необходимые меры к выявлению имущества должника, его реализации и погашению расходов на процедуру конкурсного производства и кредиторской задолженности, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Указанное вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Ответчица не отстранялась арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим их исполнением. Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа в выплате вознаграждения отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", возмещению подлежат лишь те расходы, которые признаны судом обоснованными и необходимыми.

Как следует из материалов дела, за период конкурсного производства с 13 марта 2009 года по 12 октября 2009 года размер вознаграждения арбитражного управляющего составил 70 000 руб. Кроме того, арбитражным управляющим произведены расходы на общую сумму 1 054,68 руб., из них:

почтовые расходы в размере 311,8 руб. (отправление документов в банк, ИФНС N 4 и т.п.), что подтверждается почтовыми квитанциями на сумму 311,8 руб.;

канцелярские расходы в размере 37 руб. (ксерокопирование и распечатка документов), что подтверждается товарными и кассовыми чеками на общую сумму 37 руб.;

транспортные расходы, которые возникли в связи с необходимостью получения документов у прежнего конкурсного управляющего М. И. Старкова, предоставлением документов в УФРС, ИФНС, участием в заседании суда, в размере 705,88 руб., что подтверждается маршрутным листом, кассовыми чеками на общую сумму 705,88 руб.

Доказательств того, что данные расходы были погашены в ходе конкурсного производства, не представлено. Поскольку произведенные расходы документально подтверждены и связаны с целями конкурсного производства, они подлежат взысканию в пользу арбитражного управляющего с уполномоченного органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 29 декабря 2009 года по делу N А10-5733/2006 отменить, принять новый судебный акт.

Заявление арбитражного управляющего Дуберштейн Надежды Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Бурятия в пользу арбитражного управляющего Дуберштейн Надежды Николаевны вознаграждение конкурсного управляющего в размере 70 000 руб. за период конкурсного производства и расходы в размере 1 054,68 руб.

В остальной части требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова