Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 04АП-367/2010

г. Чита

10 марта 2010 г.

Дело N А10-5749/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 4 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Доржиева Э.П., Рылова Д.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия

на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2009 года

по делу N А10-5749/2009

по заявлению негосударственного учреждения здравоохранения "Узловая больница на станции Таксимо Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 02-45/2009 от 7 октября 2009 года

(суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от больницы: не было (извещена);

от ТУ Росфиннадзора: Хушеев В.Б., специалист-эксперт, удостоверение от 12 февраля 2010 года N 000531, доверенность от 12 января 2010 года и

УСТАНОВИЛ:

Негосударственное учреждение здравоохранения "Узловая больница на станции Таксимо открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - учреждение, больница) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Бурятия (далее - административный орган, ТУ Росфиннадзора, Управление) о признании незаконным постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 02-45/2009 от 7 октября 2009 года.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2009 года заявленные требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях больницы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что материалами административного дела подтверждается факт нецелевого использования больницей денежных средств в сумме 3 364 рубля, перечисленных региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по родовым сертификатам (вместо использования на оснащение медицинским оборудованием, изделиями медицинского назначения, медикаментами, инвентарем и дополнительным питанием беременных и кормящих женщин произведена уплата единого социального налога), а также вина учреждения в совершении вмененного ему административного правонарушения. При этом постановление о назначении административного наказания полностью отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу больницей не представлен.

О месте и времени судебного заседания учреждение извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением N 20518843, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направило. В соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа от 6 августа 2009 года N 371 должностным лицом ТУ Росфиннадзора в период с 10 по 26 августа 2009 года была проведена проверка больницы по вопросу использования средств, выделенных с 2006 года по 30 июня 2009 года из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования Фонду социального страхования Российской Федерации на оплату учреждению услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также по диспансерному наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до трех месяцев на диспансерный учет.

По результатам проведенной проверки составлен Акт от 26 августа 2009 года N 130 (т. 1, л.д. 40-52).

В акте проверки зафиксировано, что Государственным учреждением - региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия (далее - отделение ФСС России) в качестве оплаты оказанных медицинских услуг за декабрь 2008 года в январе 2009 года больнице перечислено 30 000 рублей, в том числе по талонам N 1 родовых сертификатов - 12 000 рублей и по талонам N 2 родовых сертификатов - 18 000 рублей. Из указанных средств медицинскому персоналу фактически начислена заработная плата (включая единый социальный налог) в сумме 13 800 рублей. Оставшиеся неиспользованные денежные средства (16 200 рублей), предназначенные на оснащение медицинским оборудованием, инструментарием, изделиями медицинского назначения, мягким инвентарем и на приобретение медикаментов и дополнительного питания для беременных и кормящих женщин, в январе 2009 года также использованы больницей на выплату заработной платы медицинским работникам (12 836 рублей) и уплату единого социального налога (3 364 рубля).

По данному факту должностным лицом ТУ Росфиннадзора в отношении больницы составлен протокол об административном правонарушении от 26 августа 2009 года (т. 1, л.д. 34-36).

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 02-45/2009 от 7 октября 2009 года (т. 1, л.д. 9-12, 75-78) учреждение привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.14 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о незаконности привлечения больницы к административной ответственности, исходя из следующего.

На основании статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 16.07.99 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" нецелевое расходование денежных средств бюджетов фондов конкретных видов обязательного социального страхования не допускается и влечет за собой ответственность должностных лиц, допустивших указанное в настоящем пункте нарушение, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с КоАП РФ, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 15.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование средств государственных внебюджетных фондов получателем средств государственных внебюджетных фондов на цели, не соответствующие условиям, определенным законодательством, регулирующим их деятельность, и бюджетам указанных фондов, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Исходя из содержания названных норм законодательства при привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.14 КоАП РФ ТУ Росфиннадзора должно доказать именно фактическое использование денежных средств отделения ФСС России не по целевому назначению.

В соответствии с пунктом 8 Правил финансового обеспечения в 2008-2010 годах расходов на оплату государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения (а при их отсутствии - медицинским организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный и (или) муниципальный заказ) услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2007 N 987 (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений), средства на оплату услуг, перечисленные региональными отделениями Фонда социального страхования Российской Федерации, расходуются учреждениями здравоохранения, в которых:

- оказана амбулаторно-поликлиническая помощь женщинам в период беременности, - на оплату труда медицинского персонала (в размере 35-45% указанных средств в зависимости от качества оказанной медицинской помощи в соответствии с критериями, утверждаемыми Минздравсоцразвития России), обеспечение медикаментами женщин в период беременности (в размере 20-33% указанных средств) и оснащение медицинским оборудованием, инструментарием, мягким инвентарем и изделиями медицинского назначения;

- оказана стационарная помощь женщинам в период родов и в послеродовой период, - на оплату труда медицинского персонала (в размере 40-55% указанных средств в зависимости от качества оказанной медицинской помощи в соответствии с критериями, утверждаемыми Минздравсоцразвития России), оснащение медицинским оборудованием, инструментарием, изделиями медицинского назначения, мягким инвентарем, приобретение медикаментов и дополнительного питания для беременных и кормящих женщин;

- осуществлялось диспансерное (профилактическое) наблюдение детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет (для детей, родившихся в 2007 году, - независимо от срока постановки на диспансерный учет), в первые 6 месяцев со дня постановки на учет, - на оплату труда медицинских работников, участвовавших в диспансерном (профилактическом) наблюдении указанных детей;

- осуществлялось диспансерное (профилактическое) наблюдение детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет (для детей, родившихся в 2007 году, - независимо от срока постановки на диспансерный учет), во вторые 6 месяцев со дня постановки на учет, - на оплату труда медицинских работников, участвовавших в диспансерном (профилактическом) наблюдении указанных детей.

Приказом Минздравсоцразвития России от 05.02.2008 N 51н утвержден Порядок расходования средств, связанных с оплатой услуг государственным и муниципальным учреждениям здравоохранения (а при их отсутствии - медицинским организациям, в которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке размещен государственный и (или) муниципальный заказ) услуг по медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности, в период родов и в послеродовой период, а также диспансерному (профилактическому) наблюдению детей, поставленных в течение первого года жизни в возрасте до 3 месяцев на диспансерный учет (далее - Порядок расходования средств).

Пунктом 3 Порядка расходования средств предусмотрено, что средства на оплату услуг за оказанную амбулаторно-поликлиническую помощь женщинам в период беременности направляются в соответствии с приказом по учреждению здравоохранения на:

- оплату труда медицинского персонала в размере 35-45% от суммы перечисленных средств;

- обеспечение медикаментами женщин в период беременности в размере 20-33% процентов от суммы перечисленных средств;

- оснащение медицинским оборудованием, инструментарием, мягким инвентарем и изделиями медицинского назначения.

На основании пункта 4 Порядка расходования средств средства на оплату услуг за оказанную стационарную помощь женщинам в период родов и в послеродовой период направляются в соответствии с приказом по учреждению здравоохранения на:

- оплату труда медицинского персонала в размере 40-55% от суммы перечисленных средств;

- оснащение медицинским оборудованием, инструментарием, изделиями медицинского назначения, мягким инвентарем, приобретение медикаментов и дополнительного питания для беременных и кормящих женщин.

В рассматриваемом периоде в учреждении также применялось Временное положение о порядке и условиях оплаты медицинской помощи, оказанной женщинам в период беременности и родов в НУЗ "Узловая больница ст. Таксимо ОАО "РЖД", утвержденное главным врачом больницы 9 января 2008 года (далее - Временное положение, т. 1, л.д. 60-62).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Временного положения расходование полученных от отделения ФСС России денежных средств производится в следующем порядке:

- в период беременности: 40% - на оплату труда (при отсутствии осложнений), 30% - на оплату труда (при наличии осложнений) и 55-65% - на приобретение медикаментов, медицинского оборудования, изделий медицинского назначения (в зависимости от % средств, направленных на оплату труда);

- в период родов: 50% - на оплату труда (при отсутствии осложнений), 35% - на оплату труда (при наличии осложнений) и 45-60% - на приобретение медикаментов, оснащение медицинским оборудованием, изделиями медицинского назначения (в зависимости от % средств, направленных на оплату труда).

Как уже отмечалось выше, из акта проверки от 26 августа 2009 года, протокола об административном правонарушении от 26 августа 2009 года и постановления о назначении административного наказания от 7 октября 2009 года следует, что отделением ФСС России в качестве оплаты оказанных медицинских услуг за декабрь 2008 года в январе 2009 года больнице перечислено 30 000 рублей, в том числе по талонам N 1 родовых сертификатов - 12 000 рублей и по талонам N 2 родовых сертификатов - 18 000 рублей. Из указанных средств медицинскому персоналу фактически начислена заработная плата (включая единый социальный налог) в сумме 13 800 рублей.

Оставшиеся неиспользованные денежные средства (16 200 рублей), предназначенные на оснащение медицинским оборудованием, инструментарием, изделиями медицинского назначения, мягким инвентарем и на приобретение медикаментов и дополнительного питания для беременных и кормящих женщин, в январе 2009 года также были использованы больницей на выплату заработной платы медицинским работникам (12 836 рублей) и уплату единого социального налога (3 364 рубля).

Основанием для привлечения учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 15.14 КоАП РФ в рассматриваемом случае послужил вывод ТУ Росфиннадзора о нецелевом использовании средств Фонда социального страхования в виде произведенных расходов на уплату единого социального налога в сумме 3 364 рубля.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения.

Данное обстоятельство устанавливается на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В подтверждение события вменяемого больнице административного правонарушения Управлением в материалы дела представлены:

- протокол об административном правонарушении от 26 августа 2009 года (т. 1, л.д. 34-36);

- акт проверки от 26 августа 2009 года N 130 (т. 1, л.д. 40-52);

- платежное поручение от 30 января 2009 года N 37 (т. 1, л.д. 39);

- объяснительная главного врача и главного бухгалтера больницы (т. 1, л.д. 38);

- объяснительная главного врача больницы (т. 1, л.д. 37);

- письмо Региональной дирекции медицинского обеспечения на Восточно-Сибирской железной дороге от 9 октября 2009 года N 2516 (т. 1, л.д. 101);

- письмо больницы от 15 октября 2009 года N 1518 о реструктуризации задолженности (т. 1, л.д. 102-103).

В пункте 14.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении дел о привлечении лиц к административной ответственности на основании статьи 15.14 КоАП РФ, судам необходимо учитывать, что нецелевым использованием бюджетных средств является использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.

Таким образом, при привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 15.14 КоАП РФ Управление должно доказать именно фактическое использование денежных средств отделения ФСС России не по целевому назначению.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учитывая приведенную норму процессуального права, а также принимая во внимание, что главным врачом больницы представлены возражения на протокол об административном правонарушении, в которых он отрицает факт нецелевого использования денежных средств, в обоснование чего ссылается на конкретные обстоятельства (т. 1, л.д. 72-73), суд апелляционной инстанции не принимает в качестве допустимых доказательств, подтверждающих событие и состав вмененного учреждению административного правонарушения, упомянутые объяснительные главного врача и главного бухгалтера больницы.

Названные выше письма больницы от 15 октября 2009 года и Региональной дирекции медицинского обеспечения на Восточно-Сибирской железной дороге от 9 октября 2009 года в силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не могут быть признаны допустимыми доказательствами наличия в действиях больницы состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.14 КоАП РФ. Кроме того, эти письма получены Управлением уже после вынесения постановления о назначения административного наказания, а из их содержания нельзя сделать однозначный вывод о нецелевом использовании суммы 3 364 рубля на уплату единого социального налога.

Подписание без замечаний акта проверки от 26 августа 2009 года N 130 также само по себе не подтверждает совершение учреждением вменяемого ему административного правонарушения.

Согласно статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налогов юридическими лицами производится по платежным поручениям.

Из платежного поручения от 30 января 2009 года N 37 следует, что больница перечислила 17 545 рублей с расчетного счета N 40703810814000001406, в качестве назначения платежа указана уплата единого социального налога за январь 2009 года.

Однако названное платежное поручение подтверждает лишь факт уплаты учреждением единого социального налога в сумме 17 545 рублей и само по себе не свидетельствует о нецелевом использовании учреждением денежных средств в сумме 3 354 рубля.

В связи с этим суд апелляционной инстанции отмечает, что в объяснительной главного врача и главного бухгалтера больницы (т. 1, л.д. 38-39), на которую ссылается административный орган как на доказательство совершения больницей правонарушения, платежное поручение от 30 января 2009 года N 37 не упоминается.

Из содержания акта проверки от 26 августа 2009 года и протокола об административном правонарушении от 26 августа 2009 года также нельзя сделать однозначный вывод о том, что перечисленная по названному платежному поручению сумма (17 545 рублей) включает в себя целевые поступления (3 354 рубля), полученные учреждением за оказанные медицинские услуги и, тем более, о том, что данная сумма относится к остатку таких средств (16 200 рублей).

В акте проверки от 26 августа 2009 года N 130 в обоснование нецелевого использования учреждением денежных средств, полученных по родовым сертификатам, имеется ссылка на счет бухгалтерского учета 86.1, по которому отражалось движение средств, перечисляемых за медицинские услуги, оказанные женщинам в период беременности и родов.

В соответствии с Планом счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденным приказом Минфина России от 31.10.2000 N 94н, счет 86 "Целевое финансирование" предназначен для обобщения информации о движении средств, предназначенных для осуществления мероприятий целевого назначения, средств, поступивших от других организаций и лиц, бюджетных средств и др. Средства целевого назначения, полученные в качестве источников финансирования тех или иных мероприятий, отражаются по кредиту счета 86 "Целевое финансирование" в корреспонденции со счетом 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами".

Использование целевого финансирования отражается по дебету счета 86 "Целевое финансирование" в корреспонденции со счетами: 20 "Основное производство" или 26 "Общехозяйственные расходы" - при направлении средств целевого финансирования на содержание некоммерческой организации и т.п. Аналитический учет по счету 86 "Целевое финансирование" ведется по назначению целевых средств и в разрезе источников поступления их.

Однако Управлением ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлены документы, подтверждающие бухгалтерские проводки учреждения, в том числе по счету 86.1.

Административным органом также не представлены сведения о дате поступления денежных средств по родовым сертификатам на расчетный счет больницы, сведения о движении денежных средств по расчетному счету в январе 2009 года, иные доказательства, из которых бы однозначно следовало, что денежные средства в сумме 3 354 рубля, поступившие в качестве оплаты оказанных медицинских услуг по родовым сертификатам, были использованы именно 30 января 2009 года и именно на уплату единого социального налога.

Из имеющейся в материалах дела выписки по расчетному счету N 40703810814000001406 в филиале "ТрансКредитБанка" в г. Иркутске за 30 января 2009 года (т. 1, л.д. 23) следует, что с указанного расчетного счета учреждением 30 января 2009 года осуществлялись операции не только по уплате единого социального налога в сумме 17 545 рублей, но и иные расчетные операции (всего на сумму 304 472,22 руб.).

При этом в акте проверки зафиксировано, что указанный расчетный счет использовался как для зачисления денежных средств, поступающих от ОАО "РЖД" для ведения уставной деятельности больницы, так и для расчетов с отделением ФСС России по оплате медицинских услуг по родовым сертификатам.

В разделе 8 акта проверки от 26 августа 2009 года N 130 отмечено, что денежные средства на оплату услуг на основании родовых сертификатов от отделения ФСС России зачислялись не на отдельно открытый счет в банке, первичные оправдательные документы по использованию таких средств не выделены в отдельные дела (т. 1, л.д. 51).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из имеющихся в материалах дела документов невозможно с достоверностью установить нецелевое использование денежных средств, полученных учреждением по родовым сертификатам.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, указанный вывод суда первой инстанции не опровергают, каких-либо дополнительных доказательств в подтверждение своей позиции административным органом в материалы дела не представлено.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности служит самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2009 года по делу N А10-5749/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 22 декабря 2009 года по делу N А10-5749/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Д.Н. Рылов Э.П. Доржиев