Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2010 г. N 04АП-1681/2010

г. Чита

Дело N А10-5804/2009

17.05.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой,

судей: Л.В. Ошировой, К.Н.Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

представителя истца Т. В. Раднатаровой по доверенности N 12 от 01.03.10

ответчик не явился (уведомление от 27.04.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества c ограниченной ответственностью "Лимин"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 марта 2010 года

по делу N А10-5804/2009

по иску общества c ограниченной ответственностью "Лимин"

к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомхоз"

о взыскании 55120,83 руб.,

принятое судьей С. Л. Казанцевым

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лимин" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с уточненными требованиями к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомхоз" о взыскании 55 120,83 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения ответчика, выразившегося в том, что ответчик необоснованно взимал с абонентов плату за теплоснабжение в период с 01.08.06 г. по 14.09.06 г., несмотря на то, что котельная и тепловые сети по договору аренды были переданы истцу в июле 2006 г., следовательно, право на получение оплаты за оказанные услуги теплоснабжения возникло у истца с августа 2006 г.

Арбитражный суд решением от 09 марта 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказал.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, иск удовлетворить, поскольку согласно договору аренды котельной от 03 июля 2006 г., ООО "Лимин" обязалось снабжать тепловой энергией и горячим водоснабжением жилые дома по ул. Заречной, 12, 14, 16 в г. Бабушкин. Так как оплата за потребленную тепловую энергию гражданами производится в течение года равными долями, в то время как потребление тепла в течение года неравномерное, потребители должны оплачивать за полученное в январе-мае тепло в течение января-июля, а с августа по декабрь потребители должны оплачивать за тепло, которое они будут получать или получают в сентябре-декабре. В период с 15 сентября 2006 г. по 31 декабря 2006 г. истец выработал тепловую энергию в количестве 212,62 Гкал на отопление и 13,85 Гкал на горячее водоснабжение. За выработанное количество тепловой энергии на отопление (212,62 Гкал) истец должен был получить от населения 207 617,82 руб., тогда как фактически получил 152 496,99 руб. Разница в сумме 55 120,06 руб. получена ответчиком и является неосновательным обогащением последнего, так как ответчик получал платежи от населения до 15 сентября 2006 г., а население с 01 августа 2006 г. должно было производить оплату за отопление непосредственно истцу.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме. Ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из исковых требований и названных норм материального права, в предмет судебного исследования по делу входит установление следующих обстоятельств:

- факт и период оказания истцом и ответчиком услуг по теплоснабжению;

- факт отсутствия (наличия) у ответчика законных оснований для взимания платы за услуги теплоснабжения в период 01.08.06-14.09.06;

- размер неосновательного обогащения.

При недоказанности одного из данных фактов исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом истец заключил с Администрацией городского поселения "Бабушкинское" договор N 38/08 аренды муниципального имущества от 03 июля 2006 г., согласно которому истец принял во временное владение и пользование здание котельной по адресу: Кабанский район РБ, г. Бабушкин, ул. Заречная, 8 для реконструкции котельного оборудования в целях обеспечения теплоснабжения завода по переработке древесины и обеспечения бесперебойного теплоснабжения жилого сектора по ул. Заречная, 12, 14, 16.

Согласно представленным истцом актам (т.1, л.д.76-79) выработка тепловой энергии для отопления жилых домов с 15 сентября 2006 г. по декабрь 2006 г. составила 212,62 Гкал. В период с 01 августа по 15 сентября 2006 г. истец тепловую энергию не вырабатывал, поскольку в указанный период теплоснабжение жилых домов не осуществлялось.

В силу ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, абонент по договору энергоснабжения несет обязанность по оплате фактически принятого количества энергии.

В соответствии с п.п. 14, 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

При отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях в частности для отопления определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ (п.19 Правил).

Ссылаясь на внесение потребителями оплаты за тепло ежемесячно равными долями 1/12 от годового платежа, исходя из затрат на отопительный период, и необходимость авансирования оплаты услуг по теплоснабжению в период с 01.08.06 по 14.09.06, которые оказываются с начала отопительного сезона 15.09.06, истец в судебном заседании указал на сложившуюся практику и устные разъяснения специалистов-экономистов, назвать которых он не смог. Между тем, расчет истца, свидетельствующий, что оплата за оказанные в сентябре-декабре услуги теплоснабжения должна вноситься, начиная с августа, не подтвержден надлежащими доказательствами. Факт передачи истцу котельной в июле 2006 г. не свидетельствует о том, что истец действительно оказывал какие-либо услуги в спорный период, в том числе по подготовке к отопительному сезону.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие, в каком именно размере, за какой период и какой объем теплоэнергии ответчик взимал оплату с населения. Копия решения мирового судьи Г. Г. Михайловой от 10.09.08 по делу N 2-694/08 об отказе в иске ООО "Лимин", предъявленном к А. М. Залуцкой о взыскании задолженности за коммунальные услуги, в том числе за отопление и горячую воду за август и сентябрь 2006 г., не может подтвердить указанные факты. Таким образом, размер истребуемого неосновательного обогащения истцом не обоснован.

Согласно протоколу N 2/71 Республиканской службы по тарифам РБ от 08 ноября 2006 г., тарифы на тепловую энергию, отпускаемую ООО "Лимин", установлены и введены в действие только с 08 ноября 2006 г., но не с августа 2006 г.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 марта 2010 года по делу N А10-5804/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова