Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 г. N 04АП-629/2010

г. Чита

25 марта 2010 г.

Дело N А10-5948/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия-Транс"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2010 года

по делу N А10-5948/2009

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Азия-Транс"

к Бурятской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 24 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении N 10602000-967/2009 о назначении административного наказания

(суд первой инстанции: Мархаева Г.Д.-С.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Общества: Клюкин О.Н., удостоверение адвоката N 455 от 05.11.2004 года, доверенность от 18 декабря 2009 года;

от таможни: Кадушкин М.А, старший государственный таможенный инспектор правового отдела, доверенность от 11 января 2010 года N 05-13/001; Ефремов Д.В., уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований, доверенность от 16 июня 2009 года N 22-07/6063,

и УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Азия-Транс" (далее - Общество, ООО "Азия-Транс") обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 24 ноября 2009 года по делу об административном правонарушении N 10602000-967/2009 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2010 года заявленные требования удовлетворены частично, названное постановление таможни признано незаконным и отменено в части назначения Обществу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 26056,33 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в результате проведенных таможней измерений было установлено, что расхождение между фактическим объемом лесоматериала и объемом, заявленным в грузовой таможенной декларации, составило менее 5%, то есть в пределах погрешности, допустимой МВИ ПР 13260.1:МВИ.001-07. Выявление при таможенном досмотре лиственницы и кедра в количестве 7 бревен Общество считает спорным.

Несмотря на предложение суда апелляционной инстанции, представителем Общества - адвокатом Клюкиным О.Н. - предмет апелляционной жалобы ("признать отсутствие в действиях ООО "Азия-Транс" признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ") изменен не был, в связи с чем требования Общества рассмотрены так, как они изложены в апелляционной жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Представители таможни в ходе судебного заседания выразили согласие с решением суда первой инстанции, просили оставить его без изменения.

В подтверждение своих доводов Обществом и таможней представлены дополнительные доказательства: письмо ООО "Байкал-Ресурс" от 26 января 2010 года N 06, приказ Бурятской таможни N 259 от 26 марта 2009 года "О создании постоянных зон таможенного контроля на территории станции Наушки ВСЖД филиала ОАО "РЖД" и схемы зон таможенного контроля.

На основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные доказательства приобщены к материалам дела.

Кроме того, Обществом было заявлены ходатайства о допросе в качестве свидетеля Бадмаева Бориса Баторовича и проведении почерковедческой экспертизы его подписи на постановлении от 6 сентября 2009 года N 11 о назначении идентификационной экспертизы, а также сделано устное заявление о фальсификации этого постановления.

Судом апелляционной инстанции указанные ходатайства оставлены без удовлетворения, а в проверке заявления о фальсификации отказано по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

Между тем, как следует из материалов дела, ходатайства о допросе названного свидетеля и проведении почерковедческой экспертизы при рассмотрении дела в суде первой инстанции Обществом не заявлялись, при этом каких-либо уважительных причин о невозможности заявления подобных ходатайств в суде первой инстанции Обществом не представлено.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации подается в письменной форме.

Обществом заявление о фальсификации надлежащим образом не оформлено.

Кроме того, в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Подобных доказательств Обществом не представлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей Общества и таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 августа 2008 года между ООО "Азия-Транс" и Внешнеторговой компанией "Жэнь Бэй" (г. Эрлянь, КНР) заключен внешнеторговый контракт N RLZB-L-04 на поставку лесоматериалов и пиломатериалов хвойных пород (т. 1, л.д. 118-126).

24 августа 2009 года ООО "Азия-Транс" представило к таможенному оформлению грузовую таможенную декларацию N 10602040/240809/0005018, в графе 31 которой в таможенном режиме экспорта по коду ТН ВЭД России 4403203102 заявлен товар - лесоматериалы хвойных пород, бревна, сосна обыкновенная, неокоренная, без обработки консервантом, сорт 1, ГОСТ 9463-88, без черновой обработки, предназначен для распиловки, всего объем с корой - 367,620 м?, без коры - 334,200 м?, 513 штук, в том числе:

- длиной 6 метров, диаметр верхний от 26 см до 30 см, диаметр нижний от 32 см до 36 см, ГОСТ 2292-88, объем с корой 117,909 м?, без коры 107,190м?, 244 штуки;

- длиной 6 метров, диаметр верхний от 32 см до 48 см, диаметр нижний от 38 см до 54 см, ГОСТ 2292-88, объем с корой - 249,711 м?, без коры - 227,010 м?, 269 штуки. Изготовитель товара - ООО "Байкал-Ресурс".

Товар был погружен в железнодорожные вагоны N N 65106239, 67816256, 68009422 и 67763581.

6 сентября 2009 года таможенным органом в зоне таможенного досмотра на станции Наушки проведен таможенный досмотр товара, представленного ООО "Азия-Транс" к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации N 10602040/240809/0005018 в названных железнодорожных вагонах, в ходе которого таможней установлена необходимость выгрузки товара из вагонов и расположения его в один ряд для проведения досмотра методикой поштучного измерения (т. 1, л.д. 54-55).

8-9 сентября 2009 года таможенным органом произведен таможенный досмотр, по результатам которого выявлено недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, в следующем объеме:

- лесоматериал хвойных пород сосна обыкновенная неокоренная без обработки - без коры 26,5 м?, с корой 27,786 м?;

- лесоматериал хвойных пород сосна кедровая неокоренная без обработки - без коры 5,15 м?, с корой 5, 53 м?;

- лесоматериал хвойных пород лиственница неокоренная без обработки - без коры 1, 68 м?, с корой 1, 76 м? на общую сумму 65 746, 48 рублей.

Результаты досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра N 10602060/080909/000342 от 8-9 сентября 2009 года (т. 1, л.д. 60-61), а также подтверждаются протоколами выполнения измерений по МВИ ПР 13260.1, МВИ.001-07 от 8 и 9 сентября 2009 года, составленными также в присутствии представителя Общества Бадмаева Б.Б., о чем свидетельствует его подпись в этих протоколах (т. 1, л.д. 62-76).

Определением от 9 сентября 2009 года таможня возбудила в отношении ООО "Азия-Транс" дело об административном правонарушении (т. 1, л.д. 35-38).

9 ноября 2009 года в отношении ООО "Азия-Транс" составлен протокол об административном правонарушении N 10602000-967/2009 (т. 1, л.д. 146-154).

Постановлением таможни N 10602000-967/2009 от 24 ноября 2009 года Общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере ? от стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения в сумме 32 873,24 руб.

Суд первой инстанции, проанализировав фактические обстоятельства дела и положения МВИ ПР 13260.1:МВИ.001-07 "Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов по методу концевых сечений", сделал обоснованный вывод об отсутствии у таможни законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности в части неполного декларирования сосны обыкновенной с корой в объеме 27,786 куб.м. стоимостью 1 631,36 доллара США (52 112,65 руб. по курсу Центрального банка Российской Федерации на 24 августа 2009 года), в связи с чем признал незаконным постановление таможни в части назначения административного наказания в виде административного штрафа в размере 26 056,33 руб.

Итоговый вывод суда первой инстанции в этой части ни Обществом, ни таможней по существу не оспаривается.

В части отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований решение суда первой инстанции является правильным и не подлежит отмене или изменению в связи со следующим.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Наименование и описание товара, количество товаров в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения относится к основным сведениям, которые должны быть указаны в таможенной декларации (подпункт 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057, установлено, что сведения о декларируемых товарах, их количественном составе указываются в графе 31 грузовой таможенной декларации.

В соответствии с Перечнем товаров, к описанию которых при заявлении таможенного режима экспорта или таможенного режима переработки вне таможенной территории устанавливаются специальные требования, утвержденным приказом ФТС России от 26.09.2008 N 1202, действовавшим на момент декларирования товаров, при вывозе лесоматериалов в графу 31 грузовой таможенной декларации вносятся, в том числе, сведения о наименовании вывозимых лесоматериалов, породе древесины, сорте лесоматериалов, об объеме лесоматериалов в кубических метрах, указанном в контракте (с учетом номинальной длины и без учета коры), а также сведения об объеме лесоматериалов в кубических метрах (с учетом фактической длины и с учетом коры).

Таким образом, количественные и качественные характеристики товара (объема товара) являются обязательными требованиями, подлежащими указанию в грузовой таможенной декларации.

В пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ применяется в том случае, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 апреля 2007 года N 13664/06 и N 14970/06 указано, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует незаявление таможенному органу всего товара либо его части.

Исходя из содержания и смысла части 1 статьи 16.2 КоАП РФ под недекларированием следует понимать невыполнение лицом обязанностей, предусмотренных статьями 123, 124, 279 Таможенного кодекса Российской Федерации, выражающееся в уклонении от подачи таможенной декларации в установленном законом порядке, сопряженном с сокрытием факта перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации либо непредъявлением их для таможенного оформления. При этом предметом правонарушения могут быть признаны лишь те товары и транспортные средства, в отношении которых законом установлена обязанность по их декларированию (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2005 года N 127/05).

Как следует из материалов дела, в графе 31 грузовой таможенной декларации N 10602040/240809/0005018 и дополнении N 1 к ней Обществом был заявлен товар - лесоматериал хвойных пород, бревна, сосна обыкновенная с корой в объеме 367,62 м?, без коры - 334,2 м?, всего 513 штук.

Вместе с тем, при проведении таможенного досмотра таможней было установлено, что ООО "Азия-Транс" не заявлен в грузовой таможенной декларации иной товар - четыре бревна сосны кедровой объемом - без коры 5,15 м?, с корой 5,53 м?; и три бревна лиственницы объемом - без коры 1,68 м?, с корой 1,76 м?.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами - Актом таможенного досмотра товаров и транспортных средств N 10602060/080909/000342 от 8-9 сентября 2009 года (т. 1, л.д. 60-61) и протоколами выполнения измерений объема партии круглых неокоренных лесоматериалов поштучным методом (т. 1, л.д. 62-76). Указанные документы подписаны представителем ООО "Азия-Транс" Бадмаевым Б.Б. без каких-либо замечаний.

При этом довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение таможенного досмотра и измерение объема партии товара производилось путем повагонной разгрузки, измерений и последующей загрузки товара, то есть частями, не имеет правового значения, поскольку проведение таможенных процедур в указанном порядке не повлияло на результат произведенного таможенным органом измерения объема лесоматериалов в соответствии с МВИ ПР 13260.1:МВИ.001-07 путем поштучного измерения объема каждого бревна партии методом концевых сечений с применением средств измерений геометрических величин.

В соответствии с постановлением таможни от 6 сентября N 11 (т. 1, л.д. 77-78) Экспертно-криминалистической службой - региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического Сибирского таможенного управления в отношении спорного товара была проведена идентификационная экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта N 5-0-0311-09 (т.1, л.д. 79-83), подтвердившее результаты таможенного досмотра.

Довод Общества о том, что идентификационная экспертиза проведена с нарушением требований КоАП РФ, судом апелляционной инстанции признается необоснованным, поскольку в рассматриваемом случае такая экспертиза проведена в порядке, предусмотренном статьей 378 Таможенного кодекса Российской Федерации, а не в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, факт недекларирования четырех бревен сосны кедровой и трех бревен лиственницы подтверждается имеющейся в материалах дела грузовой таможенной декларацией N 10602040/150909/0005558, оформленной ООО "Азия-Транс", в графе 31 которой заявлены лесоматериалы хвойных пород, бревна лиственница сибирская, всего объем с корой 1,760 м?, без коры 1,680 м?, 3 штуки, код ТН ВЭД России 4403209109, а также лесоматериалы хвойных пород, бревна, сосна кедровая, всего объем с корой 5,530 м?, без коры 5,150 м?, 4 штуки, код ТН ВЭД России 4403209104 (т. 1, л.д. 112-114).

Данное обстоятельство, как верно отметил суд первой инстанции, также свидетельствует о принадлежности спорных лесоматериалов Обществу.

Согласно пункту 3 статьи 132 Таможенного кодекса Российской Федерации с момента принятия таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в связи с чем судом апелляционной инстанции критически оценивается довод представителя Общества о том, что декларирование семи спорных бревен было вынужденным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на письмо ООО "Байкал-Ресурс" от 26 января 2010 года N 06 (т. 2, л.д. 24), согласно которому данной организацией в 2009 году Обществу поставлялся только пиловочник сосны обыкновенной, реализация иных пород древесины не осуществлялась, судом апелляционной инстанции признается необоснованной, поскольку ООО "Азия-Транс" имело возможность закупить лесоматериалы (кедр и лиственницу) у других поставщиков.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании, а также исходя из требования апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2010 года по делу N А10-5948/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 января 2010 года по делу N А10-5948/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Г.Г. Ячменёв

Судьи

Е.В. Желтоухов Э.В. Ткаченко