Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2010 г. N 04АП-602/2010

г. Чита

"11" марта 2010 г.

Дело N А10-6239/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Д. Рылова,

судей Г. Г. Ячменёва, Э. П. Доржиева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульзутуевой А. А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурятской таможни

на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2010 года

по делу N А10-6239/2009

по заявлению Открытого акционерного общества "Байкальская лесная компания"

к Бурятской таможне

о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2009 г. по делу об административном правонарушении N 10602000-1054/2009 о назначении административного наказания,

(суд первой инстанции Мархаева Г.Д.-С.)

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 ч. 30 мин. 10 марта 2010 года.

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ОАО "Байкальская лесная компания": не явились,

от Бурятской таможни: Андреева О.Е., представитель по доверенности от 09.03.2010 г. N 12-01-10/2254, Аюшеева Т.И., представитель по доверенности от 25.01.2010 г. N 07-13/633,

и УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Байкальская лесная компания" (далее - ОАО "БЛК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Бурятской таможне (далее - таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 14 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении N 10602000-1054/2009 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2010 года требования заявителя удовлетворены в части: постановление Бурятской таможни по делу об административном правонарушении N 10602000-1054/2009 от 14.12.2009 г. признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания ОАО "БЛК" за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 707000 рублей. В остальной части требований отказано.

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для удовлетворения требований заявителя в части послужил вывод суда о том, что таможенный орган необоснованно квалифицировал действия Общества как совершение 8 самостоятельных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части удовлетворенных требований заявителя, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части, ссылаясь на то, что составление одного протокола об административном правонарушении по нескольким фактам совершения административных правонарушений не может выступать самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене решения административного органа о привлечении к административной ответственности. Положения КоАП РФ не содержат запрета на отражение в одном протоколе об административном правонарушении нескольких событий правонарушений.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить решение суда в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, с учетом ходатайства заявителя от 10.03.10 г., поступившего факсимильной связью, рассмотрев дело в полном объеме в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Обществом и Корпорацией "Форп" (США) заключен внешнеторговый контракт от 27 апреля 2007 года (т.1 л.д. 12-14), предметом которого является поставка лесоматериалов в объеме 361 000 куб. м., в том числе:

- 120 000,000 куб.м. пиловочника хвойных и/или лиственных пород, ГОСТ 22298-83, 9463-84, 9462-88, сорт 1-2-3;

- 241 000 куб. м. пиломатериалов хвойных пород ГОСТ 26002-83, 8486-88, все сорта.

В соответствии с дополнением N MYCH-00/06 от 27 апреля 2007 года к названному контракту и приложению N 16 к этому дополнению (т. 1, л.д. 15-16) стороны предусмотрели осуществление поставки лесопродукции на условиях DAF Забайкальск для грузополучателя - Маньчжурской промышленно-торговой компании "Юнь Чоу".

В рамках названного контракта Общество направило в адрес Маньчжурской промышленно-торговой компании "Юнь Чоу" лесоматериалы и пиломатериалы хвойных пород (сосна обыкновенная), в том числе оформленные по ГТД N 10602040/091208/0008083.

На основании статьи 376 Таможенного кодекса Российской Федерации и решения от 23 сентября 2009 года N 10602000/230909/Р0058 (т. 1, л.д. 80) должностными лицами таможни в период с 24 сентября по 31 декабря 2008 года проведена общая таможенная ревизия, по результатам которой составлен Акт общей таможенной ревизии от 28 сентября 2009 года N 10602000/280909/А0058 (т. 1, л.д.73-79).

В ходе ревизии было установлено, что вывоз лесоматериалов, перевозимых в железнодорожных вагонах N N 54471339, 54382890, 54860275, 54849187, 54382759, 54461488, 54857222, 54860267 оформленных по ГТД N 10602040/091208/0008083, состоялся 25 декабря 2008 года, в то время как срок действия фитосанитарных сертификатов NN 156030606081208022, 156030606081208023, 156030606081208024, 156030606081208025, 15603060608120802, 156030606081208019, 156030606081208020, 156030606081208021 выданных 8 декабря 2008 года на указанные лесоматериалы, истек 22 декабря 2008 года.

Сведения о названных фитосанитарных сертификатах указаны Обществом в графе 44 ГТД N 10602040/091208/0008083 (т. 1, л.д. 35-39), с момента выдачи эти фитосанитарные сертификаты не заменялись и не переоформлялись.

Помимо акта общей ревизии, фитосанитарных сертификатов, грузовой таможенной декларации, указанные выше обстоятельства подтверждаются железнодорожными накладными N N АГ 321207, АГ 321208, АГ321209, АГ 321210, АГ 321211, АГ 321214, АГ 321215, АГ 321216 с отметками Забайкальской таможни о вывозе товаров, письмом Забайкальской таможни от 30 июля 2009 года N 38-05-11/13306 "О подтверждении вывоза товара" (т. 1, л.д. 131-139), письмом Управления Россельхознадзора по Республике Бурятия от 10 сентября 2009 года N 3838 (т. 1, л.д. 144) и письмом Управления Россельхознадзора по Забайкальскому краю от 28 сентября 2009 года N 03/75 (т. 2, л.д. 3).

По данным фактам должностным лицом таможни составлен протокол об административном правонарушении от 30 ноября 2009 года N 10602000-1054/2009.

Постановлением таможни от 14 декабря 2009 года по делу об административном правонарушении N 10602000-1054/2009 о назначении административного наказания Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 808 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 этого Кодекса.

В соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся, в том числе, применения таможенного законодательства Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям (статья 32 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности").

В силу пункта 2 статьи 13 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что товары, ограниченные к вывозу с таможенной территории Российской Федерации, допускаются к вывозу при соблюдении требований и условий, установленных международными договорами Российской Федерации или законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 166 Таможенного кодекса Российской Федерации экспорт товаров осуществляется при условии соблюдения ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, и выполнения иных требований и условий, установленных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации.

На основании статьи 158 Таможенного кодекса Российской Федерации запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также требования законодательства Российской Федерации, установленные в целях валютного контроля, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.

Таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или их вывоза с этой территории, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (статья 66 Таможенного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 131 Таможенного кодекса Российской Федерации при декларировании товаров среди прочих документов декларантом представляются: разрешения, лицензии, сертификаты и (или) иные документы, подтверждающие соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Одним из условий для выпуска товаров является представление в таможенный орган сертификатов, разрешений и (или) иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (подпункт 2 пункта 1 статьи 149 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 8 Федерального закона от 15.07.2000 N 99-ФЗ "О карантине растений" каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), ввозимой на территорию Российской Федерации или вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

Представление фитосанитарных сертификатов при таможенном оформлении вывозимых товаров предусмотрено Приложением N 4 к приказу ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом".

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под вывозом товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации понимается подача таможенной декларации или совершение действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные данным Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы. При этом к действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации, относится, в том числе, сдача транспортным организациям товаров для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, исходя из вышеуказанных норм на момент передачи груза перевозчику ОАО "РЖД" 25.12.2008 г. срок действия фитосанитарных сертификатов N N 156030606081208022, 156030606081208023, 156030606081208024, 156030606081208025, 15603060608120802, 156030606081208019, 156030606081208020, 156030606081208021 истек. Указанный факт не оспаривается сторонами.

В связи с этим, с учетом выше приведенных норм права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "БЛК" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции обоснованно указал на неправомерное вынесение постановления по делу об административном правонарушении по 8 самостоятельным правонарушениям и назначение административного наказания в виде штрафа в размере 101 000 рублей по каждому правонарушению в общей сумме 808 000 рулей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что таможней были выявлены события восьми административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ, о чем составлен один протокол об административном правонарушении от 30 ноября 2009 года N 10602000-1054/2009.

Однако согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении должен быть составлен протокол, то есть каждое правонарушение фиксируется в отдельном протоколе. Протокол является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Довод таможни, указанный в апелляционной жалобе о том, что положения КоАП РФ не содержат запрета на отражение в одном протоколе об административном правонарушении нескольких событий правонарушений, не основан на законе.

Указанная правовая позиция выражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.07.2008 г. N 1097/08.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции и не влияют на законность оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2010 года по делу N А10-6239/2009, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Республики Бурятия от 20 января 2010 года по делу N А10-6239/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течении 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Д.Н. Рылов

Судьи

Г.Г. Ячменёв Э.П. Доржиев