Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2010 г. N 04АП-1497/2010

г.Чита

Дело N А10-890/2009

02 июня 2010 г.

Резолютивная часть объявлена 26.05.2010,

постановление в полном объеме изготовлено 02.06.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Капустина Л,В, Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ямалгазсервис"

на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10.02.2010 (судья Салимзянова Л.Ф.)

по делу N А10-890/2009

по иску муниципального учреждения "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалгазсервис"

о расторжении муниципального контракта и взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании - представители сторон не явились

и УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Комитет по строительству Администрации г. Улан- Удэ" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ямалгазсервис" о расторжении муниципального контракта от 27 декабря 2007 года N 109 и взыскании убытков в сумме 162 530 руб. и неустойки в сумме 68 477 руб. 20 коп.

Решением от 10 февраля 2010 года арбитражный суд расторг заключенный между сторонами муниципальный контракт N 109 от 27.12.2007. Взыскал с ответчика в бюджет г. Улан-Удэ 162 530 руб.- убытки, 59 917 руб. 39 коп. - неустойку. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 8 120 руб. 44 коп. - государственную пошлину.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить полностью и прекратить производство по делу. Расторгнуть муниципальный контракт N 109 от 27.12.2007. В обоснование жалобы указывает на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по контракту, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, фактическое выполнение работ.

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил, представитель в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном порядке, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что сторонами на основании протокола N 2/334 рассмотрения заявок от 17.12.2007 был заключен муниципальный контракт на выполнение проектно-изыскательских работ N 109 от 27.12.2007 по условиям которого ответчик (подрядчик) обязался по заданию истца (заказчик) в установленный контрактом срок выполнить инженерный проект на реконструкцию ул. 3-я Транспортная (от ул. Трактовая до ул. Шаляпина) по согласованной сторонами цене.

Истец платежным поручением N 55 от 29.01.2008 перечислил ответчику аванс в сумме 162 530 руб., ответчик результат работ в установленный контрактом срок истцу не передал.

Придя к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, суд первой инстанции расторг спорный контракт и взыскал с ответчика полученный аванс и неустойку за нарушение срока выполнения работ, уменьшив размер последней в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Само по себе несогласие ответчика с выводами суда основанием для отмены судебного акта не является.

При принятии апелляционной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу жалобы. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 10 февраля 2010 года по делу N А10-890/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямалгазсервис" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Л.В. Капустина Е.Н. Скажутина