Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 февраля 2010 г. N 04АП-3098/2009

г. Чита

Дело N А10-894/2009

05 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЯмалГазСервис"

на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 ноября 2009 года об исправлении описки в решении Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.06.2009 года

по делу N А10-894/2009

по иску Комитета по строительству Администрации города Улан- Удэ

к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалГазСервис"

о расторжении муниципального контракта N 112 от 27.12.2007 г.

и о взыскании 252 002 руб. 40 коп. (суд первой инстанции: Салимзянова Л.Ф.),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда от 11.06.2009 года, оставленным без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2009г., частично удовлетворены исковые требования Комитета по строительству Администрации города Улан- Удэ к обществу с ограниченной ответственностью "ЯмалГазСервис".

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Расторгнуть муниципальный контракт от 27.12.2007 г. N 112 на выполнение проектно-изыскательских работ, заключенный между муниципальным учреждением "Комитет по строительству Администрации г. Улан-Удэ" и ООО "ЯмалГазСервис". Взыскать с ООО "ЯмалГазСервис" в бюджет г. Улан-удэ 177 300 руб. - убытки, 87 665 руб.- неустойку".

Определением от 03.11.2009 года Арбитражный суд Республики Бурятия по собственной инициативе внес в резолютивную часть приведенного решения исправление описки, указав после слов "Взыскать с ООО "ЯмалГазСервис" в бюджет г. Улан-удэ 177 300 руб. - убытки, 87 665 руб.- неустойку" : " в доход федерального бюджета 8540 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины", далее по тексту.

С определением не согласился ответчик, который в апелляционной жалобе указал на несоответствие определения положениям статей 178, пункта 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель полагает, что суд фактически вынес дополнительное решение, а не исправил описку, что не допустимо.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались в установленном порядке.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение вправе по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из мотивировочной части решения суда от 11 июня 2009 года по настоящему делу следует, что судом разрешен по существу вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесении их на ответчика по делу.

Однако, при изготовлении решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.09.2009 года в резолютивной части допущена техническая ошибка, а именно, во втором абзаце пропущена фраза: " в доход федерального бюджета 8540 руб. 00 коп. - расходы по уплате государственной пошлины".

Учитывая, что исправление указанной описки не влечет изменения содержания судебного акта, описка в постановлении апелляционного суда от 03.09.2009 года подлежала исправлению судом первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определения суда о взыскании об исправлении описки. При обращении с апелляционной жалобой заявителем квитанцией от 26.11.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, которая подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Бурятия от 03 ноября 2009 года по делу N А10-894/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина Н.В. Клочкова