Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2006 г. N КА-А41/11550-06 При новом рассмотрении дела о возврате излишне уплаченного налога с продаж суду необходимо, с учетом того, что уплата налога с продаж осуществлялась налогоплательщиком несколькими платежами и в различные сроки, исчислить трехлетний срок на подачу заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога со дня каждого платежа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 8 декабря 2006 г. N КА-А41/11550-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2006 г.

Предприниматель без образования юридического лица С. (ПБОЮЛ С.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Московской области (МРИ ФНС России N 11 по Московской области) о возврате излишне уплаченного налога с продаж (НсП) в размере 387 730 руб. 58 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2006 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2006 года, в удовлетворении заявленных требований было отказано в связи с пропуском установленного пунктом 8 статьи 78 НК РФ трехлетнего срока на подачу в налоговый орган заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога..

В кассационной жалобе ПБОЮЛ С. просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение, в связи с неправильным исчислением судами содержащегося в ст. 78 НК РФ трехлетнего срока для подачи заявления о возврате налоговым органом излишне уплаченного налога и положений закона о сроках защиты нарушенного права со дня когда о нарушенном праве стало известно налогоплательщику.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в связи с нарушением судами норм процессуального права.

При рассмотрении дела арбитражными судами первой и апелляционной инстанций было установлено, что заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 1997 года и состоит у ответчика в качестве налогоплательщика. С 2001 г. заявитель применял упрощенную систему налогообложения на основании патента, при этом уплачивая в бюджет налог с продаж.

На основании Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.06.2003 г. N 11-П заявитель 25.11.2003 г. подал ответчику заявление о возврате излишне уплаченного налога с продаж (НсП) за период с 2001 г. по 2003 г. в сумме 894 312 руб. 93 коп. МРИ ФНС России N 11 по московской области уведомлением от 18.12.2003 г. отказало ПБОЮЛ С. в возврате налога с продаж.

В связи с отказом налогового органа в возврате излишне уплаченного налога, ПБОЮЛ С. обратился в арбитражный суд с заявлением о возврате НсП за 2001 г. в сумме 387 730 руб.58 коп.

Арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, руководствуясь требованиями Закона РФ от 08.12.1995 г. N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" и Федерального закона "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определения от 01.07.1999 г. N 111-О, от 07.02.2002 г. N 37-О, от 04.12.2003 г. N 445-О, Постановление от 19.06.2003 г. N 11-П), пришли к правомерному и обоснованному выводу, что у ПБОЮЛ С. имелось право на возврат излишне уплаченного за 2001 г. налога с продаж в сумме 387 730 руб. 58 коп.

Однако судами заявителю было отказано в удовлетворении требований к МРИ ФНС России N 11 по Московской области о возврате этого излишне уплаченного в бюджет налога в связи с пропуском предусмотренного статьей 78 НК РФ срока подачи заявления.

В соответствии с требованиями статьи 78 НК РФ возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено этим Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика. При этом пунктом 8 данной статьи предусмотрено, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Поскольку уплата налога с продаж осуществлялась заявителем несколькими платежами и в различные сроки, трехлетний срок на подачу заявления в налоговый орган о возврате излишне уплаченного налога суду необходимо было исчислить со дня каждого платежа. Это судами сделано не было. В нарушении требований статей 71, 170, 271 АПК РФ арбитражные суды приняли судебные акты без всестороннего, полного и объективного исследования находящихся в деле доказательств подтверждающих размер и сроки уплаты заявителем налога с продаж.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные заявителем и ответчиком доказательства и доводы, разрешить спор, правильно применив нормы материального и процессуального права, с учетом правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.06.2001 г. N 173-О.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 мая 2005 года по делу N А41-К2-3280/06 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2006 года N 10АП-2550/06-АК отменить, а дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда Московской области.