Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2010 г. N 06АП-5755/2009

г. Хабаровск

19 января 2010 г.

N 06АП-5755/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2010 года

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Кустовой Т.С.

Судей: Головниной Е.Н., С.Б. Ротаря

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой А.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: Чертков В.Я.;

от ответчика: не явился;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черткова Владимира Яковлевича

на решение от 02.11.2009 года

по делу N А16-1000/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области

дело рассматривал судья А.Н. Кручинин

по иску индивидуального предпринимателя Черткова Владимира Яковлевича

к открытому акционерному обществу "Элегант"

о взыскании 20 000,00 рублей

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Еврейской автономной области обратился индивидуальный предприниматель Чертков Владимир Яковлевич (далее - предприниматель Чертков В.Я.) с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу "Элегант" (далее - ОАО "Элегант") о взыскании задолженности по договору оказания услуг N 83 от 09.09.2008 в сумме 20 000,00 рублей.

В соответствии со ст.49 АПК РФ, предприниматель Чертков В.Я. до принятия решения частично отказался от исковых требований, в связи с частичной оплатой долга ответчиком в сумме 10 000,00 рублей, за оказанные услуги в декабре 2008 года. На взыскании задолженности за оказанные услуги в январе 2009 года в сумме 10 000,0 рублей настаивал.

Судом принят отказ истца от исковых требований в части взыскания 10 000,00 рублей, за услуги, оказанные в декабре 2008 года. Производство по делу на основании п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ в этой части прекращено. В удовлетворении остальной части исковых требований за оказанные услуги в январе 2009 года в сумме 10 000,00 рублей предпринимателю Черткову В.Я. отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что им доказан факт выполнения возмездных услуг, следовательно выполненные услуги должны быть оплачены заказчиком и при отсутствии договорных отношений.

Истец в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по правилам ст.123 АПК РФ, своего представителя в процесс не направил.

Материалы дела рассматриваются в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 271 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, предприниматель Чертков В.Я. (исполнитель) и ОАО "Элегант" (заказчик) 09.09.2008 года заключили договор оказания услуг N 83.

Согласно условиям договора истец оказывал ответчику услуги по снятию показаний теплового и электрического счетчиков, по осуществлению контроля за санитарным состоянием помещений заказчика и прилегающей территории.

В соответствии с п.4.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 10 000,00 рублей в месяц. Заказчик оплачивает услуги исполнителя в течении 3 дней с момента получения отчета о проделанной работе (п.4.2.).

Срок действия договора установлен с 09.09.2008 по 31.12.2008 года.

Полагая, что ОАО "Элегант" ненадлежащим образом исполнило обязанность по оплате оказанных услуг за период декабрь 2008 года и январь 2009 года, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.08.2009 года с требованием оплатить ее.

В связи с тем, что направленная претензия была оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Суд первой инстанции исследовал представленные в деле доказательства и пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании 10 000,00 рублей за оказанные услуги в январе 2009 года основаны на договоре N 83 от 09.09.2008 года. Вместе с тем срок действия указанного договора истек 31.12.2008 года, пролонгация условиями договора не предусмотрена.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение оказания услуг за январь 2009 года истец представил акты снятия показаний приборов учета тепловой энергии за первую, вторую и третью декаду января, копии ежедневных показаний за январь по тетради учета тепловой энергии ОАО "Энергия".

Вместе с тем, суд первой инстанции указал, что предприниматель Чертков В.Я. не представил доказательств получения задания от ОАО "Элегант" и оказания услуг в спорный период и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд считает, что вывод суда первой инстанции является обоснованным по следующим обстоятельствам.

Поскольку требования истца основаны на договоре N 83 от 09.09.2008 года, предпринимателю Черткову В.Я. следовало представить доказательства оказанных услуг исходя из его условий. А именно получение задания от ответчика, акт сдачи-приемки оказанных услуг, отчет, а также документального подтверждения наличия обязательств у ОАО "Элегант" по осуществлению оплаты за оказанные истцом услуги по окончании срока действия договора.

При этом нарушение ст.65 АПК РФ представленные истцом документы не являются надлежащими доказательствами подтверждающие оказание им услуг ответчику в январе 2009 года.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, доводы заявителя апелляционной жалобы подтверждения не нашли.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ, при отклонении заявленных требований, расходы по государственной пошлине относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 09 ноября 2009 года по делу N А16-1000/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Т.С. Кустова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь