Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2010 г. N 06АП-6141/2009

г. Хабаровск

25 января 2010 г.

N 06АП-6141/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2010 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тихоненко А. А.

судей Иноземцева И. В., Малышевой Л.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елизаровой А.А.

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Драгуновой О.В., представителя по доверенности от 12.05.2009 N 622

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области

на определение от 02 декабря 2009 года

по делу N А16-1001/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области принятое судьей Кручининым А.Н.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания"

к Администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области

о взыскании 5 456 280 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания" (далее - ООО "Управляющая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Администрации Октябрьского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация, ответчик) о взыскании убытков в результате разницы в тарифах в размере 5 456 280 руб.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать убытки от разницы между экономически обоснованными и фактически установленными тарифами в размере 5 456 280 руб. с казны муниципального района "Октябрьский муниципальный район" Еврейской автономной области.

Определением суда от 02.12.2009 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Еврейской автономной области по делам N А16-895/2009-8 и N А16-1046/2009-8.

Администрация в апелляционной жалобе на определение от 02.12.2009 ссылается на неправильное применение судом пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, поскольку судебными актами по делам N А16-895/2009-8, N А16-1046/2009-8 по искам ООО "Прометей" и ООО "Феникс" взыскивается задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению. Данные судебные акты не устанавливают, в каком объеме задолженность ООО "Управляющая компания" перед теплоснабжающими предприятиями возникла в результате разницы между тарифам, установленными комитетом тарифов и цен Правительства ЕАО и предельными индексами максимально возможного изменения установленных тарифов, утвержденными правительством Еврейской автономной области, в каком объеме эта задолженность возникла в результате недостаточной претензионной работы с населением со стороны ООО "Управляющая компания". Просит определение о приостановлении производства по делу отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение от 02.12.2009 отменить.

Представитель ООО "Управляющая компания" участия в заседании суда не принимал, обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия своего представителя. Определение арбитражного суда истец считает законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

О времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей ООО "Управляющая компания" в порядке статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителя администрации, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-272 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с наличием обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

При наличии обязательных оснований приостановление производства по делу не зависит от усмотрения суда и гарантирует права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что решениями Арбитражного суда Еврейской автономной области по делам N 895/2009-8 по иску ООО "Прометей" к ООО "Управляющая компания" и по делу N 1046/2009-8 по иску ООО "Феникс" к ООО "Управляющая компания" взысканы задолженность за оказанные услуги по теплоснабжению. Исковые требования основаны на разнице фактических затрат, которые предъявляют для оплаты тепловырабатывающие организации, и тарифами, установленными ответчиком за услуги отопления для населения.

В указанных решениях, суд ссылается на то, что приказом Комитета тарифов и цен правительства ЕАО от 24.11.2008 N 21/2-п, от 24.11.2008 N 21/3-п установлены тарифы на тепловую энергию, вырабатываемую и реализуемые истцами по указанным делам. Доказательств признания указанных приказов недействительными не представлено.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о необходимости приостановления производства по делу N А16-1001/2009 до вступления в законную силу решений суда по делам N А16-895/2009-8, NА16-1046/2009-8, поскольку обстоятельства, установленные по ним, имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Поскольку определение суда от 02.12.2009 соответствует требованиям норм материального и процессуального права, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение от 02.12.2009 по делу N А16-1001/2009 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок.

Председательствующий

А.А. Тихоненко

Судьи

И.В. Иноземцев Л.Г. Малышева