Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2006 г. N КА-А40/11581-06 Суд удовлетворил требование о признании недействительным решения налогового органа в части взыскания штрафа за неполное перечисление налога на доходы физических лиц, поскольку налогоплательщик при продаже ценных бумаг может воспользоваться имущественным налоговым вычетом, если расходы налогоплательщика на приобретение, реализацию, хранение ценных бумаг не могут быть подтверждены документально (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2006 г. N КА-А40/11581-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2006 г.

Открытое акционерное общество коммерческий банк "Фундамент банк" (далее - банк, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 50 по г. Москве (далее - Инспекция) N 788 от 22.12.2005 г, в части взыскания с заявителя штрафа за неполное перечисление налога на доходы Ф. за 2004 год в размере 20% от суммы не перечисленного налога, пени за неполное перечисление в бюджет налога на доходы Ф. за 2004 год.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2006 г., оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2006 г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на неправильно применение судами норм права. По мнению Инспекции, суд неправомерно пришел к выводу, что из статьи 220 пп. 1 п. 1 НК РФ следует, что право на получение вычета возможно только при наличии факта нахождения имущества в собственности у физического лица без доказательства понесения расходов. Кроме того, Инспекция считает, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства по делу в части наличия доказательств возмездного приобретения ценных бумаг физическим лицом.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Банка возражал против ее удовлетворения, поскольку считает, что принятые по делу судебные акты законны и обоснованы.

Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, Инспекцией была проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, своевременности уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц банком за период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2004 года.

По результатам проверки, ответчиком составлен Акт N 399 от 06.07.2005 г., в котором было установлено неполное перечисление налога на доходы физических лиц. Решением N 788 от 22.12.2005 г. был начислена пеня и штраф по ст. 123 НК РФ в связи с неудержанием и неперечислением налога по физическим лицам.

Не согласившись с принятым решением в части предоставления налоговых вычетов Ф. в 2004 г., Банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ненормативного акта в части недействительным. Согласившись с доводами налогоплательщика, суд удовлетворил заявленные требования. При этом суд исходил и того, что материалами дела подтверждается возмездное приобретение Ф. ценных бумаг, следовательно, имеется право на налоговый вычет в порядке, определенном ст. 220, 214 НК РФ.

Пунктом 3 ст. 214.1 НК РФ предусмотрены два метода определения доходов от операций купли-продажи ценных бумаг: как разница между суммами доходов, полученных от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком; как разница между суммами доходов, полученных от реализации ценных бумаг, и имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи, в порядке, предусмотренном указанным пунктом ст. 214.1 НК РФ

Данный пункт предусматривает, что налогоплательщик при продаже ценных бумаг может воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, в случае, если расходы налогоплательщика на приобретение, реализацию, хранение ценных бумаг не могут быть подтверждены документально.

Суд рассмотрел представленные документы и установил, что имело место приобретение физическим лицом Ф. в 1994 г. акций на вторичном рынке в результате купли-продажи, что подтверждается материалами дела (л.д. 21). Следовательно, суд, с учетом трехгодичного срока нахождения ценных бумаг у физического лица, а также доказательств возмездности приобретения сделки, обоснованно пришел к выводу о неправомерности утверждения Инспекции об отсутствии у Ф. права на налоговый вычет.

При таких обстоятельствах, суды обоснованно признали недействительным начисление пени и привлечение Банка к ответственности по ст. 123 НК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Утверждение Инспекции об отсутствии доказательств приобретения ценных бумаг опровергается материалами дела. Так, в соответствии с информацией ООО "Волжско-Уралосибирский регистратор" от 23.08.2005 г., из которой следует, что в реестр акционером на лицевой счет Ф. были внесены записи о переходе прав собственности (зачислении) на акции в результате приобретения им акций на вторичном рынке.

Не принимается и утверждение Инспекции о неправильном применении норм НК РФ, поскольку суд в своем решении привел содержание статьи 220 НК РФ, в то же время суд анализировал вопрос о возмездности приобретения акций.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения и постановления, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.06 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.06 г. N 09 АП-9400/06-АК по делу N А40-13677/06-141-96 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.