Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 ноября 2006 г. N КА-А40/11581-06
(извлечение)
Открытое акционерное общество коммерческий банк "Фундамент банк" (далее - банк, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 50 по г. Москве (далее - Инспекция) N 788 от 22.12.2005 г, в части взыскания с заявителя штрафа за неполное перечисление налога на доходы Ф. за 2004 год в размере 20% от суммы не перечисленного налога, пени за неполное перечисление в бюджет налога на доходы Ф. за 2004 год.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2006 г., оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2006 г. заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на неправильно применение судами норм права. По мнению Инспекции, суд неправомерно пришел к выводу, что из статьи 220 пп. 1 п. 1 НК РФ следует, что право на получение вычета возможно только при наличии факта нахождения имущества в собственности у физического лица без доказательства понесения расходов. Кроме того, Инспекция считает, что судами неправильно установлены фактические обстоятельства по делу в части наличия доказательств возмездного приобретения ценных бумаг физическим лицом.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель Банка возражал против ее удовлетворения, поскольку считает, что принятые по делу судебные акты законны и обоснованы.
Заслушав доводы сторон по кассационной жалобе, проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к их отмене.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, Инспекцией была проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, удержания, своевременности уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц банком за период с 1 января 2002 г. по 31 декабря 2004 года.
По результатам проверки, ответчиком составлен Акт N 399 от 06.07.2005 г., в котором было установлено неполное перечисление налога на доходы физических лиц. Решением N 788 от 22.12.2005 г. был начислена пеня и штраф по ст. 123 НК РФ в связи с неудержанием и неперечислением налога по физическим лицам.
Не согласившись с принятым решением в части предоставления налоговых вычетов Ф. в 2004 г., Банк обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ненормативного акта в части недействительным. Согласившись с доводами налогоплательщика, суд удовлетворил заявленные требования. При этом суд исходил и того, что материалами дела подтверждается возмездное приобретение Ф. ценных бумаг, следовательно, имеется право на налоговый вычет в порядке, определенном ст. 220, 214 НК РФ.
Пунктом 3 ст. 214.1 НК РФ предусмотрены два метода определения доходов от операций купли-продажи ценных бумаг: как разница между суммами доходов, полученных от реализации ценных бумаг, и документально подтвержденными расходами на приобретение, реализацию хранение ценных бумаг, фактически произведенными налогоплательщиком; как разница между суммами доходов, полученных от реализации ценных бумаг, и имущественными вычетами, принимаемыми в уменьшение доходов от сделки купли-продажи, в порядке, предусмотренном указанным пунктом ст. 214.1 НК РФ
Данный пункт предусматривает, что налогоплательщик при продаже ценных бумаг может воспользоваться имущественным налоговым вычетом, предусмотренным п.п. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ, в случае, если расходы налогоплательщика на приобретение, реализацию, хранение ценных бумаг не могут быть подтверждены документально.
Суд рассмотрел представленные документы и установил, что имело место приобретение физическим
