Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 г. N 06АП-5792/2009

г. Хабаровск

18 января 2010 г.

N 06АП-5792/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 18.01.2010

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Головниной Е.Н.

судей Кустовой Т.С., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ракиновой Е.Н.

при участии в судебном заседании:

от истца: Спивакова Е.В., доверенность от 11.11.2009 N 950Д

от ответчика: Микаелян С.Н.; Зебелян Е., доверенность от 15.09.2009

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение от 29 октября 2009 года Арбитражного суда Еврейской автономной области

по делу N А16-914/2009-4 принятое судьей Кравченко О.Г.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"

к индивидуальному предпринимателю Микаеляну Самвелу Нориковичу

о взыскании 421 301 руб. 80 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к индивидуальному предпринимателю Микаеляну Самвелу Нориковичу (далее - Предприниматель) с иском о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 421 301,8 руб.

Решением от 29.10.2009 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "ДЭК" просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт о взыскании задолженности. В обоснование ссылается на условия действующего между сторонами договора энергоснабжения электрической энергией от 06.02.2007 N 2396, согласно которым абонент обязан обеспечить учет потребляемой энергии; обеспечить сохранность и исправность измерительного комплекса и средств защиты от несанкционированного доступа. Поясняет, что в данном случае актом от 19.02.2009 N 102/02-02-18 зафиксирован факт повреждения расчетных приборов учета ответчика, что послужило основанием для перерасчета расхода энергии по фактически установленной мощности электроприемников абонента за весь период со дня последней проверки приборов согласно п.7.2 договора. Считает не имеющим отношения к спорным правоотношениям факт замыкания электропроводки вследствие пожара в магазине ИП Рауш, поскольку данный магазин расположен по адресу: Биршоссе,4. Отмечает, что Предприниматель в нарушение п.3.1.12 договора не представил доказательств обращения в энергоснабжающую организацию с просьбой опломбировать распределительное устройство.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "ДЭК" привел доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении. Предприниматель и его представитель высказались в поддержку обжалуемого решения, которое просили оставить без изменения.

Проверив законность обжалуемого решения, с учетом доводов апелляционной жалобы и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 06.02.2007 между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации "Хабаровскэнерго" (правопредшественник истца, в договоре - гарантирующий поставщик) и Предпринимателем (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией N 2396, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги. Поставка электроэнергии по данному договору производится на объекты в г.Облучье: пекарня по ул.Биршоссе, 3 км; магазин по ул.Садовой,3 (приложение N 1 к договору). Учет отпускаемой и потребляемой электрической энергии и мощности осуществляется средствами учета электрической энергии, в соответствии с приложением N 3 к договору (п.4.1). Согласно п.7.2 договора в случае обнаружения безучетного потребления или нарушении работы измерительного комплекса по вине покупателя объем потребления электрической энергии определяется по установленной (присоединенной) мощности электроустановок, исходя из режима работы электрооборудования покупателя по утвержденному на момент нарушения тарифу без последующего перерасчета на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии за период с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки и до восстановления точки учета и составления акта приемке учета.

В акте от 13.09.2006 N 194-20, составленном гарантирующим поставщиком по результатам обследования используемого Предпринимателем помещения на предмет заключения договора, отражено наличие счетчика САЧУ-И672М N 614674. Этот счетчик, исходя из приложения N 3 к договору, относится к помещению пекарни по ул.Биршоссе,3 в г.Облучье.

Актом от 19.02.2009 N 102-02-02-18 зафиксировано, что в отношении прибора учета и двух трансформаторов тока истек межповерочный интервал; класс точности прибора учета более 1.0; в подсобном помещении пекарни расположено разрывное распределительное устройство - к нему подсоединены помещения магазина ИП Рауш А.Б. и пекарни ответчика, данное устройство неопломбировано, имеет доступ к контактам, что не исключает искажение результатов измерений (безучетного потребления); в акте указано, что прибор учета не может быть допущен в качестве расчетного.

В претензии от 09.07.2009 ОАО "ДЭК" предупредило Предпринимателя о наличии у него задолженности за потребленную без учета электрическую энергию по акту от 19.02.2009 N 102/02-02-18 в сумме 421 457,63 руб.; предложено погасить имеющуюся задолженность в срок до 20.07.2009.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно положениям ст. ст.541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента, что закреплено в ст. ст. 539, 543 ГК РФ.

Как указано выше и видно из условий действующего между сторонами договора, измерительный комплекс, по которому производится расчет за отпущенную электроэнергию в отношении принадлежащей ответчику пекарни, включает в себя счетчик электрической энергии САЧУ-И672М N 614674 и трансформатор (п.4.1 договора и приложение N 3 к нему).

Доказательств нарушения работы указанного комплекса, в том числе отсутствие пломбы на счетчике, не представлено - в акте от 19.02.2009 такая информация отсутствует. То, что счетчик ответчика на дату составления указанного акта находился в исправном состоянии, не отрицается.

Спор возник ввиду ненадлежащего состояния разрывного распределительного устройства, находящегося в подсобном помещении пекарни ответчика.

В этой связи установлено, что распределительное устройство, находящееся в подсобном помещении пекарни и нарушение пломбировки которого зафиксировано, сторонами договора не согласовано в качестве составляющей измерительного комплекса.

Документами подтверждается и сторонами спора не отрицается то, что к распределительному устройству подсоединены помещения ответчика и третьего лица (магазин ИП Рауш). При этом документально подтверждено то, что вводный кабель на магазин поврежден в результате произошедшего 21.03.2008 пожара в магазине (справка начальника ОГПН Облученского района от 20.03.2009, л.д.40).

При таких обстоятельствах следует признать не доказанным, как того требуют положения ст.65 АПК РФ, факт безучетного потребления либо нарушения измерительного комплекса, относящегося к пекарне, по вине ответчика. В этой связи отсутствуют основания для применения п.7.2 договора и расчета потребленной электроэнергии по установленной (присоединенной) мощности электроустановок.

В связи с изложенным апелляционная жалоба подлежит отклонению по приведенным выше основаниям. Обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 октября 2009 года по делу N А16-914/2009-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Кустова С.Б. Ротарь