Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 г. N 02АП-116/2010

г. Киров

12 февраля 2010 г.

Дело N А17-3461/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Губиной Л.В.,

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алалыкиным А.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Алешунас Е.В., действующей на основании доверенности N 39 от 05.06.2009,

представителя ответчиков ООО "ТАЙФУН Медиа" и ООО "Ивановское предприятие "Прозерпина" Корнилова Э.Г., действующего на основании доверенностей от 02.07.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента управления имуществом Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2009

по делу N А17-3461/2009, принятое судом в составе судьи Балашовой Н.С.,

по иску Департамента управления имуществом Ивановской области

к администрации города Иваново, обществу с ограниченной ответственностью "ТАЙФУН Медиа", муниципальному унитарному предприятию по обеспечению топливом населения, организаций и учреждений города Иваново, обществу с ограниченной ответственностью "Ивановское предприятие "Прозерпина"

о признании недействительными договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с обустройством остановочных павильонов от 16.07.2007 и дополнительного соглашения к договору от 04.04.2008,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом Ивановской области (далее - истец, Департамент, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Ивановской области к администрации города Иваново (далее - ответчик-1, Администрация), обществу с ограниченной ответственностью "ТАЙФУН Медиа" (далее - ответчик-2, ООО "ТАЙФУН Медиа"), муниципальному унитарному предприятию по обеспечению топливом населения, организаций и учреждений города Иваново (далее - ответчик-3, МУП Гортоп), обществу с ограниченной ответственностью "Ивановское предприятие "Прозерпина" (далее - отвечик-4, ООО "Ивановское предприятие "Прозерпина") о признании недействительными договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с обустройством остановочных павильонов от 16.07.2007 и дополнительного соглашения к договору от 04.04.2008.

Исковые требования основаны на статье 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", решении Ивановской городской Думы от 20.12.2006 N 315 (в редакции от 28.03.2007 "О приведении в соответствие с Федеральным законом от 13.03.2006г. N 38-ФЗ "О рекламе" нормативно-правовых актов муниципального образования городской округ Иваново в сфере наружной рекламы"), постановлении Главы города Иваново от 16.04.2007 N 995 "Об утверждении форм договоров в сфере наружной рекламы". В обоснование заявленных требований истец указал, что договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с обустройством остановочных павильонов от 16.07.2007 и дополнительное соглашение к договору от 04.04.2008 не соответствуют требованиям указанных правовых актов, поскольку при его заключении торги не проводились. Кроме того, договор подписан неправомочным лицом (вместо Управления по делам наружной рекламы договор подписан Администрацией), в нем отсутствует предмет (индивидуально определенные земельные участки, на которых должны располагаться рекламные конструкции), а в дополнительном соглашении к договору от 04.04.2008 не указано основание замены стороны по договору, решения о формировании земельных участков приняты после заключения договора. Кроме того, Администрацией не выполнены обязательства по предоставлению земельных участков.

При рассмотрении данного дела в суде первой инстанции представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков возражали против исковых требований, полагали, что для признания договора недействительной сделкой отсутствуют правовые основания.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2009 в удовлетворении требований Департаменту отказано.

При вынесении данного решения суд первой инстанции руководствовался положениями статей 166, 168, 420, 421, 431, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и исходил из отсутствия правовых и фактических оснований для удовлетворения исковых требований.

Департамент, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2009 отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, поскольку договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с обустройством остановочных павильонов от 16.07.2007 не соответствует требованиям законов и иных правовых актов: статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", решения Ивановской городской Думы от 20.12.2006 N 315, положениям Постановления Главы города Иваново от 16.04.2007 N 995 "Об утверждении форм договоров в сфере наружной рекламы". Кроме того, данный договор ввиду отсутствия в нем предмета является, по мнению истца, незаключенным.

Ответчики отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Администрация г. Иваново, МУП Гортоп явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени, дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей названных лиц.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ООО "ТАЙФУН Медиа" и ООО "Ивановское предприятие "Прозерпина" в судебном заседании возражал против доводов жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 07.05.2007 ООО "Ивановское предприятие "Прозерпина" обратилось в администрацию города Иваново с заявлением о выдаче листов согласования на размещение 141 рекламного щита на территории города Иваново. При этом общество гарантировало установку 282 остановочных павильонов и оборудование их урнами, а также предлагало размещать на рекламных конструкциях социальную рекламу в размере 10% годового объема распространяемой рекламы (т.2 л.1-4).

13.07.2007 на заседании Комиссии по вопросам наружной рекламы Администрации было принято решение о предоставлении ООО "Ивановское предприятие "Прозерпина" 141 места для размещения рекламных установок при условии заключения инвестиционного договора на установку и обслуживание 282 остановочных павильонов и выполнения всех обязательств, предусмотренных договором. При этом комиссией также было принято решение о корректировке договора на установку рекламных конструкций в соответствии с предложениями сторон и "Положением об установке рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Иваново" (т.1 л.26).

На основании данного решения 16.07.2007 между Администрацией, ООО "Ивановское предприятие "Прозерпина" и МУП Гортоп заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с обустройством остановочных павильонов (т.1 л.19).

По условиям указанного договора Администрация предоставила ООО "Ивановское предприятие "Прозерпина" право на использование муниципальных рекламных мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций: билбордов (отдельно стоящих рекламных конструкций с размером рекламного поля 3x6) - в количестве 141 штук, сити-формат (рекламных световых конструкций с размером рекламного поля 1,2x1,8, интегрированных в остановочный павильон общественного транспорта) - 282 штуки.

ООО "Ивановское предприятие "Прозерпина" обязалось за свой счет произвести изготовление и установку 282 остановочных павильонов и 564 урн (по две урны на каждый павильон) и безвозмездно передать их в муниципальную собственность.

Пунктом 5.2 договора стороны определили, что право на размещение рекламных конструкций предоставляется обществу сроком на пять лет, предусмотрев при этом, что исчисление сроков осуществляется по каждой конкретной рекламной конструкции; началом срока является дата выдачи обществу разрешения на установку рекламной конструкции, но не позже 31.12.2008.

Согласно пункту 4.4.2 договора общество обязалось компенсировать МУП Гортоп расходы по формированию земельных участков, необходимых для размещения объектов (межеванию и постановке на кадастровый учет).

04.04.2008 дополнительным соглашением к указанному договору стороны произвели замену ООО "Ивановское предприятие "Прозерпина" на ООО "ТАЙФУН Медиа", установив обязанность Администрации предоставить обществу земельные участки для размещения билбордов в срок до 30.05.2008 (т.1 л.24).

В приложении N 3 к договору стороны согласовали места размещения билбордов (т.1 л.25).

Учредительными документами ООО "Ивановское предприятие "Прозерпина" и ООО "ТАЙФУН Медиа" подтверждается, что учредителями и руководителями обществ являются одни и те же лица.

В течение 2008 года ООО "ТАЙФУН Медиа" получило разрешения на установку 36 рекламных конструкций (т.1 л.199-234). На основании договоров, заключенных обществом с ООО "Луксор", произведено формирование 109 земельных участков (установление границ) и их постановка на кадастровый учет (т.1 л.253, т.2 л.21-222). Общество установило 52 остановочных павильона.

Постановлением Главы города Иваново N 2345 от 17.07.2008 остановочные павильоны включены в состав местной казны и переданы в хозяйственное ведение МУП Гортоп (т.1 л.255-257).

В июне 2008 года принят Закон Ивановской области от 17.06.2008 N 59-0З "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, находящимися в городском округе Иваново", которым распоряжение земельными участками на территории городского округа Иваново, государственная собственность на которые не разграничена, возложено на Правительство Ивановской области, уполномоченный исполнительный орган государственной власти Ивановской области.

Постановлением Правительства Ивановской области от 30.07.2008 N 204-П "Об уполномоченных исполнительных органах государственной власти Ивановской области" уполномоченным органом Правительства Ивановской области по распоряжению земельными участками на территории городского округа Иваново, государственная собственность на которые не разграничена, определен Департамент управления имуществом Ивановской области (т.1 л.45).

В целях оформления договоров аренды земельных участков для размещения рекламных конструкций в соответствии с договором от 16.07.2007 ООО "ТАЙФУН Медиа" обращалось к Департаменту с соответствующими заявлениями (т.1 л.237-241). Во исполнение данного договора истцом с ООО "ТАЙФУН Медиа" заключались договоры аренды земельных участков для размещения рекламных конструкций.

Распоряжениями Департамента от 07.11.2008 на основании ранее выданной разрешительной документации обществу предоставлены на неопределенный срок 10 земельных участков для размещения объектов рекламы.

Распоряжением Департамента N 50 от 23.01.2009 указанные распоряжения отменены.

Однако решением Арбитражного суда Ивановской области от 26.08.2009 (дело N А17-2439/2009) по иску ООО "ТАЙФУН Медиа" распоряжение Департамента N 50 от 23.01.2009 признано недействительным. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.10.2009 данное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Посчитав, что договор от 16.07.2009 и дополнительное соглашение от-04.04.2008 не соответствуют требованиям законодательства, в силу чего являются недействительными, Департамент обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2009 по делу N А17-3461/2009 исходя из нижеследующего.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

огласно пункту 2 данной статьи требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 03.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 16.07.2007) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществлялась ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединялась рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Установка рекламной конструкции допускалась при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагалось осуществить установку рекламной конструкции (пункт 9 статьи 19 Закона).

В целях приведения в соответствии с названным Законом нормативно-правовых актов муниципального образования городского круга Иваново (далее МОГО Иваново) решением Ивановской городской Думы от 20.12.2006 N 315 утверждены:

положение об установке рекламных конструкций на территории МОГО Иваново (приложение N 1);

порядок расчета размера оплаты по договорам на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на имуществе, находящемся в собственности или в ведении МОГО Иваново (приложение N 2);

положение о порядке организации и проведении торгов на право размещение рекламных конструкций и использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности (приложение N 3);

положение о комиссии по вопросам наружной рекламы (приложение N 4);

положение о порядке установки информационных конструкций на территории города Иваново (приложение N 5).

Согласно пункту 1.3. Положения об установке рекламных конструкций на территории МОГО Иваново (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 16.07.2007) договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - документ, дающий право владельцу рекламной конструкции установить и эксплуатировать рекламную конструкцию в течение указанного в договоре срока на рекламном месте, занимающем часть здания, сооружения, территории.

Из пункта 6.9. названного Положения следует, что, если рекламное место является частью имущества, находящегося в собственности или в ведении МОГО Иваново, решение о присоединении к нему рекламной конструкции оформляется договором на установку рекламной конструкции, заключаемым между администрацией города, лицом, обладающим правом хозяйственного ведения/оперативного управления имуществом (если таковое имеется), и собственником/владельцем рекламной конструкции (рекламораспространи-телем). В случае если рекламная конструкция представляет собой отдельно стоящую на земельных участках, находящихся в государственной собственности до момента разграничения прав на землю, и земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, конструкцию, рекламораспространитель заключает договор на установку рекламной конструкции с управлением по делам наружной рекламы, информации и оформлению города, действующим от имени администрации города Иванова. Формы договоров на установку рекламной конструкции утверждаются постановлением Главы города Иванова.

В случае если рекламное место является частью имущества, находящегося в собственности или в ведении МОГО Иваново, согласие на присоединение к нему рекламной конструкции может предоставляться как на заявительной основе, так и через процедуру торгов при отсутствии возражений балансодержателей муниципального имущества (лиц, обладающих правом хозяйственного ведения (оперативного управления имуществом) (если таковые имеются) на использование переданного им имущества в заявленных рекламных целях. При этом на торги может быть выставлено только рекламное место, прошедшее все необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на размещение рекламной конструкции согласования (пункт 6.10.1. Положения).

Проведение торгов на право заключения договора на установку рекламной конструкции является обязательным в случае, если на одно рекламное место поступило два и более заявлений (пункт 6.10.4. Положение).

Из вышеизложенного следует, что Положением об установке рекламных конструкций на территории муниципального образования городской округ Иваново" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора от 16.07.2007) предусматривалось два пути заключения договора на установку рекламной конструкции: на основании заявления либо на торгах (в случае если на одно рекламное место поступило два и более заявлений). Вместе с тем принятие решения о необходимости проведения торгов на право заключения договоров на установку рекламной конструкции в силу пункта 2.6. Положения возложено на комиссию по вопросам наружной рекламы.

В рассматриваемом случае на основании заявления ООО "Ивановское предприятие "Прозерпина" от 07.05.2007 на заседании Комиссии по вопросам наружной рекламы Администрации 13.07.2007 было принято решение о предоставлении ООО "Ивановское предприятие "Прозерпина" 141 места для размещения рекламных установок при условии заключения инвестиционного договора на установку и обслуживание 282 остановочных павильонов.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих наличие двух и более заявлений на установку рекламных конструкций на одних и тех же рекламных местах, в материалах дела не содержится.

На основании названного решения между Администрацией, ООО "Ивановское предприятие "Прозерпина" и МУП Гортоп был заключен договор на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с обустройством остановочных павильонов от 16.07.2007.

Необходимо отметить, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель Администрации пояснял, что иные организации не желали претендовать на размещение рекламных конструкций, поскольку проект носил инвестиционный характер и требовал значительных финансовых затрат со стороны получателя права на использование рекламных мест.

Императивная норма об обязательном проведении торгов при заключении договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности была введена в законодательство Федеральным законом от 21.07.2007 N 193-ФЗ "О внесении изменений в статьи 19 и 33 Федерального закона "О рекламе" только с 1 июля 2008 года, т.е. спустя почти год после заключения договора от 16.06.2007. При этом пунктом 3 статьи 2 названного Федерального закона установлено, что заключенные до дня его вступления в силу договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции признаются действующими, но не более чем в течение пяти лет со дня вступления в силу указанного Федерального закона.

Формы договоров в сфере наружной рекламы утверждены постановлением Главы города Иваново от 16.04.2007 N 995 "Об утверждении форм договоров в сфере наружной рекламы", пунктом 2 которого предусмотрено, что условия договоров могут корректироваться (по соглашению сторон) в зависимости от замечаний заинтересованных сторон и специфики регулируемой договором ситуации. При этом данные изменения подлежат согласованию с комиссией по вопросам наружной рекламы, о чем в текст договора вносятся соответствующие изменения.

Материалами дела подтверждается, что на заседании комиссии по вопросам наружной рекламы 13.07.2007 было принято решение о корректировке договора на установку рекламных конструкций в соответствии с предложениями сторон и Положением об установке рекламных конструкций на территории МОГО Иваново. Следовательно, форма договора от 16.07.2007 не противоречит положениям нормативных правых актов, регулирующих форму данного вида договоров.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным отклонение Арбитражным судом Ивановской области доводов истца о недействительности договора в связи с нарушением при его заключении положений решения Ивановской городской Думы от 20.12.2006 N 315 (в редакции решения от 28.03.2007 N399) в части не проведения торгов, а также о несоответствии условий договора положениям Постановления Главы города Иваново от 16.04.2007 N 995 "Об утверждении форм договоров в сфере наружной рекламы".

Проверив довод жалобы о подписании договора от 16.07.2007 неуполномоченным лицом, апелляционный суд соглашается с той оценкой, которую дал данному доводу суд первой инстанции, поскольку из пункта 2.1. решения Ивановской городской Думы от 20.12.2006 N 315, пункта 1.1. положения об Управлении по делам наружной рекламы, информации и оформления города администрации города Иванова, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 27.12.2006 N 325, следует, что Управление по делам наружной рекламы, информации и оформления города входит в структуру администрации города, является ее функциональным органом, осуществляет управленческие функции в сфере размещения средств наружной рекламы и информации на территории города, находится в подчинении Главы города и его заместителя, курирующего вопросы размещения наружной рекламы и информации на территории города.

Доказательств отсутствия полномочий у подписавшего договор лица, который в силу своих должностных полномочий является заместителем, курирующим вопросы размещения наружной рекламы и информации на территории города, в материалах дела не имеется.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции, исходя из буквального содержания и буквального значения содержащихся в договоре от 16.07.2007 слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделал правильный вывод о наличии волеизъявления сторон на заключение договора исключительно на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, указав на то, что данный договор не содержит элементов договора аренды земельных участков, которые заключаются в виде отдельных документов в установленном законом порядке.

Довод жалобы о незаключенности договора в связи с отсутствием согласования существенного условия о его предмете апелляционный суд отклоняет как несостоятельный, отмечая при этом, что данный довод противоречит доводам жалобы о недействительности договора и предмету иска в целом; кроме того, действующим законодательством не предусмотрено одновременное признание договора недействительным и незаключенным, т.к. недействительным может быть признан только заключенный договор. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при заключении договора от 16.07.2007 и дополнительного соглашения к нему от 04.04.2008 стороны согласовали его существенные (необходимые) условия, а именно: количество рекламных объектов, порядок их установки, место размещения, порядок оплаты за пользование рекламными местами и обязанности по установке остановочных павильонов.

Прочие доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны юридически несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с обустройством остановочных павильонов от 16.07.2007 и дополнительного соглашения к договору от 04.04.2008.

Апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал им надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 27.11.2009 по делу N А17-3461/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.В. Губина

Судьи

Т.М. Поляшова А.В. Тетервак