Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 г. N 02АП-163/2010

г. Киров

12 февраля 2010 г.

Дело N А17-3481/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Губиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляшовой Т.М.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Михайлычевой Т.В. по доверенности от 12.01.2010,

представителя ответчика Журавикиной Т.В. по доверенности от 30.11.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2009

по делу N А17-3481/2009, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания"

к жилищно-строительному кооперативу "Автомобилист"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" (далее - ООО "Энергосетевая компания", истец) с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Автомобилист" (далее - ЖСК "Автомобилист", ответчик) о взыскании 12 829 руб. 61 коп. задолженности за поставленную электрическую энергию за период с марта по октябрь 2009 года.

Ответчик исковые требования не признает, считает их необоснованными.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2009 с ответчика в пользу истца взыскано 574 руб. 64 коп. задолженности за потребленную электрическую энергию, а также 22 руб. 98 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

ООО "Энергосетевая компания" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заявителя, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что для расчета количества приобретаемой ответчиком электрической энергии должен применяться общедомовой прибор учета.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, приводит основания своего несогласия с апелляционной жалобой.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию.

Представитель ответчика в судебном заседании опроверг доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.03.2008 между ООО "Энергосетевая компания" (продавец) и ЖСК "Автомобилист" (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии N 445 эКин.

В окончательном виде условия договора утверждены решением арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2008 по делу N А17-6064/2008 и постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009.

В соответствии с условиями договора ООО "Энергосетевая компания" принимала на себя обязательства по поставке электрической энергии покупателю, как одноставочному потребителю, в точки поставки (Приложение N 2) в соответствии со схемой поставки (Приложение N 3) в объемах согласно Приложению N 1, а покупатель принимает и в точках поставки и оплачивает электрическую энергию по тарифам, утвержденным в установленном порядке и на условиях, установленных договором (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора учет принятой Покупателем в точках поставки электрической энергии производится расчетными приборами учета электрической энергии (в соответствии с Приложением N 4 к настоящему договору).

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А17-6064/2008, Приложение N4 "Перечень расчетных приборов учета электрической энергии" принято в редакции ЖСК "Автомобилист", согласно которой, в качестве расчетных приборов учета указаны поквартирные счетчики электрической энергии, а также прибор учета электрической энергии на места общего пользования СА4У-И672М N348463, установленный в ВРУ жилого дома.

По мнению ООО "Энергосетевая компания" расчеты за электрическую энергию по договору поставки N 445 эКйн от 01.03.2008 должны производиться на основании показаний прибора учета ЦЭ6803В N 0711170308789552, установленного в ТП-150 РУ-04,кВ, балансодержателем которого является ОАО "Кинешемская городская электросеть", поскольку из Постановления арбитражного суда кассационной инстанции от 30.04.2009 следует, что в Приложении N 4 в качестве расчетных приборов учета указаны как поквартирные счетчики электрической энергии и прибор учета электрической энергии на места общего пользования СА4У-И672М N 348463, установленный в ВРУ жилого дома, так и прибор учета, установленный в ТП-150 РУ-04,кВ.

ЖСК "Автомобилист", оплатил электрическую энергию на основании показаний поквартирных приборов учета и прибора учета на места общего пользования.

По данным прибора учета, установленного в ТП-150 за период с марта по октябрь 2009 года ответчику было поставлено электрической энергии на общую сумму 105 348 руб. 01 коп., из них ответчиком оплачено 92 518 руб. 40 коп.

Неоплата по выставленным счетам по расчету истца составила 12 829 руб. 61 коп.

В связи с неполной оплатой поставленной электрической энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами (договоров), а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской федерации, пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N307) под коммунальными услугами понимается деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальных услуг могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 89 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с настоящими Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ЖСК "Автомобилист" является исполнителем коммунальных услуг для жителей дома N 3 "а" по улице Гагарина города Кинешма.

Согласно пункту 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Кабельная линия 0,4 кВ от ТП-150 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома с 06.02.2008 находится на балансе и в эксплуатации сетевой организации ОАО "Кинешемская городская электросеть", что подтверждается актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон N 57 от 25.09.2009, подписанным между ОАО "Кинешемская городская электросеть" и ЖСК "Автомобилист", актом о приеме-передаче объектов основных средств ОС-1 от 06.02.2008.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А17-6064/2008 утверждено Приложение N 4 договора, в котором согласован Перечень расчетных приборов электрической энергии, которыми должны руководствоваться стороны при исполнении договора поставки электрической энергии.

Заявитель объясняет разницу в общем количестве потребления электрической энергии, рассчитанной истцом и ответчиком по согласованным приборам учета наличием потерь электрической энергии в сетях ответчика.

Пунктом 143 Правил N 530 предусмотрено, что в случае если расчетный прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой в электрические сети (отпущенной из электрических сетей) электрической энергии корректируется с учетом величины нормативных потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки прибора учета, если соглашением сторон не установлен иной порядок корректировки. Величина нормативных потерь определяется в соответствии с методикой выполнения измерений, согласовываемой сторонами по договору и аттестованной федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии.

Истец определил количество электроэнергии по показаниям прибора учета, установленного в ТП-150 за минусом нормативных потерь, размер которых рассчитан в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 01.07.2008 к договору поставки электрической энергии N 445 эКин от 01.03.2008.

Поскольку указанное дополнительное соглашение не было подписано ответчиком, оно не могло быть использовано истцом для расчета нормативных потерь.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что истцом не представлено достоверности данных и правового обоснования для расчета размера потерь, что исключает применение в расчетах между сторонами прибора учета установленного вне границ балансовой принадлежности (ТП-150).

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что при наличии в жилом доме индивидуальных (поквартирных) приборов учета и приборов учета электрической энергии на места общего пользования, объем определенной по их показаниям электрической энергии должен совпадать с объемом электрической энергии, определенным по показаниям прибора учета, установленного в ТП-150 за минусом потерь электрической энергии, является верным, соответствующим представленным сторонами доказательствам.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Доказательств занижения показаний поквартирных приборов учета и приборов учета, установленных на места общего пользования, их неисправности либо неправомерных действий жильцов, а также документальной обоснованности расчета нормативных потерь на участке кабельной линии, идущей от ТП-150 до ВРУ-0,4 кВ жилого дома, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Правовое обоснование судом первой инстанции размера задолженности ответчика перед истцом (574 руб. 64 коп.) заявителем жалобы не оспаривается.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика 574 руб. 64 коп. является обоснованным.

Довод заявителя жалобы о нарушении обжалуемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права отклоняется апелляционным судом, поскольку указанные истцом дела имеют иные установленные обстоятельства.

Анализируя и оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Ивановской области надлежащим образом доказательствам дана правая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

На основании вышеизложенного, Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2009 по делу N А17-3481/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

А.В. Тетервак Л.В. Губина