Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2010 г. N А17-5944/2009

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2010 г. N 02АП-6871/2009

г. Киров

A17-5944/2009

4 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ермошиной С.Г.

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика Максимова В.П., действующего на основании доверенности от 5.06.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ивановско й области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2009

по делу N А17-59442009, принятое судом в составе судьи Торговой Т.Е.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автокемпинг"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ивановской области

о признании недействительным решения о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автокемпинг" (далее - заявитель, Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ивановской области к Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ивановской области (далее - ответчик, Инспекция, МИФНС N 6, регистрирующий орган) о признании недействительным решения Инспекции от 30.06.2009 N 7714 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2009 заявленное требование удовлетворено.

Инспекция с принятым решением суда не согласна, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность имеющих значения для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению регистрирующего органа, необходимым условием проведения регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) является не только представление полного перечня документов, но и достоверность информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, государственная регистрация Общества при создании произведена 25.07.2003. Согласно уставу Общества и выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 16.06.2009 местом нахождения Общества является Ивановская область, д. Бухарово, ул. Арбатская, 7.

23.06.2009 Инспекцией получено заявление Общества по форме Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью "Автокемпинг", связанных с изменением сведений об адресе (месте нахождения) юридического лица на г. Иваново, ул. Смирнова, дом 6/1.

По результатам рассмотрения представленных документов регистрирующим органом принято решение от 30.06.2009 N 7714 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в связи с указанием в учредительных документах, заявлении по форме Р 13001 недостоверных сведений о месте нахождения организации, что квалифицировано Инспекцией как непредставление необходимых для государственной регистрации документов.

Обстоятельством, послужившим основанием для принятия указанного решения, послужил акт проверки соответствия адреса фактического места нахождения Общества от 25.06.2009, составленный работниками Инспекции Управления Федеральной налоговой службы по г. Иваново (далее ИФНС по г. Иваново) в ответ на запрос МИФНС N 6. Согласно указанному акту и письму ИФНС по г. Иваново от 26.06.2009 по указанному Обществом адресу расположено офисное здание, собственником которого является Соколов И.Р.; сведения об ООО "Автокемпинг" отсутствуют, договор аренды не заключен.

Общество с решением регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации не согласилось и обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что в регистрирующий орган были представлены все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона о регистрации, и у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Автокемпинг".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

Пунктом 4 статьи 9 Закона о регистрации определено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации определен статьей 23 Закона о регистрации и является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что установленных статьей 23 Закона о регистрации правовых оснований для отказа регистрирующего органа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, у ответчика не имелось. Факт представления Обществом определенных статьей 17 Закона о регистрации необходимых для регистрации документов ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Утверждение заявителя о том, что содержащаяся в ЕГРЮЛ информация должна быть достоверной, суду апелляционной инстанции представляется обоснованным. Однако, представленный заявителем жалобы акт проверки соответствия адреса фактического места нахождения от 25.06.2009 не может расцениваться в качестве достаточного доказательства представления недостоверных сведений, и, следовательно, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации изменения места нахождения юридического лица. Кроме того, обязанность по проведению проверки достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов, законом на регистрирующий орган не возложена.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона о регистрации при наличии достаточных доказательств о предоставлении юридическим лицом в регистрирующий орган недостоверных сведений юридические лица несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Регистрирующий орган вправе обратиться в суд с требованием о ликвидации юридического лица в случае допущенных при создании такого юридического лица грубых нарушений закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер, а также в случае неоднократных либо грубых нарушений закона или иных нормативных правовых актов государственной регистрации юридических лиц.

По указанным основаниям доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривался.о

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 11.11.2009 по делу N А17-5944/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

Т.В. Лысова Г.Г. Перминова