Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 г. N 02АП-581/2010

г. Киров

04 марта 2010 г.

Дело N А17-7263/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поляковой С.Г.,

судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Поляковой С.Г.

при участии в судебном заседании представителя ответчика Поздняковой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Ивановская энергосбытовая компания"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2009г.

по делу N А17-7263/2009, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Новый Профинтерн"

к Открытому акционерному обществу "Ивановская энергосбытовая компания"

о взыскании неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Профинтерн" (далее - ООО "Новый Профинтерн", истец) обратилось в арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Ивановская энергосбытовая компания" (далее - ОАО "Ивэнергосбыт", ответчик, заявитель) о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2007г. по 30.06.2007г. в размере 156 160 руб. 33 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39 975 руб. 83 коп. (с учетом уточнения исковых требований).

Исковые требования ООО "Новый Профинтерн" основаны на статьях 395, 422, 424, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениях заключенного между сторонами договора поставки электрической энергии и мощности от 01.07.2006г. и мотивированы отпущенной ответчиком электрической энергии по нерегулируемым ценам в нарушение условий договора и законодательства.

Ответчик ОАО "Ивэнергосбыт" в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции исковые требования не признал.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2009г. по делу N А17-7263/2009 с ОАО "Ивановская энергосбытовая компания" в пользу ООО "Новый Профинтерн" взыскано неосновательное обогащение за период с 01.01.2007г. по 30.06.2007г. в размере 156 160 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39 975 руб. 83 коп., в возмещение расходов по госпошлине 5 359 руб. 97 коп.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что обоснованность исковых требований подтверждена материалами дела.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ОАО "Ивэнергосбыт" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2009г. по делу N А17-7263/2009 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ОАО "Ивэнергосбыт" в апелляционной жалобе указывает, что в спорный период отношения сторон были урегулированы договором, содержащим в себе оговорку о применении при расчетах за электроэнергию, в том числе, и свободных цен.

В соответствии с п.9.1 договора от 01.07.2006г. и действующим законодательством, стороны в спорный период применяли нормы, содержащиеся в Постановлении Правительства РФ от 31.08.2006г., а именно ответчик продавал, а истец оплачивал электрическую энергию, в том числе по нерегулируемым ценам.

ОАО "Ивэнергосбыт" в спорный период, в соответствии с Правилами оптового и розничного рынков, покупало электрическую энергию для продажи потребителям, как по регулируемым ценам, так и по свободным ценам, следовательно отсутствует факт сбережения имущества истца.

Кроме того, приобретение или сбережение имущества основано на договоре от 01.07.2006г., следовательно правовым основанием для расчетов за электрическую энергию, в том числе по свободным ценам, служил указанный договор.

Следовательно, истец представил размер переданного имущества и период пользования спорным имуществом, но не представил доказательства, подтверждающие факт сбережения имущества ответчиком и обстоятельства, при которых отсутствовали правовые основания для сбережения имущества истца.

ООО "Новый Профинтерн" в отзыве на апелляционную жалобу отклоняет доводы заявителя жалобы; просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2009г. по делу N А17-7263/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил; о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствие с пунктом 1 статьи 266, пунктом 1 статьи 123, пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие не явившегося представителя истца.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность вынесенного решения Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2009г. по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Ивэнергосбыт" (энергосбытовая организация) и ООО "Новый Профинтерн" (потребитель) 01.07.2006 был заключён договор поставки электрической энергии и мощности N 218.

В соответствии с пунктом 1.1 предметом договора является продажа потребителю электрической энергии и мощности, а также посредством привлечения третьих лиц оказание Потребителю услуг по передаче электрической энергии в точки поставки и иных услуг, связанных с процессом передачи электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению, и оплата Потребителем электрической энергии и мощности, и предоставленных услуг.

В силу п. 1.2 договора поставка электрической энергии и мощности осуществляется по тарифам на электрическую энергию, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и указанным в Приложении N 1 к договору. Указанные тарифы включают в себя цены электрической энергии и мощности, цену услуг по передаче электрической энергии и цену иных услуг, связанных с процессом передачи электрической энергии и по оперативно-диспетчерскому управлению. Решения об изменении указанных тарифов, принимаемые уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных законодательством о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию, обязательны для энергосбытовой организации и потребителя.

На основании пунктов 2.1, 2.2, 3.1, 3.2 договора энергосбытовая организация обязуется осуществлять поставку электрической энергии и мощности потребителю в количестве согласно Приложению N 1 к договору, заключить в интересах и за счёт потребителя с соответствующими субъектами электроэнергетике договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии в точки поставки, а потребитель обязуется принимать электрическую энергию и мощность от энергосбытовой организации в количестве согласно Приложению N 1 и оплачивать электрическую энергию и мощность и оказанные услуги по установленным тарифам.

nbsp; Во исполнение условий договора ОАО "Ивэнергосбыт" в период с января по июнь 2007 года включительно произвело поставку электрической энергии и мощности потребителю. К оплате за спорный период времени были предъявлены счета-фактуры, содержащие указание на поставку электрической энергии по регулируемым и нерегулируемым ценам.

Потребитель оплатил полученную электроэнергию в полном объеме. Посчитав, что стоимость отпущенной электрической энергии по нерегулируемым ценам определена энергосбытовой организацией в нарушение условий договора и действующего законодательства, ООО "Новый Профинтерн" обратилось с иском в суд о взыскании неосновательного обогащения, составляющего разницу в цене за спорный период времени.

Апелляционный суд, оценив представленные доказательства в их совокупности, проанализировав позиции сторон настоящего спора, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" (далее - Закон о тарифах) органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают тарифы на электрическую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям, за исключением электрической энергии, продаваемой по нерегулируемым ценам.

Пунктом 3 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 (далее - Основы ценообразования), установлено, что в систему тарифов (цен) входят регулируемые тарифы (цены) и свободные (нерегулируемые) цены. К свободным (нерегулируемым) ценам на электрическую энергию (мощность) относятся цены, определяемые по результатам конкурентного отбора ценовых заявок или по соглашению сторон на оптовом и розничных рынках.

Следовательно, свободные цены на электрическую энергию (мощность) государственными органами в виде тарифов не устанавливаются.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Исходя из пункта 2.1 договора поставка электрической энергии и мощности осуществляется по тарифам на электрическую энергию, установленным уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и указанным в Приложении N 1 к договору. Решения об изменении указанных тарифов, принимаемые уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случаях и в порядке, установленных законодательством о государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию, обязательны для энергосбытовой организации и потребителя.

В силу пункта 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам) в соответствии с п. 106 данных Правил, оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Судом первой инстанции правильно установлено, что договор поставки электрической энергии и мощности, действие которого установлено по 30.06.2007 (п. 8.1 договора), предусматривал применение регулируемых цен (п. 1.2, 3.2 договора), что соответствовало действующему на момент его заключения законодательству.

Правила функционирования розничных рынков, устанавливающие оплату потребителем части приобретаемой электрической энергии по регулируемым ценам, а остального объема - свободным ценам, вступили в силу с 01.09.2006г., то есть после заключения сторонами договора от 01.07.2006г.

Изменения в договор поставки электрической энергии и мощности от 01.07.2006г. относительно осуществления расчетов за электроэнергию и мощность с применением свободных цен сторонами не вносились. Следовательно, при расчете платы за электроэнергию в период с января по июнь 2007 года включительно ОАО "Ивэнергосбыт" необоснованно применило свободные цены.

При таких обстоятельствах разница между стоимостью электрической энергии, рассчитанной энергосбытовой организацией с применением свободных цен, и стоимостью энергии, рассчитанной по тарифам, установленным постановлениями РСТ Ивановской области от 29.12.2006 N 55-э/1, является неосновательным обогащением ответчика.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Анализ вышеназванной нормы права показывает, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии.

Таким образом, при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

В связи с чем арбитражный суд обоснованно признал, что истцом доказана совокупность условий, при которых подлежит взысканию неосновательное обогащение и правомерно удовлетворил требования истца.

Ответчик в жалобе ссылается на то, что истцом не доказана совокупность условий, установленных статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, истцом представлен договор от 01.07.2006г. с приложениями: платежные поручения на оплату электроэнергии и счета-фактуры энергосбытовой организации.

Отношения ОАО "Ивэнергосбыт" с поставщиками электрической энергии на оптовом рынке не входят в предмет доказывания по настоящему делу.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на пункт 9.1 договора от 01.07.2006г. как на договорное основание применения нерегулируемых цен.

Однако, согласно пунктов 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В силу пункта 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Из Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. не следует, что Правила розничных рынков распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Изменения в договор от 01.07.2006г. о возможности применения свободных цен сторонами не вносились.

При совокупности установленных обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.

В силу рассмотренных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, судом первой инстанции вынесено правомерное и обоснованное решение.

Исследование доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности.

Второй арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение Арбитражного суда Ивановской области является законным, основанным на правильном применении норм права; оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Ивэнергосбыт" не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, подлежащая уплате при подаче апелляционной жалобы, относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Ивановской области от 08.12.2009г. по делу N А17-7263/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Открытого акционерного общества "Ивановская энергосбытовая компания" - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья

С.Г. Полякова

Судьи

А.В. Тетервак Т.М. Поляшова