Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 4 марта 2010 г. N 02АП-629/2010

г. Киров

04 марта 2010 г.

Дело N А17-7863/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Перминовой Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Буйских Э.Н.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Слободенюка В.Б., действующего на основании доверенности от 25.02.2010,

представителя ответчика Огородникова С.А., действующего на основании доверенности от 07.10.2009,

представителя третьего лица Алексеевой И.Н., действующей на основании доверенности от 01.10.2009,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Правительства Ивановской области и общества с ограниченной ответственностью "Охотничье-рыболовное хозяйство "РИАТ"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2009

по делу N А17-7863/2009, принятое судом в составе судьи Герасимова В.Д.,

по заявлению Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов

к Правительству Ивановской области,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Охотничье-рыболовное хозяйство "РИАТ"

о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

Ивановская областная общественная организация охотников и рыболовов (далее - Общественная организация, Ивоблохотрыболовобщество, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительства Ивановской области (далее - Правительство, ответчик) от 28.08.2009 N 252-рп "О предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты" (далее - Распоряжение N 252-рп) с момента его издания.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено общество с ограниченной ответственностью "Охотничье-рыболовное хозяйство "РИАТ" (далее - Общество, ООО "Охотничье-рыболовное хозяйство "РИАТ", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2009 требования заявителя удовлетворены, оспариваемое Распоряжение N 252-рп признано недействительным.

Не согласившись с принятым решением, Правительство обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2009 отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы Правительство указывает, что суд первой инстанции не выяснил и не оценил имеющие существенное значении для дела обстоятельства, подтверждающие, что предоставленная третьему лицу Распоряжением N 252-рп территория ранее не была передана заявителю. Заявитель не представил решение высшего исполнительного органа государственной власти Ивановской области о предоставлении ему территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира с указанием границ, на основании которого с заявителем был заключен договор. Представленные заявителем документы (копия долгосрочной лицензии серии XX N 1854 и копия договора от 27.02.1997) не содержат описания границ предоставленной территории.

Решение исполкома Ивановского областного совета депутатов трудящихся от 10.04.1976 N 8/6 "О закреплении охотничьих угодий, приписанных системе Росохотрыболовсоюза на территории Ивановской области за предприятиями, государственными и кооперативными организациями, имеющими коллективы охотников" (далее - Решение N 8/6), по мнению ответчика, не является допустимым доказательством по делу. Наложение границ Увальевского охотничьего хозяйства, указанных в Приложении к Решению 8/6, на карту административного деления Ивановской области, а также описание заявителем в приложении к заявлению (справка от 17.09.2009 N 298) южной границы охотничьего хозяйства "Увальевское", свидетельствуют, что указанное хозяйство и предоставленная третьему лицу территория площадью 16,4 тыс. га. - это разные территории, которые не пересекаются. Соответственно, оспариваемое Распоряжение N 252-рп не затрагивает права и законные экономические интересы заявителя.

Судом не исследована достоверность плана охотничьих угодий от 1981, предоставленного заявителем, соответствие плана охотничьих угодий от 1981 условиям договора от 27.02.1997.

Помимо этого, Правительство считает, что судом нарушены положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, не привлечена Служба по охране объектов животного мира Ивановской области.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Охотничье-рыболовное хозяйство "РИАТ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2009 отменить полностью и принять новый судебный акт.

По мнению Общества судом не полностью выяснены и не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушены нормы процессуального права.

Общество подтверждает доводы апелляционной жалобы Правительства. Дополнительно указывает, что в нарушение статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 201-ФЗ) заявитель не принимал участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды на сформированные лесные участки из состава земель лесного фонда Лежневского муниципального района Ивановской области, победителем которого стало Общество. С Обществом заключен договор аренды лесного участка сроком на 49 лет.

Общественная организация в отзыве на апелляционную жалобу опровергла доводы жалоб, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы Правительства и Общества - без удовлетворения.

ООО "Охотничье-рыболовное хозяйство "РИАТ" в отзыве полагает апелляционную жалобу Правительства подлежащей удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители Правительства и Общества настаивали на удовлетворении требований жалоб.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения жалоб.

Представитель Правительства заявил ходатайство о приобщении к материалам дела карты Ивановской области и карты-схемы распределения лесов Ивановского лесничества Ивановской области по целевому назначению с нанесением местоположения существующих и проектируемых ООПТ.

В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении АПК РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

В то же время, ответчик не обосновал невозможность представления вышеназванных документов в суд первой инстанции по не зависящим от него уважительным причинам. Доказательств невозможности получения данных документов до принятия судом первой инстанции решения по делу, обращения к суду с ходатайством об истребовании доказательств, ответчиком не представлено.

При отсутствии уважительных причин, подтверждающих невозможность представить дополнительные доказательства в суд первой инстанции, в соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 27.02.1997 между Администрацией Ивановской области и Правлением Ивоблохотрыболовобщества заключен договор на предоставление в пользование территории охотничьих угодий, необходимых для ведения охотничьего хозяйства и пользования животным миром, по условиям которого заявителю переданы сроком на 25 лет с 01.03.1997 по 01.03.2022 охотничьи угодья, расположенные на территории административных районов Ивановской области для содержания и ведения охотничьих хозяйств, пользования животным миром в границах, установленных решением Ивановского облисполкома от 26.09.1986 N 296 и другими решениями, общей площадью 1860 тыс. га в соответствии с перечнем охотничьих хозяйств. В Перечне охотничьих хозяйств и границ, переданных Ивоблохотрыболовобществу (Приложение к договору от 27.02.1997) перечислено 26 охотничьих хозяйств, в том числе Увальевское охотничье хозяйство (пункт 25 Перечня), расположенное в Лежневском и Тейковском районах Ивановской области в прежних границах, и Лежневское (пункт 10 перечня к указанному договору), расположенное в Лежневском районе, в административных границах Лежневского района за исключением территории охотничьего хозяйства Увальевское.

18.12.2001 на основании постановления Арбитражного суда Ивановской области от 23.10.2001 по делу N 1451/5к-55475 Общественной организации выдана долгосрочная лицензия серии ХХ N 1854 на пользование объектами животного мира со сроком действия с 23.10.2001 по 01.03.2022. Разрешенный вид пользования животным миром - охота. В лицензии границы и площадь территории, акватории, необходимой для осуществления пользования животным миром, определены со ссылкой на границы в соответствии с договором от 27.02.1997.

31.07.2008 между заявителем и Правительством заключено дополнительно соглашение к договору от 27.02.1997, которым уточнена общая площадь переданных Общественной организации охотничьих хозяйств до 1823 тыс. га, из приложения к договору исключен пункт 26 (Маркушинское охотхозяйство) (пункт 1), обязательства сторон, не затронутые дополнительным соглашением, остаются в неизменном виде (пункт 3).

19.05.2009 ООО "Охотничье-рыболовное хозяйство "РИАТ" обратилось в Правительство с заявкой на получение объектов животного мира в пользование. В соответствии с пунктом 5 Положения о порядке выдачи долгосрочных лицензий, утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2000 N 569 заявка была направлена в Службу по охране объектов животного мира Ивановской области.

18.06.2009 Службой по охране объектов животного мира Ивановской области выдано заключение N 652 о возможности выдачи долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, по заявке Общества (далее - Заключение N 652).

28.08.2009 в соответствии со статями 36, 37 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Закон о животном мире), на основании Заключения N652 исполняющим обязанности Председателя Правительства издано распоряжение N252-рп "О предоставлении территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты".

Данным распоряжением ООО "Охотничье-рыболовное хозяйство "РИАТ" предоставлена территория, необходимая для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, площадью 16,4 тыс. га сроком на 49 лет в границах согласно приложению к распоряжению (пункт 1). Пунктом 2 Распоряжения N 252-рп Службе по охране объектов животного мира Ивановской области поручено выдать Обществу долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, и заключить с Обществом договор о предоставлении в пользование территории охотничьего хозяйства, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира.

Не согласившись с Распоряжением N 252-рп, заявитель обратился в Арбитражный суд Ивановской области.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того, что статьями 36, 37 Закона о животном мире не предусмотрена возможность выдачи нескольких лицензий и заключения нескольких договоров о предоставлении в пользование территории или акватории, необходимых для осуществления пользования животным миром, в отношении одной и той же территории.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

На основании части 1 статьи 33 Закона о животном мире объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии.

Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Статьей 34 Закона о животном мире установлены виды и способы пользования животным миром, к числу которых относится охота.

Пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории (абзац 5 статьи 35 Закона о животном мире).

Согласно статье 36 Закона о животном мире предоставление животного мира на территории Российской Федерации в пользование российским и иностранным юридическим лицам, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства осуществляется в порядке, устанавливаемом настоящим Федеральным законом, а также гражданским, земельным, водным и лесным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзаца 11 статьи 37 Закона о животном мире при наличии нескольких равных по приоритету претендентов на одну и ту же территорию или акваторию животный мир предоставляется в пользование на основании конкурса с соблюдением антимонопольных требований.

По смыслу указанных правовых норм, предоставление объектов животного мира на одной и той же территории в пользование двум претендентам не допустимо.

С учетом изложенного, отклоняется довод ответчика, что действующее законодательство не устанавливает запрета на выдачу нескольких долгосрочных лицензий на одну территорию (л.д. 84).

Распоряжением N 252-рп ООО "Охотничье-рыболовное хозяйство "РИАТ" предоставлена территория, необходимая для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты, площадью 16,4 тыс. га. сроком на 49 лет в границах согласно приложению.

Доказательств, однозначно подтверждающих, что данная территория, предоставленная третьему лицу для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, не была ранее предоставлена для пользования объектами животного мира Общественной организации, ответчиком в материалы дела не представлено.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.06.2000 N 569 утверждено Положение о порядке выдачи долгосрочных лицензий на пользование объектами животного мира, отнесенным к объектам охоты (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 9 Положения (в редакции, действовавшей на момент выдачи Общественной организации долгосрочной лицензии) долгосрочная лицензия на пользование охотничьими животными по форме, утвержденной Приказом Госкомэкологии России и Минсельхозпрода России от 22.06.1998 N 378/400, выдается лицензирующим органом на основании решения Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации о заключении договора о предоставлении соискателю лицензии территорий, акваторий, необходимых для осуществления пользования охотничьими животными.

Из материалов дела следует, что Ивоблохотрыболовобщество является лицом, осуществляющим пользование территориями охотничьих угодий, необходимых для ведения охотничьего хозяйства и пользования объектами животного мира на основании долгосрочной лицензии серии XX N 1854 и Договора от 27.02.1997.

Право Общественной организации пользования объектами животного мира основано на полученных в установленном порядке документах и в порядке, предусмотренном законом (статья 47 Закона о животном мире), не прекращено.

Доказательств расторжения, признания недействительным договора от 27.02.1997, либо аннулирования долгосрочной лицензии серии ХХ N 1854 на момент издания оспариваемого Распоряжения N 252-рп, в деле не имеется.

Из содержания Договора от 27.02.1997 следует, что заявителю предоставлены территории охотничьих угодий в границах, установленных решением Ивановского облисполкома от 26.09.1986 N 296 и другими решениями.

В материалах дела имеется Приложение N 3 к решению N 296 от 26.09.1986 "Перечень охотничьих хозяйств, охотничье-производственных участков, заказников и их границы, закрепленных за государственными и общественными организациями до 1996 года".

Из содержания указанного Приложения следует, что Общественной организации были предоставлены Лежневское охотничье хозяйство, расположенное в Лежневском районе Ивановской области в административных границах Лежневского района, за исключением Востринского госзаказника и охотхозяйства Увальевское и Увальевское охотничье хозяйство, расположенное в Лежневском и Тейковском районах в прежних границах.

В соответствии с приложением к Договору от 27.02.1997 "Перечень охотничьих хозяйств и их границ, переданных Ивановской областной общественной организации охотников и рыболовов" заявителю переданы Увальевское охотничье хозяйство (пункт 25), расположенное в Лежневском и Тейковском районах Ивановской области в прежних границах, и Лежневское (пункт 10), расположенное в Лежневском районе, в административных границах Лежневского района за исключением территории охотничьего хозяйства Увальевское.

Таким образом, из содержания пунктов 10 и 25 указанного Перечня следует, что заявителю были переданы охотничьи хозяйства в административных границах Лежневского района.

Доказательств внесения изменений в договор от 27.02.1997 в части территории Увальевского и Лежневского охотничьих хозяйств не имеется.

В пункте 5 Заключения N 652 указано, что испрашиваемая Обществом территория общей площадью 16409,8 га для пользования объектами животного мира расположена в Лежневском и Тейковском муниципальных районах Ивановской области. В настоящее время, испрашиваемая ООО "Охотничье-рыболовное хозяйство "РИАТ" территория предоставлена для осуществления пользования охотничьими животными Ивоблохотрыболовобществу на основании долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира от 18.12.2001 серии XX N 1854 сроком действия до 01.03.2022.

Именно данное Заключение N 652 послужило основанием для издания оспариваемого Распоряжения N252-рп.

Доказательств, с достоверностью опровергающих вышеназванные обстоятельства, ответчиком, в нарушение процессуальной обязанности доказывания, установленной частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наложении территории, предоставленной Распоряжением N 252-рп ООО "Охотничье-рыболовное хозяйство "РИАТ" для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, с территорией, ранее предоставленной Ивоблохотрыболовобществу.

С учетом изложенного, отклоняются доводы апелляционных жалоб относительно того, что указанные территории не пересекаются и об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая, что предоставление объектов животного мира на одной и той же территории в пользование двум претендентам законом не предусмотрено, Распоряжение N 252-рп обоснованно признано судом первой инстанции недействительным, как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы заявителя.

Довод Общества о нарушении заявителем пункта 1 статьи 4 Закона N 201-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции применительно к предмету рассматриваемого спора в силу следующего.

Данная норма Закона N 201-ФЗ устанавливает требование о переоформлении договоров аренды (безвозмездного пользования) участков лесного фонда. Оснований для расширительного толкования закона у суда не имеется.

В соответствии со статьями 1, 2 Закона N 201-ФЗ Лесной кодекс Российской Федерации вступил в действие с 01.01.2007 и применяется к отношениям, возникшим после дня введения его в действие.

Лесным Кодексом Российской Федерации также не предусмотрена необходимость приведения ранее заключенных договоров на пользование животным миром в соответствие с требованиями Лесного кодекса Российской Федерации в отношении лесных земель.

В силу статьи 12 Закона о животном мире одним из принципов в области охраны и использования животного мира является отделение права пользования животным миром от права пользования землей и другими природными ресурсами.

Ссылка заявителей апелляционной жалобы на то, что Решение N 8/6 не является допустимым доказательством по делу, не может быть принята судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 64 АПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом, по смыслу части 2 данной нормы закона, каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании их в совокупности, как требует того часть 1 статьи 71 АПК РФ, обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционных жалоб, что на момент принятия Распоряжения N 252-рп площадь территорий охотничьих угодий, предоставленная заявителю по договору от 27.02.1997, была меньше на 97 тыс.га. площади, ранее предоставленной Общественной организации, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не влияющий на правильность принятого по делу судебного акта с учетом недоказанности ответчиком позиции о не пересечении спорных территорий.

Нарушение норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, поскольку принятый по делу судебный акт не влияет на права и обязанности Службы по охране объектов животного мира Ивановской области исходя из предмета рассматриваемого спора.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2009 следует оставить без изменения, а апелляционные жалобы Правительства Ивановской области и ООО "Охотничье-рыболовное хозяйство "РИАТ" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы. Государственная пошлина оплачена третьим лицом при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем, взыскание государственной пошлины с третьего лица не производится.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина с Правительства не взыскивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.12.2009 по делу N А17-7863/2009 оставить без изменения, а апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Охотничье-рыболовное хозяйство "РИАТ" и Правительства Ивановской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Г.Г. Перминова

Судьи

А.В. Караваева Т.В. Лысова