Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2006 г. N КА-А41/11671-06 В случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 декабря 2006 г. N КА-А41/11671-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2006 г.

ГУП МО "Серпуховский Автодор" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Серпуховского районного подразделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Б. об обжаловании постановления от 28 марта 2006 года о взыскании исполнительского сбора.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2006 года, оставленным без изменения Десятым арбитражным апелляционным судом от 7 сентября 2006 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ГУП МО "Серпуховский Автодор" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судами не полно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ГУП МО "Серпуховский Автодор" поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а судебный пристав-исполнитель возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Всесторонне, полно и объективно исследовав материалы дела, арбитражные суды установили, что 20 марта 2006 года судебным приставом-исполнителем Серпуховского районного подразделения ГУ ФССП по Московской области Б., на основании исполнительного документа - постановления N 7 от 16 марта 2006 года МРИ ФНС России N 6 по Московской области о взыскании с ГУП МО "Серпуховский Автодор" задолженности по налоговым платежам и пени в сумме 593307,59 рублей, возбуждено исполнительное производство N 27/8120 в отношении должника - ГУП МО "Серпуховский Автодор" и установлен 2-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

28 марта 2006 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы долга, что составило 41531,53 рублей, на том основании, что решение суда должником не исполнено, а документов, подтверждающих наличие уважительных причин неисполнения указанного судебного акта должником не представлено.

Отказывая ГУП МО "Серпуховский Автодор" в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно пришли к выводу, что заявителем не предпринято всех возможных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, а также, что в ходе проведения исполнительных действий судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".

При этом суды, правильно исходили из того, что согласно статьям 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201, части 1 статьи 329 АПК РФ, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны незаконными арбитражным судом по заявлению заинтересованного лица, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать пять дней со дня возбуждения исполнительного производства, и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 81 и 82 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 81 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере 7 процентов от взыскиваемой суммы.

Доводы заявителя о том, что у должника имеются уважительные причины для неисполнения требований исполнительного документа, поскольку списание денежных средств со счета должника производилось на основании инкассовых поручений, несостоятельны и правомерно отклонены судами.

Согласно письму МРИ ФНС РФ N 6 по Московской области от 3 мая 2006 года N 10-55/0398 должником - ГУП МО "Серпуховский Автодор" на 3 мая 2006 года не исполнены в полном объеме требования, содержащиеся в постановлении налогового органа N 7 от 16 марта 2006 года.

Таким образом, суды полно и объективно исследовали материалы дела, дали надлежащую оценку всем доказательствам, правильно применили нормы права, подлежащие применению. Выводы, содержащиеся в судебных актах соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 июня 2006 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2006 года по делу N А41-К2-9077/06 оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУП МО "Серпуховский Автодор" без удовлетворения.