Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2010 г. N 04АП-5258/2009

г. Чита

Дело N А19-11165/2009

"08" февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления вынесена 01 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

Клепиковой М.А., Куклина О.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.

при участии:

представители сторон отсутствуют, уведомлены

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Иркутскгорэлектротранс"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2009 года

по делу N А19-11165/2009

по иску индивидуального предпринимателя Гирской Н.И.

к муниципальному унитарному предприятию "Иркутскгорэлектротранс"

о взыскании 169 822 руб.

(суд первой инстанции: судья Андриянова Н.П.)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гирская Н.И. обратилась в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию (МУП) "Иркутскгорэлектротранс" о взыскании 170 584,20 руб., в том числе основной долг в размере 169 820 руб., 764,20 руб. - пени.

В ходе судебного разбирательства истец отказался от требований о взыскании с ответчика пени, в связи с чем производство в данной части арбитражным судом было прекращено.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил заявленные требования, увеличив сумму основного долга до 169 822 руб.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 10 ноября 2009 года требования индивидуального предпринимателя удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 10 ноября 2009 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов по жалобе заявитель указал на то, что акты приема - передачи не могут служить доказательством поставки товара по причине их ненадлежащего оформления (отсутствуют печати истца и ответчика). Кроме того, ответчик указывает на то, что названные акты подписаны со стороны ответчика неуполномоченными лицами.

Истец, ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. Представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26 декабря 2008 года истец - индивидуальный предприниматель Гирская Н.И. (продавец) и ответчик - МУП "Иркутскгорэлектротранс" (покупатель) заключили договор N 3/08.

Согласно условиям названного договора продавец продает, а покупатель приобретает восемьдесят пять комплектов устройств автоматического информирования пассажиров. Под комплектом устройства автоматического информирования пассажиров понимаются устройства, перечисленные в таблице N 1. (преамбула договора).

Из пунктов 2.1.1 и 2.1.3 следует, что истец обязался передать по акту восемьдесят пять комплектов устройств автоматического информирования пассажиров в работоспособном состоянии и предоставлять до 25 числа текущего месяца счета-фактуры ответчику.

Покупатель в свою очередь обязался заплатить общую стоимость восьмидесяти пяти комплектов - 424 555 руб. до 20 октября 2009; оплата должна производиться в соответствии с графиком, представленным в таблице N 2 ( пункты 2.2.1, 2.2.2).

Из материалов дела следует, что во исполнение принятых по договору обязательств истец поставил ответчику товар на сумму 169 822 руб.

В подтверждение факта поставки товара и принятия его ответчиком истец представил: акты приема-передачи устройств автоматического информирования пассажиров от 30.12.2008.

Названные акты подписаны со стороны ответчика руководителями трамвайного и троллейбусного депо Трескиной М.Л. и Креновым Г.М. соответственно. Помимо подписей указанных лиц, акты приема - передачи содержат оттиски печатей ответчика.

Согласно материалам дела, а именно должностной инструкции директора депо МУП "Иркутскгорэлектротранс" (раздел 1) трамвайное и троллейбусное депо являются основными структурными подразделениями МУП "Иркутскгорэлектротранс".

Указанные обстоятельства опровергают довод заявителя о принятии товара неуполномоченными лицами.

Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оплату товара в срок, установленный договором не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором N 3/08, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области заявленные требования удовлетворил в полном объеме, при этом правильно применил к правоотношениям, возникшим между сторонами, положения Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Суд первой инстанции, установив факт передачи ответчику товара, а также отсутствие доказательств оплаты стоимости товара, пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в сумме 169 822 руб.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит вывод суда первой инстанции правильным и обоснованным.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, апелляционной инстанцией отклоняются, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, Четвертый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта первой инстанции. Обжалуемое решение принято на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 ноября 2009 года по делу N А19-11165/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин