Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2010 г. N 04АП-5217/2009

г. Чита

N А19-11231/2009

"02"февраля 2010 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ошировой Л.В.,

судей Куклина О.А., М.А.Клепиковой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Деревцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП г.Ангарска "Ангарский Водоканал"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2009 года

по иску МУП г.Ангарска "Ангарский Водоканал"

к Гаражно-строительному кооперативу "Майск-2"

с участием третьего лица: ОАО "Иркутскэнерго"

о взыскании 272 522 руб.01 коп., (суд первой инстанции: судья: Ушакова О.В.),

при участии:

от истца - Мишина К.Н., доверенность от 19.11.2009 N 2700А,

от ответчика - Сергеев Е.П., доверенность от 02.09.2009,

УСТАНОВИЛ:

Истцом - Муниципальным унитарным предприятием (МУП) города Ангарска "Ангарский Водоканал" предъявлены исковые требования к Ответчику - Гаражно-строительному кооперативу (ГСК) "Майск-2" о взыскании задолженности в сумме 272 522 руб.01 коп. за поставленную тепловую энергию за период с ноября 2008 по март 2009.

Решением суда Иркутской области от 09.11.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, обратился с апелляционной жалобой и дополнением к ней, просит решение отменить, принять новый судебный акт, считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель считает, что судом не дана надлежащая оценка передаточному акту от 23.04.2007, оформленному между Ангарским муниципальным образованием и муниципальным образованием "Город Ангарск"; собственник тепловых сетей - Муниципальное образование "Город Ангарск" в лице Департамента по управлению муниципальным имуществом не был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора; просит приобщить дополнительные доказательства: копии постановления Главы города Ангарска от 17.11.2009 N 1619-г, постановления Главы города Ангарска от 16.12.2009 N 1818-г, свидетельства о государственной регистрации права серии 38 АД 086404, отзыв администрации города Ангарска от 20.01.2010, копию определения арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2009 по делу NА19-20504/09-23, при этом в дополнении к апелляционной жалобе истцом изменена позиция относительно квалификации тепловых сетей как объекта движимого имущества на недвижимое.

Представитель ответчика в судебном заседании отклонил доводы истца, считает решение законным и обоснованным.

О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третье лицо извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Из материалов дела следует, что 17.10.08 МУП города Ангарска "Ангарский Водоканал" подготовил проект договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде Гаражно-строительному кооперативу "Майск-2" N 568 (л.д. 16-22), согласно которому передача тепловой энергии в горячей воде для нужд Заказчика осуществляется по тепловой установке Заказчика - ГСК "Майск-2" расположенной по адресу: г. Ангарск, п. Майск, ул. Тельмана, ГСК "Майск-2" (п. 2.1. Договора).

Договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде Гаражно- строительному кооперативу "Майск-2" N 568 от 17.10.08 направлен в адрес ГСК "Майск-2" с сопроводительным письмом N 2986 от 17.10.08 (л.д. 23 т. 1) и получен ответчиком 31.10.06 (л.д. 24 т. 1).

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение N 1 к договору от 17.10.08) граница ответственности истца обозначена от ТК 19 до ТК 30 (л.д. 22 т. 1).

Указанный договор ответчиком не подписан, таким образом судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии оснований считать указанный договор заключенным на условиях, изложенных в этом договоре.

Учитывая, что договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде Гаражно- строительному кооперативу "Майск-2" N 568 от 17.10.08 признан незаключенным, факт получения ответчиком тепловой энергии последним не оспорен, арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить оказанные ему услуги по транспортировке тепловой энергии в горячей воде.

Вместе с тем, судом первой инстанции правомерно включен в предмет доказывания по делу вопрос о наличии у истца права хозяйственного ведения на спорный объект - тепловые сети от ТК-19 до ТК-30.

Согласившись с выводом суда о том, что спорный объект относится к недвижимому имуществу, заявитель считает, что право собственности у муниципального образования возникло на основании Закона Иркутской области от 13.04.2007 N 23-оз "О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между Ангарским муниципальным образованием и вновь образованными в его границах муниципальными образованиями" с момента подписания уполномоченными лицами передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность.

Данный довод заявителя не основан на законе.

В силу ч. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно Выписок из Реестра объектов муниципальной собственности города Ангарска N 3712 от 02.10.09 (л.д. 71 т. 2), N 3714 от 02.10.09 (л.д. 73 т. 2) право муниципальной собственности на спорные тепловые сети возникло 23.04.07.

В соответствии с пояснениями истца право хозяйственного ведения возникло на основании Распоряжения КУМИ Ангарского муниципального образования N 280 от 07.10.02 "О передаче имущества" (л.д. 27 т. 1) и Приказа МУП "Ангарский Водоканал" N 608 от 17.10.02 "О приемке на баланс Водоканала бесхозных тепловых сетей в поселке Майск" (л.д. 28 т. 1), т.е. после введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", следовательно право собственности муниципального образования на тепловую сеть и право хозяйственного ведения МУП "Ангарский Водоканал" подлежало государственной регистрации.

Согласно ч. 1. ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Из смысла ч. 1 ст. 299 ГК РФ следует, что собственник должен принять решение о закреплении за унитарным предприятием определенного имущества на праве хозяйственного ведения и передать это имущество.

Доказательства, на которые ссылается истец Распоряжение КУМИ Ангарского муниципального образования N 280 от 07.10.02 "О передаче имущества" (л.д. 27 т. 1, Приказ МУП "Ангарский Водоканал" N 608 от 17.10.02 "О приемке на баланс Водоканала бесхозных тепловых сетей в поселке Майск" (л.д. 28 т. 1), передаточный акт от 23.04.07 (л.д. 63 т. 2) исследованы судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Довод истца о том, что право у него на спорные тепловые сети возникло в 1996 году в силу постановлений мэра АМО от 19.09.1996 N 2912, от 01.10.1996 N 2995, которые свидетельствуют об изъятии и передаче истцу в аренду земельного участка, ранее принадлежащего АООТ "Управление механизации "Ланбато" с имеющимися на нем сооружениями для эксплуатации производственной базы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данные постановления не содержат сведений о передаче тепловых сетей МУП г.Ангарска "Ангарский Водоканал".

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что представленные в дело доказательства не содержат решения собственника о закреплении спорного имущества на праве хозяйственного ведения и о передаче этого имущества на указанном праве, что также свидетельствует об отсутствии основания возникновения у истца вещного права на спорный объект, и соответственно оснований требовать возмещения неосновательного сбережения денежных средств за счет истца.

Представленные в дело дополнительные доказательства, касающиеся аналогичного спора по делу N А19-20504/09 по иску МУП г.Ангарска "Ангарский Водоканал" к ГСК "Майск-1/4" о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по передаче тепловой энергии, не могут быть признаны судом относимыми доказательствами по настоящему спору, поскольку свидетельствуют только о проводимой работе муниципального образования по регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе и по спорному объекту. Доказательств, свидетельствующих о регистрации права на спорное имущество, на момент рассмотрения спора, истцом не представлено.

Рассмотрев в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное образование город Ангарск, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Настоящий иск заявлен МУП города Ангарска "Ангарский Водоканал", оказавшим услуги по передаче тепловой энергии ГСК "Майск-2", и обратившимся с иском о взыскании задолженности с ответчика.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности МО город Ангарск или на его обязанности по отношению к одной из сторон.

Учитывая, что дело рассмотрено полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2009 года по делу N А19-11231/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин