Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2010 г. N 04АП-2990/2009

г. Чита

Дело N А19-11281/2009

12 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 12.02.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Стасюк Т.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года,

принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лидер" о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб. 00 коп.

по делу N А19-11281/08-70

по иску открытого акционерного общества "Приангарье"

к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк",

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Лидер"

об освобождении нежилых помещений (суд первой инстанции: Ушакова О.В.),

с участием в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер" ( ООО "Лидер") обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Приангарье" (далее ОАО "Приангарье") судебных расходов в размере 100 000 руб. 00 коп., понесенных обществом в связи с рассмотрением дела N А19-11281/08-70 по иску открытого акционерного общества "Приангарье" к обществу с ограниченной ответственностью "Маяк" (далее ООО "Маяк") об освобождении нежилых помещений., по которому общество с ограниченной ответственностью "Лидер" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Лидер" не согласившись с принятым определением, подал апелляционную жалобу, в которой со ссылками на пункт 1 статьи 51, статьи 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт

Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121" и многочисленную судебную практику, полагает заявление о возмещении судебных издержек третьему лицу по делу законным и обоснованным, а обжалуемое определение подлежащим отмене.

Заявитель просит учесть тот факт, что ООО "Лидер" при рассмотрении дела N А 19-11281/09-70 было привлечено в качестве третьего лица на стороне ответчика но инициативе истца, однако своего волеизъявления ООО "Лидер" для участия в судебном разбирательстве не выражало и было вынуждено нести затраты по оплате услуг представителя, в связи с необходимостью участия в судебном разбирательстве; что ООО "Лидер" не имеет в штате работников юриста, а лица, уполномоченные действовать от имени общества, не обладают достаточными юридическими познаниями, общество было вынуждено обратиться за квалифицированной юридической помощью к адвокату. В связи с этим, между ООО "Лидер" в лице Генерального директора Черепова И.А. и Адвокатом Фабричным А.И. заключен договор об оказании юридических услуг от 03.06.2009 г., во исполнение которого ООО "Лидер" перечислило 18.09.2009 г. платежным поручением N 1165 Адвокату Фабричному А.И. 100 000 рублей.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Приангарье" отклонило доводы последней, как необоснованные.

Лица, участвующие в деле, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО "Приангарье" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Маяк" об освобождении нежилых помещений, указав ООО "Лидер" третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.09.2009 прекращено производство по делу N А19-11281/08-70, в связи с отказом истца от иска.

Указанный судебный акт сторонами и третьим лицом не обжаловался.

ООО "Лидер" обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 100 000 рублей за факт участия его представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции и в подтверждение понесенных ООО "Лидер" судебных издержек представил: договор об оказании юридических услуг от 03.06.09 заключенный ООО "Лидер" с адвокатом Фабричным А.И. (л.д. 90-91 т. 2); акт об оказании юридических услуг от 11.09.09 в соответствии с договором об оказании юридических услуг б/н от 03.06.09 (л.д. 92 т. 2); платежное поручение N 1165 от 18.09.09 на сумму 200 000 руб. 00 коп. (л.д. 93 т.2); справка Адвокатской Компании Фабричного А.И. N б/н от 28.09.09 (л.д. 94 т. 2); трудовой договор с помощником адвоката Фабричной А.В. от 23.06.08 (л.д. 95 т.2); доверенность от 26.08.09 выданная ООО "Лидер" представителю Фабричной А.В. (л.д. 106 т. 2).

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что судебный акт по результат разрешения иска ОАО "Приангарье" не предусматривал ни присуждения, ни взыскания с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО "Лидер", в связи с чем, по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежат.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, положениям статей 51, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Судебные расходы на оплату услуг лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с нормами главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса) с учетом руководящих разъяснений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) участников спора.

По смыслу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской данной статьи судебные расходы подлежат возмещению только тем лицам, в пользу которых принимается судебный акт.

Как следует из материалов дела, ООО "Лидер" привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 14 приведенного информационного письма судом могут быть возмещены по правилам главы 9 Кодекса судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с обжалованием ими судебных актов.

Таким образом, возможность возмещения третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, судебных расходов за факт участия его представителя при рассмотрении дела в судах нормами действующего процессуального законодательства не предусмотрена.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления третьего лица.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена оплата государственной пошлиной апелляционной жалобы на определения суда о взыскании судебных расходов. При обращении с апелляционной жалобой заявителем квитанцией N 612229701 от 17.12.2009 уплачена государственная пошлина в сумме 1000 рублей, которая подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года по делу N А19- 11281/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Т.В. Стасюк Н.В. Клочкова