Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2010 г. N 04АП-5361/2009

г. Чита

Дело N А19-12061/2009

09 февраля 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 09.02.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Григорьевой И.Ю, Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года

по делу N А19-12061/09

по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания"

к муниципальному учреждению "Телерадиокомпания "Братск"

о защите деловой репутации, (суд первой инстанции: Воднева Т.А.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Муниципальному учреждению "Телерадиокомпания "Братск" о защите деловой репутации, а именно о признании не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию истца сведения, и обязании ответчика опровергнуть такие сведения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены частично, признаны несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию общества с ограниченной ответственностью "Восточно-Сибирская теплоэнергетическая компания" сведения, опубликованные 20.05.2009 в сети Интернет на сайте www.trk-bratsk.ru в статье "Понуждение к заключению" и в эфире телепрограммы "Факт" а именно: "сколько жители будут еще страдать от неправомерных действий поставщика тепла - неизвестно. Остается только ждать". Муниципальное учреждение "Телерадиокомпания "Братск" обязано опубликовать опровержение указанных выше сведений в форме сообщения о принятом по данному делу решении после вступления его в законную силу в сети Интернет на сайте www.trk-bratsk.ru и в следующем после вступления в законную силу решения суда эфире телепрограммы "Факт". В удовлетворении остальной части иска отказано.

С решением в части отказа в удовлетворении требований не согласен истец, который в апелляционной жалобе указал на то, что судом необоснованно отказано обществу в удовлетворении исковых требований в отношении распространенных сведений о том, что "для данной компании решение суда мало что значит". Факт распространения данных сведений МУ ТРК "Братск", а также порочащий характер этих сведений истцом доказаны. Полагает, что по данному вопросу, следует сказать о том, что при вынесении решения суда имели место недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, а также неполное выяснение обстоятельств, что является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Кроме того, считает, что судом не учтен тот факт, что данные сведения носят порочащий характер и наносят ущерб деловой репутации истца. В то время как, право на положительную деловую репутацию является неотъемлемым правом любого коллектива или организации.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на несогласие с доводами истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.05.2009 ответчик опубликовал на сайте в сети Интернет (www.trk-bratsk.ru) статью "Понуждение к заключению". Данная статья основана на материалах телепрограммы "Факт" ответчика, которая вышла в эфир 20.05.2009. Данной статьей, по утверждению истца, опорочена его деловая репутация, поскольку статья содержит следующие недостоверные сведения:

"руководство ООО "ВСТК" всячески уклоняется от заключения нового договора";

"для этой компании решение суда мало что значит";

"сколько жители будут еще страдать от неправомерных действий поставщика тепла - неизвестно. Остается только ждать".

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском.

Арбитражный суд первой инстанции, сославшись на статью 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", частично удовлетворил исковые требования.

Судом апелляционной инстанции не усмотрено оснований для иных выводов.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьёй 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что деловая репутация относится к нематериальным благам.

В пункте 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 5 этой же статьи предусмотрено право гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с пунктом 7 статьи 152 Кодекса названные правила применяются и при защите деловой репутации юридического лица.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" установлено, что по делам подобной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В пункте 9 указанного постановления разъяснено, что обязанность доказывания соответствия действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Статьей 43 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" предусмотрено, что гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации.

Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеизложенные нормы права и факт обжалования заявителем решения суда первой инстанции в части отказа арбитражным судом признать недостоверными сведения: "для этой компания решение суда мало что значит", изучив материалы дела, полагает правомерным вывод суда первой инстанции об отказе признать указанные сведения несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца.

В пункте 7 постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

В настоящем деле суд первой инстанции, исследовав и проанализировав текст сообщения, пришел к верному выводу о том, что, хотя в ней и говорится об истце, однако подобные сообщения, не могут быть предметом опровержения в порядке пунктов 1, 2 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что само по себе подобное сообщение об истце не содержит в себе информации о каких-либо фактах и событиях, а, по сути, представляет собой форму выражения субъективного мнения авторов о деятельности истца.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиций относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, и принял правильное решение.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения по делу.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

При таких обстоятельствах по делу суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений норм материального и процессуального права при разрешении спора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 ноября 2009 года по делу N А19-12061/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

И.Ю. Григорьева Н.В. Клочкова