Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. N 04АП-862/2010

г. Чита

Дело N А19-1252/2010

"31" марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Доржиева Э.П.,

судей Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска

на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2010 года о частичном обеспечении иска,

принятое по делу N А19-1252/2010,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская строительная компания"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска и Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области

о признании незаконными решений, (суд первой инстанции Верзаков Е.И.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчиков: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска и Управлению Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании незаконными решений N 05-14/61 от 23.09.2009 и N 26-16/59389 от 07.12.2009.

Одновременно ООО "Транс-Сибирская строительная компания" обратилось с ходатайством о приостановлении действия оспариваемых решений.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2010 года приостановлено действие решения ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска N 05-14/61 от 23.09.2009, решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-16/59389 от 07.12.2009 в части взыскания штрафа в сумме 865561,80 руб. до принятия арбитражным судом решения по настоящему делу.

Не согласившись с принятым определением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение в удовлетворенной части отменить. Указали, что суд в нарушение пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 принял обеспечительные меры при отсутствии достаточных данных, подтверждающих вероятность причинения обществу значительного ущерба. Ссылаясь на наличие текущей хозяйственной деятельности, заявитель не привел подробный анализ денежной величины текущих обязательств с её документальным обоснованием и не соотнес данную величину с собственным финансовым положением - исходя из всего имеющегося в наличии имущества, включая денежные средства. Без представления указанных документов и сведений невозможно прийти к выводу о том, что исполнение налоговым органом оспариваемого ненормативного акта причинит значительный ущерб обществу. Таким образом, суд принял обеспечительные меры при отсутствии данных полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будут достаточные средства для незамедлительного исполнения оспариваемого акта.

Представитель ООО "Транс-Сибирская строительная компания" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 28016 от 16.03.2010. Представитель ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением N 28015 от 15.03.2010. Представитель УФНС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением N28018 от 15.04.2010. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При обжаловании в судебном порядке решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу г. Иркутска и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 05-14/61 от 23.09.2009 и N 26-16/59389 от 07.12.2009 о доначислении налоговых санкций в виде штрафов в сумме 865561,80 руб., пеней в сумме 1991107,11 руб., недоимки по налогам в сумме 5867526 руб., ООО "Транс-Сибирская строительная компания" обратилось с ходатайством о приостановлении действия оспариваемых решений.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13 января 2010 года приостановлено действие решения ИФНС России по Ленинскому округу г. Иркутска N 05-14/61 от 23.09.2009, решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-16/59389 от 07.12.2009 в части взыскания штрафа в сумме 865561,80 руб. до принятия арбитражным судом решения по настоящему делу. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения. В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названные ходатайства рассматриваются по правилам, установленным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 года N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах нало-говой полиции" при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию как сам факт совершения такого правонарушения, так и степень вины налогоплательщика". В таких случаях должна быть гарантирована государственная защита прав и свобод (статья 45, часть 1, Конституции Российской Федерации), в том числе пу-тем судебных процедур (статья 46, часть 1, Конституции Российской Федерации), обес-печивающих установление судом фактических оснований привлечения к ответственно-сти за нарушение законодательства о налогах и сборах. Это подразумевает, что ни с ко-го налоговые санкции не могут быть взысканы в бесспорном порядке.

В случае несогласия налогоплательщика с привлечением его к налоговой ответственности, он вправе в соответствии со статьями 101.2, 139-141 Налогового кодекса Российской Федерации обжаловать решение о привлечении к налоговой ответственности в вышестоящий налоговый орган либо в суд.

ООО "Транс-Сибирская строительная компания" воспользовалось своим правом и оспорило решение налогового органа в арбитражном суде, тем самым, выразив несогласие с внесудебной процедурой взыскания налоговой санкции.

В пункте 29 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" указано, что следует иметь в виду, что при обжаловании решений налоговых органов или территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании штрафов, а также решений иных административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд приостанавливает (если имеется соответствующее ходатайство) исполнение оспариваемого решения до вынесения судебного акта.

В силу прямого указания Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N55, суд первой инстанции правомерно приостановил действие оспариваемых решений в части взыскания штрафов. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по вышеуказанным мотивам.

Учитывая, что доказательства о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, что у заявителя по окончании разбирательства по делу будет достаточно средств для незамедлительного исполнения обжалуемого акта, обществом не представлены, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления об обеспечении иска в части взыскания недоимки по налогам и пени. В этой части никаких доводов в апелляционной жалобе не приводилось и возражений не заявлялось.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьей 268, п.1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

1.Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13.01.2010г., принятое по делу N А19-1252/2010, в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска без удовлетворения.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Э.П. Доржиев

Судьи

Э.В. Ткаченко Е.О. Никифорюк