Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2010 г. N 04АП-1702/2010

г.Чита

Дело N А19-1259/2010

07 июня 2010 г.

Резолютивная часть объявлена 31.05.2010,

постановление в полном объеме изготовлено 07.06.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Клочкова Н.В., Скажутина Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2010 (судья Колосов В.И.)

по делу N А19-1259/2010

по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций

к ЗАО "Байкалвестком" об аннулировании лицензии,

при участии в судебном заседании -

Осипович Е.В., представителя заявителя по доверенности от 28.05.10,

Кривозубова О.Б., представителя ответчика по доверенности от 1.04.09

и УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к закрытому акционерному обществу "Байкалвестком" об аннулировании выданных ответчику лицензий N 54762, N 54767, N 54799 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

Решением от 18 марта 2010 года арбитражный суд в удовлетворении требований отказал.

Заявитель в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, нарушение судом норм процессуального права. Представитель заявителя в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала полностью, заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью прибытия в судебное заседание представителя заявителя.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в жалобе не согласился, против отложения судебного разбирательства возразил.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом отклоняется, поскольку представитель заявителя жалобы в судебном заседании присутствует.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом первой инстанции установлено, что ответчику по итогам проведенных конкурсов как победителю были выданы лицензии N 54762, N 54767 и N 54799 на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи.

Обращаясь с требованиями, заявитель указал, что ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по введению в эксплуатацию базовых станций связи.

Отказывая заявителю в требованиях, суд первой инстанции дал оценку характеру допущенных ответчиком нарушений, их объективным причинам, указал на принятие ответчиком мер по выполнению необходимых требований, включая значительные расходы на осуществление лицензируемой деятельности и пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения специальной предупредительной меры в виде аннулирования выданных лицензий.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов, полагая их соответствующими установленным обстоятельствам дела, нормам материального права, ссылка на которые в решении имеется.

Нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом оценки суда первой инстанции.

Само по себе несогласие заявителя с выводами суда основанием для отмены судебного акта не является.

Изложенный в апелляционной жалобе довод заявителя о том, что судом не дана оценка его возражениям и прилагаемым к нему документам является надуманным, поскольку само по себе содержание обжалуемого решения направлено на оценку доводов заявителя по существу предъявленных требований.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2010 года по делу N А19-1259/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

Н.В. Клочкова Е.Н. Скажутина