Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2010 г. N 04АП-4119/2009

г. Чита

N А19-12682/09

22.01.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2010.

Полный текст постановления изготовлен 22.01.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой,

судей: Л.В. Ошировой, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 15.12.2009)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 15.12.2009)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2009 года

по делу N А19-12682/09

по иску закрытого акционерного общества "Торгово-производственное предприятие "Техноцентр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива"

о взыскании 883 857,75 рублей

принятого судьей Г. Н. Грибещенко

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Торгово-производственное предприятие "Техноцентр" (ЗАО "ТПП "Техноцентр", истец) обратилось в арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ООО "Перспектива", ответчик) с уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ требованием о взыскании 655 171 руб. 67 коп., в том числе основного долга в размере 608 017 руб. 97 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 153 руб. 70 коп.

Арбитражный суд решением от 26 августа 2009 года исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку истцом при расчете процентов по ст. 395 ГК РФ применены четыре различных ставки банковского процента.

Лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

В соответствии с п.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что исковые требования основаны на подписанном сторонами договоре поставки от 13.11.2008, по условиям которого истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчика (покупателя), а ответчик - принять и оплатить кабельно-проводниковую или электротехническую продукцию, наименование, ассортимент и количество которой указывается в спецификации (счете), выставляемой по письменной заявке покупателя; спецификация (счет) и письменная заявка покупателя являются приложением к договору и составляют его неотъемлемую часть (п.1.1).

Суд, установив, что истцом не представлены спецификации (счета) и заявки покупателя, содержащие информацию о количестве и ассортименте поставляемого товара; иных документов, свидетельствующих о согласовании сторонами предмета договора поставки от 13.11.2008 не имеется, пришел к правильному выводу о незаключенности указанного договора.

Факт поставки ответчику кабельной и электротехнической продукции на общую сумму 1 038 517 руб. 97 коп. подтверждается товарной накладной N 19225 от 12.12.2008 и ответчиком не оспаривается. Товар получен представителем ответчика Панюшкиной Е. В., действовавшей на основании доверенности от 24.11.2008 N 00009.

За поставленный товар истец выставил ответчику счет-фактуру N 19217 от 12.12.2008 на сумму 1 038 517 руб. 97 коп.

Ответчик произвел частичную оплату товара в размере 430 500 руб., что подтверждается имеющимися в деле платежными поручениями: N 87 от 30.12.2008 на сумму 100 000 руб., N 5 от 02.02.2009 на сумму 50 000 руб., N 9 от 13.02.2009 на сумму 50 000 руб., N 20 от 13.03.2009 на сумму 100 000 руб., N 28 от 08.04.2009 на сумму 10 000 руб., N 31 от 15.04.2009 на сумму 20 500 руб., N 32 от 20.04.2009 на сумму 30 000 руб., N 35 от 14.05.2009 на сумму 20 000 руб., N 53 от 31.07.2009 на сумму 50 000 руб.

С учетом частичной оплаты задолженность по товарной накладной N 19225 от 12.12.2008 составила 608 017 руб. 97 коп. Неоплата ответчиком указанной суммы явилась основанием для обращения за ее взысканием в судебном порядке.

Поскольку факт поставки ответчику товара на общую сумму 1 038 517 руб. 97 коп. подтвержден материалами дела, доказательства оплаты долга ответчиком не представлены, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме. При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходил из расчета истца.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Таким образом, суд при определении размера учетной ставки должен выбрать между учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска и учетной ставкой банковского процента на день вынесения решения суда, ту, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

На день предъявления иска (22.06.09 г.) действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ 11,5 % согласно указанию ЦБ РФ от 04.06.09 г. N 2247-У. На день вынесения решения суда ставка рефинансирования составила 10,75 % согласно указанию ЦБ РФ от 07.08.09 г. N 2270-У. В период просрочки исполнения обязательства действовала ставка 13 % (с 17.12.08г. по 23.04.09 г.) согласно указанию ЦБ РФ от 28.11.08 N 2335-У, 12,5% (с 24.04.09г. по 13.05.09 г.) согласно указанию ЦБ РФ от 23.04.09 N 2222-У, 12% (с 14.05.09г. по 04.06.09г.) согласно указанию ЦБ РФ от 13.05.09 N 2230-У, 11,5% (с 05.06.09г. по 12.07.09 г.) согласно указанию ЦБ РФ от 04.06.09 N 2247-У, 11% (с 13.07.09г. по 09.08.09г.) согласно указанию ЦБ РФ от 10.07.09 N 2259-У; 10,75% (с 10.08.09г. по 26.08.09г.) согласно указанию ЦБ РФ от 07.08.09 N 2270-У.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции, взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами, неправильно исходил из расчета, представленного истцом, поскольку в нем применены четыре разные ставки рефинансирования ЦБ РФ, что противоречит нормам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 11,5 %, которая действовала на день предъявления иска и наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Истец при расчете суммы процентов исходил из размера долга, исчисленного без НДС.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждая сторона самостоятельно пользуется предоставленными ей правами и обязанностями. В этой связи суд апелляционной инстанции при расчете размера процентов также исходит из суммы долга без учета НДС.

С учетом ставки 11,5 % годовых проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 44 381,49 руб., в том числе:

за период с 17.12.08 по 29.12.08 (13 дней), исходя из суммы 851 584,73 руб. (с учетом НДС 1 038 517,97 руб.)

851 584,73 руб. * 11,5 % / 360 дн.* 13 дн. = 3536,44 руб.

за период с 31.12.08 по 01.02.09 (33 дня) с учетом частичной оплаты 30.12.2008 в сумме 100 000 руб., исходя из суммы 769 584,73 руб. (с учетом НДС 938 517,97 руб.)

769 584,73 руб. * 11,5 % / 360 дн.* 33 дн. = 8112,70 руб.

за период с 03.02.09 по 12.02.09 (10 дней) с учетом частичной оплаты 02.02.2009 в сумме 50 000 руб., исходя из суммы 728 584,73 руб. (с учетом НДС 888 517,97 руб.)

728 584,73 руб. * 11,5 % / 360 дн.* 10 дн. = 2327,42 руб.

за период с 14.02.09 по 12.03.09 (26 дней) с учетом частичной оплаты 13.02.2009 в сумме 50 000 руб. исходя из суммы 687 584,73 руб. (с учетом НДС 838 517,97 руб.)

687 584,73 руб. * 11,5 % / 360 дн.* 26 дн. = 5710,77 руб.

за период с 14.03.09 по 07.04.09 (24 дня) с учетом частичной оплаты 13.03.2009 в сумме 100 000 руб. исходя из суммы 605 584,74 руб. (с учетом НДС 738 517,97 руб.)

605 584,74 руб. * 11,5 % / 360 дн.* 24 дн. = 4642,82 руб.

за период с 21.04.09 по 13.05.09 (23 дня) с учетом частичной оплаты 08.04.2009 в сумме 10 000 руб., 15.04.2009 в сумме 20 500 руб., 20.04.2009 в сумме 30 000 руб., исходя из суммы 555 974,73 руб. (с учетом НДС 678 017,97 руб.)

555 974,73 руб.* 11,5 % / 360 дн.* 23 дн. = 4084,87 руб.

за период с 15.05.09 по 31.07.09 (76 дн.) с учетом частичной оплаты 14.05.2009 в сумме 20 000 руб. исходя из суммы 539 574,73 руб. (с учетом НДС 658 017,97 руб.)

539 574,73 руб.* 11,5 % / 360 дн.* 76 дн. = 13099,67 руб.

за период с 01.08.09 по 18.08.09 (18 дней) с учетом частичной оплаты 31.07.2009 в сумме 50 000 руб. исходя из суммы 49 8574, 73 руб. (с учетом НДС 608 017,97 руб.)

49 8574, 73 руб. * 11,5 % / 360 дн.* 18 дн. = 2866,80 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из п.п.1, 12 п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции составляет 13 057,71 руб., при подаче апелляционной жалобы - 1000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены на 99,6 %, подлежащая взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина составляет:

за рассмотрение дела в суде первой инстанции: с ответчика - 13 023,99 руб., с истца - 33,72 руб.

за рассмотрение апелляционной жалобы: с ответчика - 996 руб., с истца - 4 руб.

За рассмотрение дела в суде первой инстанции истцом уплачена государственная пошлина в размере 15 286 руб. 64 коп. (платежное поручение N 416 от 16.04.2009 на сумму 1739,14 руб., платежное поручение N 430 от 21.04.2009 на сумму 1402,16 руб., платежное поручение N 417 от 16.04.2009 на сумму 500 руб.; произведен зачет государственной пошлины в размере 11645,34 руб.).

При подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 13 023,99 руб.

Истцу надлежит вернуть из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 258,65 руб. (15 286 руб. 64 коп. - 13 023,99 руб. - 4 руб.)

С ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 996 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 258, ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 августа 2009 года по делу N А19-12682/09 в обжалуемой части отменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в пользу закрытого акционерного общества "Торгово-производственное предприятие "Техноцентр" 652 399, 46 руб., в том числе 608 017 руб. 97 коп. - основной долг, 44 381,49 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в пользу закрытого акционерного общества "Торгово-производственное предприятие "Техноцентр" расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 023,99 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 996 руб.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Торгово-производственное предприятие "Техноцентр" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 258,65 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Л.В. Оширова О.А. Куклин