Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2010 г. N 04АП-5027/2009

г. Чита

Дело N А19-13067/2009

18.01.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2010.

Полный текст постановления изготовлен 18.01.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.В. Ошировой,

судей: М.А.Клепиковой, О.А.Куклина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Деревцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Трудовые резервы хлебозавода"

на решение арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2010

по иску Индивидуального предпринимателя Абузьярова Алексея Равильевича

к ЗАО "Трудовые резервы хлебозавода" (далее ЗАО "ТРХ")

о взыскании 117 810 руб.

(суд первой инстанции Епифанова О.В.)

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Абузьяров А.Р. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ЗАО "ТРХ" о взыскании 117810 руб., в том числе задолженность в размере 98405 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19405 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 октября 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, считает, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, в счетах-фактурах отсутствует подпись ответчика; истцом не представлены доказательства наличия письменного соглашения сторон о существенных условиях договора купли-продажи; акт сверки взаимных расчетов не соответствует представленным в дополнение к апелляционной жалобе расходным кассовым ордерам, согласно которым произведена оплата истцу в размере 24 000 рублей, соответственно сумма задолженности составляет по подсчетам ответчика 74 405 руб.; просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие, отзыва на нее не представил.

Истец, ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ИП Абузьяров А.Р. поставил ЗАО "ТРХ" товар на сумму 118405 руб., что подтверждается накладными от 26.12.2006 N 1, от 28.12.2006 N 14, от 09.01.2007 N 24, от 19.01.2007 N 19, от 21.01.2007 N27, счетом-фактурой от 06.01.2007 N 2, товарной накладной от 06.01.2007 N 1, счетом-фактурой от 09.01.2007 N 2, товарной накладной от 09.01.2007 N 2, счетом-фактурой от 19.01.2007 N 3, товарной накладной от 19.01.2007 N 3, счетом-фактурой от 21.01.2007 N 4, товарной накладной от 21.01.2007 N 4.

Товар получен представителем ЗАО "ТРХ" Полыниной, что подтверждается ее подписью в товарный накладных и печатью ЗАО "ТРХ".

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что в данном случае правоотношения сторон возникли из разовых сделок купли-продажи, которые заключены сторонами посредством совершения конклюдентных действий в виде получения товара на основании выставленных истцом счетов-фактур, накладных и товарных накладных.

Таким образом, правоотношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования об его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ответчик произвел частичную оплату полученного товара в размере 20000 руб. Доказательства оплаты оставшейся части задолженности в размере 98405 руб. ответчиком не представлены, в связи с чем требования иска правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

За просрочку оплаты товара истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2007 г. по 01.02.2009 г. в размере 19405 руб.

Судом первой инстанции проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан неверным.

Согласно расчету, произведенному судом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 20031 руб. 18 коп.

Принимая во внимание, что арбитражный суд в силу статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе выйти за пределы исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 405 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Приведенным в апелляционной жалобе доводам о том, что товарные накладные подписаны неуполномоченным лицом, в счетах-фактурах отсутствует подпись ответчика; истцом не представлены доказательства наличия письменного соглашения сторон о существенных условиях договора купли-продажи, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод ответчика о том, что акт сверки взаимных расчетов на 05.04.2007, подписанный главным бухгалтером общества, не соответствует расходным кассовым ордерам, согласно которым истцу выплачена задолженность в размере 24 000 рублей, и сумма задолженности должна составлять 74 405 руб., подлежит отклонению в связи со следующим.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств частичной оплаты задолженности за поставленный товар ответчиком представлены в суд апелляционной инстанции копии расходных кассовых ордеров от 21.05.2007 на сумму 15 000 руб., от 27.06.2007 на сумму 3 000 руб., от 06.06.2007 на сумму 6 000 руб., копия доверенности от 01 мая 2007, не заверенные надлежащим образом. В связи с чем приобщенные к апелляционной жалобе документы в виде незаверенных копий не могут быть признаны надлежащими доказательствами, так как они не отвечают требованиям пункта 1 статьи 802 ГК РФ, части 8 статьи 75 АПК РФ.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление, ответчик не ссылался на наличие у него надлежащих доказательств по иску, не указал на наличие объективных обстоятельств, препятствующих представить указанные доказательства в суд первой инстанции, не ходатайствовал, в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ о представлении доказательств в апелляционную инстанцию. В судебное заседание по рассмотрению поданной им апелляционной жалобы истец также не явился. Указанные обстоятельства расценены апелляционным судом как свидетельствующие об отсутствии у ответчика надлежащих доказательств, опровергающие расчет истца и суда первой инстанции по сумме долга.

Обжалуемый судебный акт соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции и отклоняются по изложенным выше мотивам.

Руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 октября 2009 года по делу N А19-13067/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

М.А. Клепикова О.А. Куклин