Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2010 г. N 04АП-5031/2009

г. Чита

дело N А19-13297/2009

21 января 201 0 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 января 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенчиком А.Н.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу ответчика

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года

по делу N А19-13297/2009

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к государственному учреждению "Иркутская квартирно-эксплуатационная часть (района)"

о взыскании 12 500 руб.

(суд первой инстанции: судья Дягилева И.П.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к государственному учреждению "Иркутская квартирно-эксплуатационная часть (района)" (далее - Иркутская КЭЧ района, ответчик) с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 991 200 руб. за фактическое пользование помещением по адресу: г. Иркутск, ул. Академика Образцова, 20, в период с 01.01.2008 по 01.05.2009.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Комендатура военных сообщений железнодорожного участка и станции Иркутск (далее - Комендатура).

Ответчик на иск возражал, указав, что несет только материальную ответственность по оплате коммунальных платежей за Комендатуру, которая занимает спорное помещение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2009 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 991 200 руб. неосновательного обогащения, 500 руб. расходов по госпошлине, а в доход федерального бюджета - 15 912 руб. государственной пошлины.

С апелляционной жалобой обратилась Иркутская КЭЧ района, просила решение суда отменить.

В обоснование жалобы заявитель привел следующие доводы.

Спорные помещения занимает и использует Комендатура. Согласно перечню, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 57 от 06.02.2004 помещения, занимаемые органами Военного сообщения, не подлежат передаче в аренду и безвозмездное пользование, в связи с чем договор безвозмездного пользования, заключенный Иркутской КЭЧ района и ОАО "РЖД", является ничтожной сделкой.

Ответчик, являясь бюджетной организацией, не имел права заключать с ОАО "РЖД" договор аренды недвижимого имущества, по которому принял на себя обязательство оплаты за прошедший период времени - 2008 года. Указанное условие договора противоречит действующему законодательству.

Суд неправильно указал в решении на то, что истец обратился с иском "о взыскании неосновательного обогащения за пользование нежилым зданием", поскольку в исковом заявлении и в заявлении об увеличении исковых требований истец просил взыскания с Иркутской КЭЧ района "за фактическое пользование помещением в период с 01 января 2008 года по 01 мая 2009 года", при том, что помещение использует Комендатура.

Выводы суда о том, что "ответчик занимает помещения без правовых на то оснований" и что "требования истца о возврате суммы сбереженной ответчиком арендной платы за пользование помещением на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными" противоречат Постановлению Правительства Российской Федерации N 57 от 06.02.2004 "Об утверждении перечня объектов имущества ОАО "РЖД", внесенных в его уставной капитал и не подлежащих передаче в аренду, в безвозмездное пользование, доверительное управление или залог" и данным актам о фактическом занятии помещений.

Истец не доказал, что ответчик неправомерно пользовался его денежными средствами.

Истец отзыва на апелляционную жалобу не направил.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и правильно установил суд первой инстанции, 11 декабря 2006 года ОАО "РЖД" (ссудодатель) и государственным учреждением "Иркутская квартирно-эксплуатационная часть (района)" (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования недвижим имуществом (далее - договор), в соответствии с которым ссудодатель принял на себя обязательство собственное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Иркутск, ул. Образцова, д.20 (в соответствии с приложением N 2 к договору) предоставить в безвозмездное пользование ссудополучателю для размещения его (Иркутской КЭЧ района) подразделений. Срок действия договора сторонами определен до 01 января 2008 года (п. 2.2).

Во исполнение обязательств по договору ОАО "РЖД" передало Иркутской КЭЧ района в безвозмездное пользование помещения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 17, 18, 19, общей площадью 150 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Иркутск, ул. Образцова, 20. По окончании срока действия договора указанные нежилые помещения ответчик не возвратил истцу.

Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 30.09.2009 по делу N А19-14833/2009, рассмотренного с участием тех же лиц, которые участвуют в настоящем деле, поэтому в силу положений частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказываются вновь. Названным решением по делу N А19-14833/2009 в связи с окончанием срока действия договора Иркутская КЭЧ района обязана возвратить ОАО "РЖД" нежилые помещения N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 17, 18, 19, общей площадью 150 кв.м, расположенные на первом этаже здания по адресу: г. Иркутск, ул. Образцова, 20.

Основанием обращения в суд с иском в настоящем деле ОАО "РЖД" стало использование Иркутской КЭЧ района помещений N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 17, 18, 19, общей площадью 150 кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу: г. Иркутск, ул. Образцова, 20, в отсутствие договора. В качестве правового снования истец сослался на статьи 309, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта незаконного пользования названными помещениями Иркутской КЭЧ района под размещение Комендатуры, которую приняло на квартирно-эксплуатационное довольствие на основании распоряжения N 63/1/238 от 29.03.2006 Квартирно-эксплуатационного управления Сибирского военного округа Министерства обороны Российской Федерации о принятии на квартирно-эксплуатационное довольство квартирно-эксплуатационных частей района транспортных организаций ВОСО округа (на железнодорожном, воздушном и морском/речном) транспорте.

Обжалованный ответчиком судебный акт суд апелляционной инстанции нашел правильным и не усмотрел оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Формой возмещения стоимости пользования помещением является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Поскольку в период с 01 января 2008 года по 01 мая 2009 года ответчик, который по окончании срока действия договора от 11.12.2006 не возвратил спорные помещениях ОАО "РЖД", пользовался ими без каких-либо правовых оснований, плату за пользование не вносил, то получил неосновательное обогащение. Размер неосновательного обогащения определен арбитражным судом первой инстанции в сумме 991 200 руб. в соответствии с рыночной величиной месячной арендной платы 350 руб. за 1 кв.м (без учета НДС, коммунальных платежей и эксплуатационных расходов), рассчитанной ООО "КО-ИНВЕСТ". Размер неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, данных об ином размере неосновательного обогащения в деле нет.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерно удовлетворено судом.

Доводы Иркутской КЭЧ района о недействительности договора от 11.12.2006 судом апелляционной инстанции не приняты, как не относящиеся к предмету спора, поскольку исковые требования не основаны на названном договоре.

Иные апелляционные доводы - отклонены как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Проверив правовую позицию сторон в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2009 законно и обоснованно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная за апелляционную жалобу, остается на заявителе.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, то есть 1 000 рублей.

Истцом при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. Поэтому 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 283233 от 12.11.2009, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 названного Кодекса подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года по делу N А19-13297/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить государственному учреждению "Иркутская квартирно-эксплуатационная часть (района)" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу, излишне уплаченной по платежному поручению N 283233 от 12 ноября 2009 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Капустина Л.В.

Судьи

Клочкова Н.В. Скажутина Е.Н.