Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2006 г. N КА-А40/11724-06 В удовлетворении требования о признании незаконным плана-графика проведения конкурсов и аукционов по реализации инвестиционных проектов отказано, поскольку у общества отсутствуют какие-либо права на земельный участок. Производство по делу о признании незаконным протокола городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию прекращено в связи с неподведомственностью спора суду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 декабря 2006 г. N КА-А40/11724-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2006 г.

Открытое акционерное общество "ВАСЛА-ИНВЕСТ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными Протокола городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 04.06.2003 г. N 22 в части включения земельного участка по адресу: ул. Профсоюзная, вл. 102, в реестр конкурсных объектов, Плана-графика проведения конкурсов и аукционов по реализации инвестиционных проектов на 2005-2006 гг., утвержденного первыми заместителями Мэра г. Москвы в Правительстве г. Москвы Р.Ю.В. и Р.В.И. от 11.03.05 г. в части включения земельного участка по адресу, ул. Профсоюзная, вл. 102; обязании Комитета г. Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов исключить из Плана-графика проведения конкурсов и аукционов по реализации инвестиционных проектов на 2005-2006 гг. земельный участок по адресу: ул. Профсоюзная, вл. 102; и Председателя городской конкурсной комиссии по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов утвердить внесенные изменения, обязании городской комиссии по вопросам землепользования и градостроительства вынести решение о предоставлении Обществу земельного участка площадью 0,29 га по адресу: ул. Профсоюзная, вл. 102 в краткосрочную аренду на срок до 5 лет для строительства торгового Комплекса.

Решением от 8 июня 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением от 26 сентября 2006 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда г. Москвы изменено. В части требований Общества к Городской комиссии о признании незаконным протокола и обязании вынести решение о представлении Обществу земельного участка, а также в части требований к председателю городской комиссии производство по делу прекращено. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами, Общество в кассационной жалобе просит об их отмене, как принятых с нарушением норм права. По мнению Общества, нарушаются его право на заключение договора аренды.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Общества поддержали доводы кассационной жалобы, просили состоявшиеся судебные акты отменить, как неправомерные.

Представители Правительства Москвы, Департамента в судебном заседании кассационной инстанции возражали против доводов кассационной жалобы, как неосновательных.

Городская комиссия по вопросам землепользования и градостроительства в г. Москве, Председатель городской комиссии по подбору инвесторов на реализацию инвестиционных проектов извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей не направили в суд, что не препятствует в силу п. 3 ст. 284 АПК РФ рассмотрению жалобы без их участия.

От Департамента города Москвы по конкурентной политике поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, ходатайство удовлетворено, поскольку отвечает требованиям ст. 81 АПК РФ, правопреемство подтверждено надлежащими документами.

Проверив правильность применения Арбитражным судом г. Москвы и Девятым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права в порядке ст. 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами, подтверждается материалами дела, Общество обратилось в Правительство г. Москвы о предоставлении земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, вл. 102 на срок 5 лет для размещения торгового комплекса. Городская комиссия приняла решение (протокол N 10 от 22.03.2000 г.) поддержать просьбу Общества при предоставлении исходно-разрешительной документации на объект.

На основании п. 9 протокола N 22 от 04.06.2003 г. Городской комиссией по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию, было принято решение о включении в реестр конкурсных объектов земельного участка по адресу: ул. Профсоюзная, вл. 102. Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в суд за защитой своих прав.

Отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции указал на отсутствие нарушений права Общества, а также соответствие оспариваемых актов требованиям законодательства.

Отменяя частично решение суда, апелляционная инстанция согласилась с вышеназванными выводами суда, но прекратила производство по делу в связи с тем, что споры в отношении Городской комиссии о признании незаконным протокола и обязании вынести решение о представлении Обществу земельного участка, а также в части требований к председателю городской комиссии неподведомственны суду.

Указанные выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Согласно п. 3 ст. 4 Закона г. Москвы от 14.05.2003 N 27 "О землепользовании и застройке в г. Москве" решения о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности г. Москвы, принимаются Правительством г. Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти г. Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю.

Судом установлено, Обществом не была своевременно надлежащим образом подготовлена разрешительная документация, а также не был заключен и договор аренды.

Следовательно, спорный земельный участок был обоснованно включен в план-график проведения конкурсов и аукционов.

Суд также правомерно установил, что права Обществом не нарушаются, поскольку у Общества отсутствуют какие-либо права на земельный участок.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 13 ГК РФ, 198 АПК РФ суды правомерно отказали в удовлетворении требований о признании незаконным плана-графика проведения конкурсов.

Также правомерно суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, прекратил производство в отношении требований к Городской комиссии о признании незаконным протокола и обязании вынести решение о представлении Обществу земельного участка, а также в части требований к председателю городской комиссии производство по делу прекращено.

Руководствуясь ст.ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановил:

произвести замену Комитета города Москвы по организации и проведению конкурсов и аукционов на его правопреемника - Департамент города Москвы по конкурентной политике.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.06 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.06 г. N 09 АП-9030/06-АК по делу N А40-10926/06-148-108 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.