Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2010 г. N 04АП-5300/2009

г. Чита

Дело N А19-14277/2009

"29" марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Клочковой,

судей C.И. Юдина, И.Ю. Григорьевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика по делу общества с ограниченной ответственностью "Олимп"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2009 года

по делу N А19-14277/2009

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Финансовая Компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Олимп"

о взыскании 889 504 рублей 06 копеек (суд первой инстанции: С.Н. Антонова);

при участии в судебном заседании:

от истца ООО "НПФК": Рудницкая М.И. - представитель (доверенность от 18 марта 2010 года);

от ответчика ООО "Олимп": не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Финансовая Компания" (далее - ООО "НПФК", истец) обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями, увеличенными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Обществу с ограниченной ответственностью "Олимп" (далее - ООО "Олимп", ответчик) о взыскании 380 526 рублей 87 копеек - арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 01 февраля 2008 года за период с 01.02.2008г. по 31.03.2009г., и 508977 рублей 19 копеек - неустойки за период с 10.02.2008г. по 31.03.2009г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2009 года требования удовлетворены частично, с ООО "Олимп" в пользу ООО "Научно-Производственная Финансовая Компания" взыскана арендная плата в сумме 380 526 рублей 87 копеек, неустойка в сумме 150 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1600 рублей. Суд руководствовался статьями 309, 310, 314, 330, 333, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм процессуального права и просит прекратить производство по делу, считает, что истец не доказал наличие у ответчика задолженности по арендной плате. По окончании действия договора он помещение освободил и неоднократно извещал истца о готовности передать его по акту, однако акт составлен не был.

Стороны о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, направленные ответчику извещения о судебном заседании по месту нахождения: г.Иркутск, ул.Ярославского,258г, - и указанному в апелляционной жалобе почтовому адресу: 664025. г.Иркутск, а/я 214, - были возвращены в суд с отметкой органа связи об отсутствии адресата по указанному адресу. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представитель истца считает доводы апелляционной жалобы безосновательными, возражений относительно законности и обоснованности решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, не высказал, пояснил, что ответчик помещение до настоящего времени истцу по акту не возвратил, представил заявление о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в сумме 20 136 рублей.

Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 123 и частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ООО "НПКФ" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 16 декабря 1996 года за основным государственным регистрационным номером 1023801432357.

ООО "Олимп" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 27 декабря 2006 года за основным государственным регистрационным номером 1063810030558, адрес его постоянно действующего исполнительного органа: г.Иркутск, ул.Ярославского, 258Г.

01 февраля 2008 года истец ООО "НПФК" (арендодатель) и ответчик ООО "Олимп" (арендатор) подписали договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец по акту приема-передачи от 01 февраля 2008 года передал принадлежащее ему на праве собственности, а ответчик принял в аренду нежилые помещения, находящиеся по адресу: г.Иркутск, ул.Ярославского, 258Г, общей площадью 157 кв.м., расположенные на цокольном этаже, каб.N 2, 3, 17, 19, 20, - за плату для самостоятельного осуществления целей и предназначенные под магазин. Срок аренды установлен до 31 декабря 2008 года. За пользование помещением ответчик обязался не позднее 10 числа текущего месяца вносить арендную плату в размере 450 руб. за 1 кв.м. в месяц. Договор считает продленным на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за 1 месяц до окончания срока аренды не заявит о своем желании расторгнуть настоящий договор (пункты 1.1, 1.3, 1.5, 3.1, 3.3, 6.3 договора). За невнесение ответчиком платежей за аренду помещения в сроки, установленные договором, предусмотрено начисление ответчику пени в размере 0.5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.2).

Невнесение ответчиком арендной платы за период с 01.02.2008г. по 31.03.2009г явилось основанием для обращения ООО "НПФК" в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции с учетом условий договора правильно признал договор заключенным и определил правовую природу правоотношений сторон как отношения по договору аренды, которые регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Истец передал ответчику в пользование помещения общей площадью 157 кв.метров 1 февраля 2008 года, следовательно, с этого момента у ответчика возникла обязанность по ежемесячной уплате истцу арендной платы в размере 70 650 рублей (450руб. х 157кв.м). Доказательства взаимного прекращения сторонами обязательств по окончании срока действия договора в материалах дела отсутствуют.

Ответчик не представил в суд первой инстанции и в апелляционный суд доказательства, что за 1 месяц до окончания срока аренды (до 31 декабря 2008 года) он заявил истцу о своем желании расторгнуть договор, и намерен был передать помещения истцу по акту приема-передачи в соответствии с условиями договора (пункт 2.2.11) и требованиями закона (статья 622 ГК РФ). Следовательно, вышеназванный договор аренды нежилого помещения с 1 января 2009 года был продлен сторонами до 31 декабря 2009 года. Пользование ответчиком спорным помещением в период с 01.02.2008г. по 31.03.2009г. подтверждается нахождением постоянно действующего исполнительного органа ООО "Олимп" по адресу: г.Иркутск, ул.Ярославского, 258Г, - что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 15.09.2009г., а также внесением ответчиком частично арендной платы.

Из представленных истцом доказательств (счетов-фактур и актов) следует, что за период с 1 февраля 2008 года по 31 марта 2009 года ответчик обязан был выплатить истцу арендную плату в размере 735421 рубль 87 копеек, ответчик уплатил 345895 рублей (платежными поручениями: N 500 от 12.05.2008 - 40 000,00 рублей, N 449 от 12.05.2008 - 62 800,00 рублей, N 1 от 15.06.2007 - 46 170,00 рублей, N 629 от 08.09.2008 - 70 650,00 рублей, N 667 от 10.11.2008 - 26 325,00 рублей, N 679 от 25.12.2008 - 26 625,00 рублей, N 685 от 12.01.2009 26 325,00 рублей3 704 от 25.02.2009 - 28 000,00 рублей, N 706 от 05.03.2009 - 28 000 рублей, л.д.104). Таким образом, задолженность по арендной плате за период с 1 февраля 2008 года по 31 марта 2009 года составляет 380 526 рублей 87 копеек.

Возвращение органами связи извещений, направленных по месту нахождения переданного в аренду имущества, не может является подтверждением прекращения арендных отношений, так как не выполнены условия, предусмотренные пунктом 2.2.11 договора и статьей 622 ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Ответчик не представил доказательства, подтверждающие уплату истцу за спорный период платы за аренду помещений в полном объеме, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности по арендным платежам полностью.

За спорный период с учетом договорной неустойки (пени) в размере 0,5% от неоплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки истцом была рассчитана и предъявлена к взысканию с ответчика пени в размере 508 977 рублей 19 копеек. Расчет пени произведен с 10 февраля 2008 года по 31 марта 2009 года, судом проверен и признан правильным. Суд первой инстанции правомерно с учетом положений статьи 333 ГК РФ пришел к выводу о несоразмерности размера неустойки (пени) последствиям нарушенного ответчиком обязательства и снизил его до 150000 рублей.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, поэтому доводы апелляционной жалобы отклоняются как необоснованные и решение суда отмене или изменению не подлежит.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в сумме 20 136 рублей, состоящих из оплаты услуг представителя Рудницкой М.И. по представлению интересов ООО "НПФК" в Четвертом арбитражном апелляционном суде по договору на оказание юридических услуг от 15 марта 2010 года, состоящих из стоимости юридических услуг в размере 15 000 рублей, расходов по проезду железнодорожным транспортом по маршруту Иркутск - Чита - Иркутск в размере 3 136 рублей и за проживает в гостинице за 1 сутки в размере 2000 рублей, что подтверждается расходным ордером N 149 от 16.03.2010г. на сумму 15 000 рублей, ж/д билетами и счетом N 10535 от 23.03.2010.

На основании статей 101, 106 и 110 ГК РФ суд считает, что с учетом объема материалов дела, времени рассмотрение дела в апелляционной суде, разумным пределом отнесения на ответчика расходов истца по оплате услуг представителя являются 10 000 рублей, расходы представителя истца на проезд и проживание в гостинице подлежат взысканию полностью. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, в сумме 15 136 рублей.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 05 ноября 2009 года по делу N А19-14277/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Олимп" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная Финансовая Компания" судебные расходы в сумме 15 136 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Клочкова

Судьи

И. Юдин И.Ю. Григорьева