Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2010 г. N 04АП-5380/2009

г. Чита

Дело N А19-15366/2009

"2" марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 24.02.2010.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Желдорипотека"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2009 года

по делу N А19-15366/2009

по иску закрытого акционерного общества "Желдорипотека"

к открытому акционерному обществу "Иркутскгражданпроект"

о взыскании 1 949 697 руб.,

(суд первой инстанции: Михайлова В.В.)

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Желдорипотека" (истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Иркутскгражданпроект" (ответчик) о взыскании 1 949 697 руб., составляющих сумму неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2009 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец в апелляционной жалобе на него просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить исковые требования. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что факт пользования чужими денежными средствами ответчиком не отрицается. Считает, что факт выполнения (невыполнения) спорных работ должным образом судом не исследовался, ответчик не представил в суд документы, свидетельствующие о выполнении проектно-изыскательских работ. Полагает, что доводы ответчика о выполнении работ по договору подряда на момент расторжения договора не нашли документального подтверждения.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, представителей в суд не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что 04.06.2007 истцом и ответчиком заключен договор N 6835-7, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательство по выполнению проекта застройки 6-го микрорайона в Свердловском административном округе г. Иркутска. Жилой дом N 9 - "Проектные и изыскательские работы", истец - принять и оплатить работы (пункты 1.1, 2.4. договора).

Работы подлежали выполнению в сроки, установленные календарным планом.

Стоимость работ составила 3 899 393 руб., предварительно подлежало внесению 50% стоимости работ, оставшаяся часть стоимости оплачивается поэтапно по 100% готовности каждого этапа (пункт 2.4 договора).

Истец, выполняя обязательства, обусловленные договором, перечислил ответчику 1 949 697 руб. платежным поручением N 2063 от 16.06.2008.

В обоснование исковых требований обществом указано, что в сроки, предусмотренные договором, ответчик не выполнил предусмотренные договором работы и не сдал результат работ истцу в сроки, установленные календарным планом.

Истец уведомил ответчика о расторжении договора подряда письмом N 245.02 от 03.03.2008 и обратился в ООО СК "ВостСибСтрой" с целью поручения последнему выполнения работ по разработке проектной документации объекта "Группа жилых домов с объектами соцкультбыта и подземными гаражами в Свердловском районе г. Иркутска в районе улиц 2-ой и 4-ой Железнодорожной (1-ая очередь строительства б/с N 1,N 2, общей проектной площадью жилых и нежилых помещений 14 198, 1кв.м).

ЗАО "Желдорипотека", полагая, что сумма 1 949 697 руб., внесенная в качестве предварительной оплаты ответчику в рамках договора N 6835-7, является неосновательным обогащением в связи с расторжением договора в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания заявленной суммы денежных средств.

Суд апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции правильными.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, ответчик обязан возвратить аванс истцу, если не докажет факт исполнения обязательства (выполнения работ в установленный договором срок до момента его расторжения).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В рассматриваемом деле правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть применены в случае отсутствия доказанности факта выполнения ответчиком для истца определенных проектных работ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствие с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Судом установлено, что основанием для приобретения истцом денежных средств ответчика в размере 1 949 697 руб. послужил заключенный договор подряда от 04.06.2007.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать убытков, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным.

Письмом N 097.02 от 10.12.2007 предложение ответчика о переносе сроков работ в рамках договора ЗАО "Желдорипотека" отклонено.

Между тем, в соответствии с условиями договора стороны согласовали этапы работ, их наименование и стоимость.

При этом, в соответствии с

пунктами 1.5, 2.2, 2.4, 2.6 договора от 04.06.2007, подрядчик вправе требовать оплату работ за каждый выполненный этап. Неоплата аванса и предыдущего этапа позволяет подрядчику изменять в одностороннем порядке сроки выполнения работ и вносить соответствующие изменения в календарный план.

Право на изменение календарного плана выполнения работ было предоставлено подрядчику и пунктом 5.5. договора на случай несвоевременного предоставления заказчиком исходно-разрешительной документации.

Проанализировав представленные в дело доказательства, в т.ч. задание на проектирование - Проект застройки 6 микрорайона в Свердловском административном округе г. Иркутска Жилой дом N 9, запросы и сообщения подрядчика в адрес заказчика о непредоставлении архитектурно-планировочного задания, акты о приемке работ, накладные о передаче заказчику результатов работN 536 от 16.11.2007, N 649 от 25.12.2007, N 417 от 17.09.2007, N 17 от 23.01.2008, на соответствие их условиям договора от 04.06.2007, а также отсутствие сведений об оплате определенных этапов работ, суд установил, что у исполнителя возникло право на изменение в одностороннем порядке сроков выполнения работ и внесения в календарный план, возражений относительно объема выполненных работ по этапам N N1-5 от ЗАО "Желдорипотека" не поступило.

В результате неисполнения обязательства ответчиком по оплате определенных этапов работ, подрядчик приостанавливал выполнение следующего этапа, однако впоследствии не получив соответствующей оплаты выполнил работы по следующим этапам, которые были приняты заказчиком.

Следовательно, доводы о нарушении подрядчиком срока выполнения работ и утрате интереса в их результате не могут быть взаимосвязаны с наличием вины подрядчика.

Полно и всесторонне исследовав в соответствии с правилами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ответчика неосновательного обогащения; о доказанности факта выполнения работ в рамках договора от 04.06.2007 и их принятия истцом.

Следовательно, обязательства по возврату авансового платежа у ответчика не возникает, и суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Кроме того, судом установлено, что 06.02.2008 истец заключил договор с ООО СК "ВостСибСтрой" на выполнение проектных работ по разработке проектной документации объекта "Группа жилых домов с объектами соцкультбыта и подземными гаражами в Свердловском районе г. Иркутска в районе улиц 2-ой и 4-ой Железнодорожной (1-ая очередь строительства б/с N 1,N 2, общей проектной площадью жилых и нежилых помещений 14 198, 1кв.м), результат работ передан истцу по актам от 28.01.2009; то есть данный договор заключен в период действия договора N 6835-7.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в признании обоснованным отказа ЗАО "Желдорипотека" от исполнения договора от 04.06.2007.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены апелляционным судом в полном объеме и подлежат отклонению в силу их несостоятельности по изложенным мотивам.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана правильная юридическая оценка, в связи, с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 ноября 2009 года по делу N А19-15366/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

Л.В. Капустина Н.В. Клочкова