Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2010 г. N 04АП-1670/2010

г. Чита

Дело N А19-1674/2010

17.05.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2010.

Полный текст постановления изготовлен 17.05.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой,

судей: Л.В. Ошировой, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л. М. Шумаковой

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2010 года

по делу N А19-1674/2010

по иску Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю

к индивидуальному предпринимателю Полыгалову Виктору Васильевичу

о взыскании 205 959 руб.,

принятое судьей Черняевой Э. Е.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Федеральной налоговой службой в лице УФНС по Забайкальскому краю (далее по тексту - налоговый орган) к индивидуальному предпринимателю Полыгалову Виктору Васильевичу с уточненными требованиями о взыскании 209 820 руб. убытков, причиненных бездействием ответчика, который, являясь конкурсным управляющим ЗАО "Старательская артель "Искра", при оплате труда работников, принятых в ходе конкурсного производства, не производил предусмотренные законодательством удержания НДФЛ, ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в результате была нарушена очередность удовлетворения требований по текущим платежам, задолженность в бюджет и внебюджетные фонды не была погашена.

Арбитражный суд решением от 10 марта 2010 года в удовлетворении иска отказал.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, исковые требования удовлетворить, поскольку непривлечение конкурсного управляющего к ответственности за нарушение очередности по оплате текущих платежей и утверждение кредиторами отчета конкурсного управляющего без замечаний не является основанием для вывода об отсутствии оснований для взыскания убытков, причиненных бездействием конкурсного управляющего.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФНС России как уполномоченный орган обратилась в Арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Старательская артель "Искра".

Решением Арбитражного суда Читинской области от 16.03.2007 г. по делу N А78-5851/006 Б-770 должник - ЗАО "Старательская артель "Искра" - признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Полыгалов В.В. Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 07.08.2009 г. конкурсное производство в отношении ЗАО "Старательская артель "Искра" завершено.

Полагая, что в результате ненадлежащего исполнения Полыгаловым В.В. обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Старательская артель "Искра" государству причинен ущерб в сумме не поступивших в бюджет обязательных платежей - 69 940 рублей НДФЛ, удерживаемого с заработной платы работников, выплаченной в ходе конкурсного производства, 64 560 руб. ЕСН, 75 320 рублей страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, Федеральная налоговая служба обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика суммы 209 820 руб. - убытков

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Закон о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" N 296-ФЗ от 30.12.2008 г., с момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).

Согласно статье 5 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 296-ФЗ) данный Закон вступил в силу с 31.12.2008.

Процедура конкурсного производства в отношении должника введена определением Арбитражного суда Читинской области от 16.03.2007. Следовательно, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям нормы Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ от 30.12.2008 г.

Согласно пункту 4 статьи 24, пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы должника вправе потребовать от арбитражного управляющего, осуществлявшего процедуру банкротства, возмещения убытков, причиненных при исполнении обязанностей, возлагавшихся на него вышеназванным Федеральным законом.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанной нормы закона, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: факт нарушения истцом требований законодательства, устанавливающего порядок оплаты текущих платежей в деле о банкротстве; факт возникновения у потерпевшей стороны убытков; наличие причинной связи между возникшими убытками и ненадлежащими действиями (бездействием) ответчика; размер убытков.

Нарушение права, наличие убытков, их размер, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) лица, причинившего убытки, и наступившими последствиями (убытками) доказывает лицо, обратившееся за их возмещением. Удовлетворение иска возможно при наличии совокупности всех вышеназванных условий. При отсутствии одного из элементов ответственности в иске должно быть отказано.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пункт 1 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 31.12.2008, содержит перечень текущих денежных обязательств должника, погашаемых вне очереди за счет конкурсной массы, в том числе, судебные расходы должника, включая расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Согласно пункту 3 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" очередность удовлетворения требований кредиторов по текущим денежным обязательствам должника, указанным в пункте 1 настоящей статьи, определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Названная норма права является специальной по отношению к пункту 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующему очередность удовлетворения требований об уплате обязательных платежей, возникших после признания должника банкротом.

В рамках дела N А19-3096/09-64 налоговым органом не заявлялось и судебным актом не устанавливалось наличие нарушений и несоблюдения конкурсным управляющим Полыгаловым В.В. требований установленных ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу статей 60, 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" противоправность действий арбитражного управляющего устанавливается в рамках дела о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 60 указанного закона кредиторам предоставлено право обращаться в арбитражный суд с жалобами на нарушение их прав и законных интересов.

В случае удовлетворения арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле, о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой возникновение убытков у должника либо кредиторов, арбитражный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения своих обязанностей (статья 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В то же время законодательство не устанавливает предварительную обязанность заинтересованного лица обращаться с требованиями о признании деяний арбитражного управляющего незаконными. Утверждение собранием кредиторов отчета об использовании денежных средств и выполнение мероприятий по завершению конкурсного производства сами по себе не свидетельствуют об отсутствии противоправности в действиях (бездействии) арбитражного управляющего.

Вместе с тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что истец не обосновал наличие и размер убытков в заявленной сумме, поскольку в материалах дела отсутствует документальное подтверждение начисленных налогов и не указан период их начисления. Из представленного истцом отчета конкурсного управляющего о своей деятельности от 10.09.08 нельзя установить: когда выплачивалась заработная плата лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и, соответственно, возникла обязанность по начислению и уплате денежных средств, заявленных в качестве убытков; когда арбитражным управляющим были произведены выплаты по иным текущим платежам. Иных доказательств, кроме отчета конкурсного управляющего, из которых можно было бы установить даты и размер поступлений от реализации имущества должника, а также даты и размер отчислений по текущим платежам, не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2010 года по делу N А19-1674/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова