Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2010 г. N 04АП-5025/2009

г. Чита

дело N А19-17004/2009

10 марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Клочковой Н.В., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокриницкой А.С.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу ответчика

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2009 года

по делу N А19-17004/09

по иску индивидуального предпринимателя Кащишина Андрея Владимировича

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 13 100 руб. (суд первой инстанции: судья Воднева Т.А.),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Кащишин Андрей Владимирович (далее - ИП Кащишин А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 13 100 руб. необоснованно списанной суммы НДС.

Ответчик в отзыве против иска возражал, ссылаясь на пропуск истцом срока на предъявление претензии по счетам-фактурам за август-октябрь 2008 года, что противоречит требованиям статьи 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Также указал, что применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Налоговый кодекс Российской Федерации связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта. Полагал, что на момент оказания дополнительных услуг по подаче и уборке вагонов товар истца не был помещен под таможенный режим экспорта, в связи с чем НДС по налоговой ставке 18% был начислен правомерно.

Решением от 21.10.2009 арбитражный суд исковые требования удовлетворил, взыскал с ответчика в пользу истца 13 100 руб. необоснованно списанной суммы НДС. Кроме того, суд отнес на ответчика возмещение расходов истца на государственную пошлину в сумме 524 руб.

Ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил судебный акт отменить. В обоснование жалобы указал на пропуск истцом срока на предъявление претензии по счетам-фактурам за август-октябрь 2008 года, предусмотренного статьей 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации; на то, что применение налоговой ставки 0% по налогу на добавленную стоимость при оказании услуг по перевозке товаров Налоговый кодекс Российской Федерации связывает с наступлением факта помещения товара под таможенный режим экспорта; на то, что истцом не представлены доказательства помещения груза под таможенный режим, не представлены доказательства, подтверждающие факт уплаты ответчику спорной суммы НДС. Полагал, что на момент оказания дополнительных услуг по подаче и уборке вагонов товар истца не был помещен под таможенный режим экспорта, в связи с чем НДС по налоговой ставке 18% начислен правомерно.

Стороны о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили. При таком положении, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в суд представителей участвующих в деле лиц не препятствовала рассмотрению жалобы.

В судебном заседании 25.02.2010 был объявлен перерыв до 16 час. 45 мин. 02.03.2010.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя жалобы и возражений, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с июля по ноябрь 2008 года ОАО "РЖД" оказало ИП Кащишину А.В. услуги по подаче и уборке вагонов, на оплату которых выставило счета-фактуры с указанием НДС 18%, которые последний оплатил.

Указанные обстоятельства подтверждены данными, содержащимися в:

- Ведомостях подачи и уборки вагонов: N 082738 за период с 03.08.2008 по 06.08.2008, N 082739 за период с 18.07.2008 по 06.08.2008, N 082754 за период с 06.08.2008 по 08.08.2008, N 083767 за период с 08.08.2008 по 12.08.2008, N 085800 за период с 18.08.2008 по 22.08.2008, N 085808 за период с 21.08.2008 по 23.08.2008, N 086840 за 31.08.2008, N 086824 за период с 22.08.2008 по 27.08.2008, N 091846 за период с 01.09.2008 по 02.09.2008, N 091855 за период с 02.09.2008 по 05.09.2008, N 092857 за период с 04.09.2008 по 08.09.2008, N 094907 за период с 16.09.2008 по 19.09.2008, N 102988 за период с 05.09.2008 по 10.09.2008 и N 116157 за период с 24.11.2008 по 27.11.2008;

- счетах-фактурах N 0140012200000183/0000104197 от 10.08.2008, N 0140012200000183/0000106435 от 15.08.2008, N 0140012200000183/0000110999 от 25.08.2008, N 04001200000183/0000113276 от 31.08.2008, N 04001200000183/00001157631 от 05.09.2008, N 04001200000183/0000118109 от 10.09.2008, N 04001200000183/0000122393 от 20.09.2008, N 04001200000183/0000131847 от 10.10.2008, N 04001200000183/0000154278 от 30.11.2008;

- Перечнях железнодорожных документов по платежам N 115 от 12.08.2008, N119 от 22.08.2008, N120 от 23.08.2008, N 123 от 27.08.2008, N 126 от 31.08.2008, N127 от 09.09.2008, N128 от 05.09.2008, N131 от 08.09.2008, N132 от 09.09.2008, N162 от 27.11.2008.

Считая, что услуги по подаче и уборке вагонов связаны с услугой по перевозке товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, подлежат обложению НДС по налоговой ставке 0%, ИП Кащишин А.В. обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика необоснованно взысканной суммы НДС 13 100 руб.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из их обоснованности по праву и по размеру. С этим выводом арбитражный суд апелляционной инстанции может согласиться только в части требований в размере 1 079,15 руб.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДС признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации выполняемых российскими перевозчиками на железнодорожном транспорте работ (услуг) по перевозке или транспортировке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и вывозу с таможенной территории Российской Федерации продуктов переработки на таможенной территории Российской Федерации, а также связанных с такой перевозкой или транспортировкой работ (услуг), в том числе работ (услуг) по организации перевозок, сопровождению, погрузке, перегрузке.

Из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 164 названного Кодекса следует, что операции, предусмотренные в указанной норме, подлежат обложению НДС по ставке 0% при условии, что соответствующие товары помещены под таможенный режим экспорта на момент совершения данных операций либо, если по характеру самих операций они могут осуществляться только в отношении экспортных товаров.

Стало быть, применение ставки 0% по НДС при оказании услуг по перевозке товаров зависит от факта оказания этих услуг на момент помещения товара под таможенный режим экспорта, днем определения которого является день выпуска товаров таможенным органом.

Согласно части 3 статьи 157 Таможенного кодекса Российской Федерации днем помещения товаров под таможенный режим считается день выпуска товаров таможенным органом.

Как видно из названных выше Ведомостей подачи и уборки вагонов, данные которых согласуются с данными квитанций о приемке груза N 157109, 900792, 90133, 900587, 900265, 156599, 280340, 279982, 319502, 41181, 789314, 834188, 833598, 834796, 313103, 312274, 200251, 353494 и грузовых таможенных деклараций (ГТД) 51502721, 51502761, 51502738, 51502728, 51502748, 51502758, 51502765, 51502766 на момент оказания услуг по подаче и уборке вагонов в заявленный истцом период под таможенный режим экспорта был помещен товар в вагонах N 67783704, 64431562, 62702956, 67237172, 67524983, в этих документах сделана соответствующая отметка таможенного органа с указанием даты разрешения выпуска груза.

Так, услуга по подаче и уборке вагона N 67783704 ответчиком была оказана в период с 03.08.2008 по 05.08.2008, под таможенный режим груз в этом вагоне был помещен 04.08.2008 (ведомость подачи и уборки вагонов N 082738, квитанция о приемке груза N 157109).

Услуга по подаче и уборке вагонов N 64431562, 62702956 оказана истцу в период с 08.08.2008 по 11.08.2008, под таможенный режим груз в этих вагонах был помещен 08.08.2008 (ведомость подачи и уборки вагонов N 083767, квитанции о приемке груза N 319502,41181).

Услуга по подаче и уборке вагона N 67237172 оказана 26.08.2008, в тот же день груз в вагоне был помещен под таможенный режим (ведомость подачи и уборки вагонов N 086824, ГТД N 51502728).

Услуга по подаче и уборке вагона N 67524983 оказана 01.09.2008, в тот же день груз в вагоне был помещен под таможенный режим (ведомость подачи и уборки вагонов N 091846, квитанция о приемке груза N 200251).

В вагонах N 62661616, 63151864, 67321810, 64728652, 64129257, 64227614, 63362172, 61739827, 61435731, 64740525, 67521476, 60656824, 64427610, 62496054, 61390753, 64900368, 68172337, 67064865, 68001874 под таможенный режим экспорта груз был помещен только в день уборки вагонов. В вагоне N 67502468 груз был помещен под таможенный режим экспорта на следующий день после оказания ОАО "РЖД" услуги по подаче и уборке вагона - 07.07.2008. Услуга по подаче и уборке вагона N 68633916 оказана истцу 31.08.2008, под таможенный режим экспорта груз в вагоне был помещен 18.11.2008 (ГТД N 51502761).

Из ведомостей подачи и уборки вагонов и иных документов в деле не усматривается, что подача и уборка вагона осуществлена истцу для погрузки товара, подлежащего вывозу в таможенном режиме экспорта, что услуга по подаче и уборке вагонов ответчиком оказана до помещения груза под таможенный режим экспорта.

Следовательно, у ОАО "РЖД" отсутствовали основания для обложения НДС по ставке 18% операций по подаче и уборке вагонов N 67783704, 64431562, 62702956, 67237172, 67524983.

Согласно счету-фактуре N 0000104197 от 10.08.2008 по ведомости подачи уборки вагонов N 082738 за оказанную услугу по подаче и уборке вагона N 67783704 на сумму оплаты 1 881,60 руб. начислен НДС 18% в сумме 338,69 руб. По счету-фактуре N 0000106435 от 15.08.2008 по ведомости подачи уборки вагонов N 083767 за оказанную услугу по подаче и уборке вагонов N 64431562, 62702956 на сумму оплаты 3 763,00 руб. начислен НДС 18% в сумме 667,38 руб. В счете-фактуре N 0000113276 от 31.08.2008 ответчик неправомерно указал к оплате по ведомости подачи уборки вагонов N 086824 за подачу и уборку вагона N67237172 стоимость услуги 46,40 руб. с НДС 18% в сумме 8,35 руб., а счете-фактуре N0000115731 от 05.09.2008 по ведомости подачи уборки вагонов N 091846 за подачу и уборку вагона N67524983 - стоимость услуги 359,60 руб. с НДС 18% в сумме 64,73 руб.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных истцом ответчику сумм НДС законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, то к спорным правоотношениям применимы положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании в пользу потерпевшего (истца) неосновательно приобретенного ответчиком (неосновательное обогащение).

Доказательства необоснованного взыскания ОАО "РЖД" за услугу по подаче и уборке других вагонов, указанных в приложении "Сумма необоснованно списанного НДС" к исковому заявлению, истцом в дело не представлены.

Поскольку неправомерно начисленная ответчиком сумма НДС уплачена ответчиком в результате списания денежных средств с его лицевого счета в ТехПД, доказательств иного ответчик не предоставил, то в этой части апелляционные доводы судом отклонены.

Грузовые таможенные декларации, предоставленные истцом суду апелляционной инстанции, приобщены к делу в связи с тем, что они были получены в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются относимыми к делу и допустимыми доказательствами. Решения налогового органа от19.02.2007 N 07-1/496-э и от 29.06.2007 N 07-1/10, решение Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-8474/07, так же представленные апелляционному суду истцом, не относятся к спорным правоотношениям, поэтому к делу не были приобщены.

При указанных обстоятельствах у суда имелись основания для взыскания с ОАО "РЖД" 1 079,15 руб. 84 коп. неосновательного обогащения в виде суммы необоснованно начисленного и уплаченного НДС. В остальной части иска следует отказать.

Несоответствие вывода суда первой инстанции о помещении всего груза истца под таможенный режим экспорта на момент оказания услуги по подаче и уборке вагонов на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к изменению решения арбитражного суда.

При обращении в суд с иском ИП Кащишин А.В. уплатил 524 руб. государственной пошлины.

Заявитель апелляционной жалобы уплатил 1 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при частичном удовлетворении исковых требований расходы истца на государственную пошлину подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - 8,24%, что составило 43,18 руб.

На основании той же нормы процессуального закона расходы ответчика на государственную пошлину подлежат возмещению истцом пропорционально той части, в которой удовлетворена апелляционная жалоба - 91,76%, что составляет 917,60 руб.

В результате зачета с ответчика в пользу истца следует взыскать 204,73 руб. (1079,15 руб. + 43,18 руб. - 917,60 руб.)

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2009 года по делу N А19-17004/2009 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу индивидуального предпринимателя Кащишина Андрея Владимировича 204,73 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Н.В. Клочкова Е.Н. Скажутина