Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2010 г. N 04АП-5092/2009

г. Чита

4 февраля 2010 г.

Дело N А19-17037/09

Резолютивная часть постановления объявлена 4 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2010 года

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Куклина О.А.,

судей Даровских К.Н. и Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шагиновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "ВостСибСтрой"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года

по делу N А19-17037/09

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торгово Финансовая Компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "ВостСибСтрой"

о взыскании 1 621 659,69 руб.

(суд первой инстанции: судья Кулик Е.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгово Финансовая Компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-строительная компания "ВостСибСтрой" задолженности по договору поставки N 8 от 17.03.2008 в размере 1 570 607,12 руб., неустойки за просрочку платежа в размере 51 052,57 руб. за период с 18.10.2008 по 13.08.2009.

Из материалов дела следует, что 17.03.2008 сторонами был заключён договор N 8, в соответствии с условиями которого ООО "Торгово Финансовая Компания" обязалось поставить бетон и оказывать услуги бетононасоса, а ООО "Жилищно-строительная компания "ВостСибСтрой" обязалось принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора. Ассортимент, количество продукции, адрес работы автобетононасоса, его длина и время подачи бетононасоса и поставки продукции, указываются в заявках, а цена продукции и оказания услуг автобетононасоса в спецификациях, являющихся неотъемлемой часть договора.

Согласно пункту 2.5 договора покупатель производит оплату продукции путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика за фактически отгруженную продукцию по состоянию на 15 и 30 (31) число каждого месяца поставки в течение 5 рабочих дней с момента выставления счёта на оплату при наличии подписанных актов сверки взаиморасчётов по фактической отгрузке продукции.

Согласно пункту 4.3 договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств по оплате продукции покупатель оплачивает поставщику пеню в размере 0,01% от суммы не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательства.

Истец в обоснование исковых требований указал, что в период с 9.10.2008 по 12.11.2008 поставил в адрес ответчика продукцию на сумму 2 060 521,05 руб. Задолженность ответчика составила 1 570 607,12 руб. Претензию с требованием оплатить задолженность ответчик оставил без ответа.

В подтверждение факта поставки продукции истец представил в материалы дела товарные накладные N 660 от 9.10.2008, N 676 от 13.10.2008, N 688 от 16.10.2008, N 696 от 18.10.2008, N 734 от 25.10.2008, N 740 от 27.10.2008, N 751 от 29.10.2008, N 756 от 30.10.2008, N 760 от 31.10.2008, N 768 от 1.11.2008, N 773 от 2.11.2008, N 777 от 3.11.2008, N 778 от 4.11.2008, N 780 от 5.11.2008, N 805 от 12.11.2008, счета-фактуры, акт сверки взаиморасчётов между сторонами по состоянию на 4.06.2009.

На сумму задолженности истец начислил неустойку, предусмотренную пунктом 4.3 договора, за период с 18.10.2008 по 13.08.2009 в размере 51 052,57 руб.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции участие не принимал, отзыв на исковое заявление не представил.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению ответчика, решение суда подлежит отмене, поскольку ответчик не реализовал свою судебную защиту, по причине недобросовестности истца, который 18.08.2009 направил письмо, в котором гарантировал отказ от исковых требований.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Факт поставки истцом ответчику товара на сумму 2 060 521,05 руб. объективно подтверждается товарными накладными N 660 от 9.10.2008, N 676 от 13.10.2008, N 688 от 16.10.2008, N 696 от 18.10.2008, N 734 от 25.10.2008, N 740 от 27.10.2008, N 751 от 29.10.2008, N 756 от 30.10.2008, N 760 от 31.10.2008, N 768 от 1.11.2008, N 773 от 2.11.2008, N 777 от 3.11.2008, N 778 от 4.11.2008, N 780 от 5.11.2008, N 805 от 12.11.2008 и ответчиком не оспаривается.

При этом истец признаёт оплату товара на сумму 1 109 093,20 руб. Ответчик доказательств оплаты в большем размере суду не представил. Более того, в акте сверки по состоянию на 4.06.2009 ответчик полностью признал задолженность в сумме 1 570 607,12 руб.

В соответствии с требованиями статей 309, 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью оплатить полученный от истца товар. Следовательно, в части взыскания основного долга иск удовлетворён правомерно.

В соответствии с пунктом 4.3 договора между сторонами от 17.03.2008 и статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку оплаты товара истец вправе требовать взыскания неустойки. Расчёт размера неустойки судом проверен и признан правильным. Следовательно, в части взыскания неустойки иск также удовлетворён правомерно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены либо изменения не усматривается.

Руководствуясь статьёй 268, частью 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года по делу N А19-17037/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова