Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 31 марта 2010 г. N 04АП-481/2010

г.Чита

Дело N А19-17071/2009

31 марта 2010 г.

Резолютивная часть объявлена 29.03.2010,

постановление в полном объеме изготовлено 31.03.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Юдин С.И.,

судьи Григорьева И.Ю., Клочкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зенчиком А.Н.,

при участии:

от истца - Мелешко М.Д., доверенность от 27.03.10,

от ответчика - Печкина Д.А., доверенность от 30.12.09 N 01/01-2010,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Амик Кэш энд Кэрри"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.12.2009

по делу N А19-17071/2009 (судья Михайлова В.В.)

по иску ООО "Складские технологии и логистика"

к ООО "Амик Кэш энд Кэрри"

о расторжении договора и выселении

и УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Складские технологии и логистика" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Амик Кэш энд Кэрри" о расторжении заключенного между сторонами договора аренды нежилого помещения N 050/08/08 от 01.08.2008 и выселении ответчика из нежилого здания магазина площадью 800,6 кв.м., находящегося по адресу г. Черемхово, ул. Плеханова,4, литер А1.

Решением от 11 декабря 2009 года арбитражный суд расторг договор аренды нежилого помещения N 050/08/08 от 1 августа 2008 года, заключенный между сторонами, выселил ответчика из нежилого здания - магазина, находящегося по адресу Иркутская область, г. Черемхово, ул. Плеханова, дом 4, литер А1, общей площадью 800,6 кв.м. Взыскал с ответчика в пользу истца 4000 руб. госпошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, неправильное применение статьи 410 и неприменение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, погашение долга по арендной плате зачетом. В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в последней не согласился, просит решение оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Представитель истца в судебном заседании поддержала возражения против апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Истцу на праве собственности принадлежит одноэтажное нежилое здание магазина площадью 800,60 кв.м., расположенное в г. Черемхово Иркутской области по ул. Плеханова, д.4, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 38 АГ N 471081 от 13.07.2007.

По договору аренды N 050/08/08 от 01 августа 2008 года и акту приема-передачи от этой же даты истец предоставил ответчику в пользование указанное здание для размещения предприятия розничной торговли и оказания сопутствующих услуг населению.

В связи с неуплатой ответчиком арендных платежей с ноября 2008 года по июль 2009 года истец направил ответчику уведомление о погашении долга, расторжении договора аренды и освобождении здания.

Невыполнение требований истца послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком обязательств по спорному договору и наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку данные выводы соответствуют обстоятельствам дела, статьям 309, 619, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нарушения норм процессуального права судом не допущено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Само по себе несогласие ответчика с выводами суда не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Указание ответчика на направление истцу заявления о зачете однородных требований не является основанием для отмены решения.

Заявление о зачете истцом получено после обращения с настоящим иском и не может быть расценено как надлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы.

Кроме того, данное заявление не лишает истца права расторгнуть договор аренды, поскольку нарушение обязательства по своевременному внесению арендной платы ответчиком уже неоднократно было допущено и погашение долга само по себе данного нарушения не устраняет.

Заявление ответчика о применении к спорным отношениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит, так как злоупотребления правом со стороны истца в данном случае суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2009 года по делу N А19-17071/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Юдин

Судьи

И.Ю. Григорьева Н.В. Клочкова