Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2010 г. N 04АП-471/2010

г. Чита

Дело N А19-17204/09

"15" марта 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Клепиковой М.А., Ошировой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - Администрации города Иркутска

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2009 года

по делу N А19-17204/09

по иску Администрации г. Иркутска

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия Плюс"

о взыскании 417 134 руб. 05 коп

(суд первой инстанции: судья Дягилева И.П.)

при участии в судебном заседании:

от истца: отсутствует, уведомлен

от ответчика: отсутствует, уведомлен.

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Иркутска обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к ООО "Энергия Плюс" о взыскании 571 691 руб. 21 коп., в том числе основной долг по договору аренды N 3625 от 29.03.2007 в сумме 431 448 руб. 06 коп., образовавшийся в 2008 и 2009 годах, начиная с 16.09.2008 и пени в сумме 140 243 руб. 15 коп. за период с 16.06.2007 по 24.11.2009.

Решением от 17 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Энергия Плюс" в пользу Администрации г. Иркутска взыскана задолженность по арендной плате в сумме 32 553 руб. 22 коп., 60 917 руб. 60 коп. пени за несвоевременную оплату, а всего 93 470 руб. 82 коп.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой. В обоснование доводов по жалобе заявитель указывает, что вывод суда первой инстанции о применении иных базовых ставок и коэффициентов при расчете арендной платы, чем ставки и коэффициенты, согласованные сторонами в договоре является неправомерным. Кроме того, заявитель указывает, что им при расчете задолженности арендной платы был правомерно применен коэффициент, установленный для размещения объектов общественного питания, отдыха и досуга согласно п.5.13 порядка определения размера арендной платы. Просит отменить обжалуемое решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном порядке.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывается на законность и обоснованность принятого судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца, ответчика.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор аренды земельного участка N 3625 от 29.03.2007, согласно которому истец передал ответчику по передаточному акту от 31.10.2006 в аренду на срок с 31.10.2006 по 31.10.2011 земельный участок, расположенный по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, Первомайский мкр., кадастровый номер 38:36:000030:0961, площадью 1777 кв.м., из земель населенных пунктов, под строительство досугового центра.

Разделом 3 договора аренды земельного участка N 3625 от 29.03.2007 установлена обязанность ответчика ежеквартально не позднее 15.03, 15.06, 15.09, 15.11 текущего года вносить арендную плату, начиная с 31.10.2006.

В соответствии с пунктом 3.5 договора размер арендной платы на текущий календарный год определяется расчетом, прилагаемым к договору и являющимся его неотъемлемой частью (Приложение N 2). Согласно расчету арендная плата на 2007 год составила 162 711 руб. 01 коп. В свою очередь, размер арендной платы за 2006 год составил 27 638 руб. 58 коп.

При этом пунктом 3.6 договора предусмотрена возможность изменения размера арендной платы в одностороннем порядке.

Так, в соответствии с названным положением договора размер арендной платы пересматривается ежегодно. В случае изменения размера арендной платы на основании нормативных правовых актов РФ, Иркутской области, органов городского самоуправления г. Иркутска изменение условий договора производится арендодателем в одностороннем порядке. Об изменении размера арендной платы арендодатель отправляет (заказным письмом с уведомлением о вручении) арендатору соответствующее уведомление. Если арендатор не желает продолжения договорных отношений в связи с изменением размера арендной платы, предусмотренной договором, он должен направить арендодателю в течение 15 дней с момента получения уведомления письменное извещение о расторжении договора и возвращении земельного участка. В случае, если от арендатора не поступило извещение о расторжении договора и возврате земельного участка, изменения размера арендной платы считаются внесенными в договор с первого числа месяца, в котором арендатор получил уведомление. В иных случаях размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон.

Руководствуясь пунктом 3.6 договора аренды земельного участка N 3625 от 29.03.2007 и на основании постановления мэра г. Иркутска от 13.01.2006 N 031-06-50/6 (ред. от 26.09.2007) "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности г. Иркутска", а также постановления мэра г. Иркутска от 14.02.2008 N 031-06-236/8 "Об установлении коэффициента к базовой ставке арендной платы на 2008 г.", истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика с 01.01.2008 по 31.12.2008, которая составила 180 609 руб. 22 коп., о чем направил ООО "Энергия Плюс" расчет земельного платежа на 2008 год согласно реестру заказной корреспонденции КУМИ г. Иркутска от 27.06.2008.

В последующем истец на основании постановления Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N 101-пп "О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Иркутской области", решения Думы г. Иркутска от 23.11.2005 N 004-20-180203/5 "Об установлении и введении в действие земельного налога и о Положении о земельном налоге на территории города Иркутска", постановлением Администрации Иркутской области от 31.07.2008 N 213-па "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" и постановления мэра г. Иркутска от 20.02.2009 N 031-06-522/9 "Об утверждении Порядка определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования "Город Иркутск" изменил расчет арендной платы на 2009 год, уведомив ответчика об изменении размера арендной платы письмом от 23.03.2009 N 505-71-2717/9, полученным Обществом согласно заказному уведомлению N 66400712377067 от 07.04.2009. В соответствии с расчетом арендной платы на 2009 год размер арендной платы за период с 01.01.2009 по 31.12.2009 составил 535 480 руб. 83 коп.

Поскольку в период с 16.09.2008 по 24.11.2009 арендная плата ответчиком не вносилась, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Энергия Плюс" задолженности по арендной плате в сумме 431 448 руб. 06 коп., а также пени за просрочку платежа, начисленные за период с 16.06.2007 по 24.11.2009 в сумме 140 243 руб. 15 коп.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично со ссылкой на ст. ст. 309, 424, 450, 614, 168, 330 ГК РФ, постановление мэра г. Иркутска от 13.01.2006 N 031-06-50/6, постановление мэра г. Иркутска от 14.02.2008 N 031-06-236/8, постановление Правительства Иркутской области от 27.11.2008 N101-пп, ст. 21 Закона "О плате за землю", ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ, ст. 2 ФЗ "Об архитектурной деятельности", придя к выводу, что при расчете арендной платы истцом применялся завышенный коэффициент, не соответствующий виду использования земельного участка и категории арендатора.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договора, пришел к правильному выводу о согласовании сторонами существенных условий договора аренды, в связи с чем договор является заключенным в силу ст.ст. 432, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная регистрация договора аренды земельного участка также была осуществлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пользование землей в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог или арендная плата

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона N 212-ФЗ) порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции расчет арендных платежей, принятый сторонами при заключении договора, произведен на основании Порядка определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности г. Иркутска, утвержденного постановлением мэра г. Иркутска от 13.01.2006 N 031-06-50/6, в соответствии с которым истцом применен процент к кадастровой стоимости земельного участка, равный 4,17, рассчитанный с учетом функционального назначения - размещение объектов общественного питания, отдыха и досуга и вида использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:0961 и категории арендатора - рестораны, кафе, дискотеки, ночные, клубы и т.п.

Из проектной документации (архитектурно-планировочного задания N 3233 от 18.04.2007 на проектирование и строительство досугового центра в мкр. Первомайский Свердловского района г. Иркутска ООО "Энергия Плюс", задания на проектирование (Приложение N 1 к договору N 18 рот 07.02.2008), градостроительного обоснования размещения досугового центра в микрорайоне Первомайском города Иркутска, согласованного с Главным Управлением архитектуры и градостроительства г. Иркутска 10.09.2004), земельный участок с кадастровым номером 38:36:000030:0961 арендован ответчиком с целью организации и строительства на нем досугового центра с развлекательными, игровыми, оздоровительными и торговыми залами, в том числе бассейном, тренажерными залами, залами для фитнеса, соляриев, миникинотеатра, минимаркета, конференцзала, интернетклуба, детского клуба.

Четвертый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, что досуговый центр не предполагает к размещению объекты, предусмотренные в Приложении к Порядку определения размера арендной платы, функциональное назначение земельных участков под которыми предусматривает применение процента к кадастровой стоимости в размере 4,17 в 2008 году, и коэффициент 2,67 в 2009 году.

В данном случае суд первой инстанции правильно установил, что расчет арендной платы, произведенный истцом, не соответствует требованиям нормативных правовых актов Иркутской области.

Суд первой инстанции правильно с учетом Приложения N 1 к Порядку определения размера арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности г. Иркутска, пришел к выводу о том, что при расчете арендной платы за 2008 год необходимо применить процент к кадастровой стоимости земельного участка 0,50% с учетом функционального назначения - размещение объектов образования, здравоохранения, спорта, культуры и искусства и вида использования земельного участка с кадастровым номером 38:36:000030:0961 и категории арендатора - детские дошкольные учреждения, общеобразовательные школы, профессиональные училища, средние учебные заведения, лицеи, гимназии, высшие учебные заведения и прочие учреждения народного образования; театры, концертные залы, цирки, музеи, кинотеатры, библиотеки, клубы, дворцы культуры и другие учреждения культуры и искусства.

Также суд первой инстанции правильно определил коэффициент равный "1", подлежащий применению в 2009 при расчете арендной платы исходя из п.п. 7.1 и 7.4 Порядка определения коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, для различных видов разрешенного использования земельных участков на территории муниципального образования "Город Иркутск", согласно которому коэффициент 1 применяется к кадастровой стоимости земельных участков, предназначенных для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры, искусства и религии используемые под размещение детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, профессиональных училищ, средних учебных заведений, лицеев, гимназий, высших учебных заведений и прочих учреждений народного образования, а также театров, концертных залов, цирков, музеев, кинотеатров, библиотек, клубов, дворцов культуры и других учреждений культуры и искусства, с функциональным назначением земельного участка - размещение объектов образования, здравоохранения, спорта, культуры и искусства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, проверив расчет истца, правильно определил к взысканию сумму по арендной плате с ответчика в размере 32 553 руб. 22 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что применение судом первой инстанции при расчете иных коэффициентов к арендной плате за землю является неверным, - приводились истцом в суде первой инстанции, были исследованы судом и обоснованны отклонены.

Ссылка истца на то, что подписав договор аренды N 3625 ответчик согласился с условиями договора в частности и с установленным видом использования земельного участка: земельный участок для ресторанов, кафе, дискотек, ночных клубов и т.п., соответственно в дальнейшем не вправе оспаривать указанное условие, - является несостоятельной, по вышеуказанным основаниям, а также в силу ст.168 ГК РФ, так как данное условие договора противоречило действовавшему законодательству.

Также правомерно, исходя из установленной суммы задолженности по арендной плате, рассчитана судом и сумма договорной неустойки, подлежащая взысканию в размере 60 917 руб. 60 коп.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования были обоснованно удовлетворены частично.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17 декабря 2009 года по делу N А19-17204/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

М.А. Клепикова Л.В. Оширова