Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2010 г. N 04АП-5097/2009

г. Чита

Дело N А19-17240/2009

26 января 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.01.2010.

Полный текст постановления изготовлен 26.01.2010.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года

по делу N А19-17240/2009

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вектор"

к открытому акционерному обществу "Иркутская продовольственная корпорация"

о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество

(суд первой инстанции: Кулик Е.Н.),

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (далее истец, ООО "Вектор") обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "Иркутская продовольственная корпорация" (далее ответчик, ОАО "Иркутская продовольственная корпорация") о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение - арматурный цех - общей площадью 750.6 кв.м., расположенное по адресу: г. Иркутск, ул.Блюхера, 12 на основании договора купли-продажи от 05.03.2004г. в связи с уклонением продавца от государственной регистрации перехода права.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 29 октября 2009 года в удовлетворении иска отказал.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, в апелляционной жалобе на него считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права (статьи. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С апелляционной жалобой представлены договор займа б/н от 01.02.1998г., заключенный между ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" и ОАО "Черемховский хлебобулочный комбинат", который истец просит приобщить к материалам дела в суде апелляционной инстанции со ссылками на уважительность причин, не позволивших представить данный документ в суд первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что из представленного договора займа от 1 февраля 1998 г. усматривается приобретение ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" недвижимого имущества 25 декабря 1998 года по соглашению об изменении порядка исполнения договора, заключенному с ОАО "Черемховский хлебобулочный комбинат", что свидетельствует о том, что ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" на момент заключения договора купли-продажи владело недвижимым имуществом на законных основаниях.

Представленные ООО "Вектор" письма, направленные в адрес ОАО"Иркутская продовольственная корпорация" от 05.06.2009, от 28.07.2009г. и оставленные без ответа служат надлежащим доказательством уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

ООО "Вектор" просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Вектор" и ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" 05.03.2004г. заключен договор купли-продажи нежилого помещения - арматурный цех - общей площадью 750.6 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, ул. Блюхера, 12.

Уклонение ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" от государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости послужило основанием для обращения ООО "Вектор" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в иске, пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика права собственности на переданный истцу объект, а также, что истцом не доказан факт уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 131 названного кодекса установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Переход права собственности в таких случаях регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

В силу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" достаточным основанием для предъявления иска о регистрации перехода права собственности является уклонение другой стороны договора от государственной регистрации перехода права собственности (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.97 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости"). Уклонение ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" от государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение - арматурный цех - общей площадью 750,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Блюхера, 12 на основании договора купли-продажи от 05.03.2004г. подтверждается имеющимся в материалах дела письмах ООО "Вектор" от 05.06.2009, от 28.07.2009г., направленных в адрес ОАО"Иркутская продовольственная корпорация" и оставленных последним без ответа, а также его заявлением о признании иска.

Вместе с тем, судом первой инстанции обоснованно указано на отсутствие доказательств, свидетельствующих о возникновении у ответчика права собственности на переданный истцу объект недвижимости.

До государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на объект недвижимости он не вправе совершать сделки по его отчуждению (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.97 N 21 "Обзор практики разрешения споров, возникающих по договорам купли-продажи недвижимости").

Материалы дела не содержат доказательств того, что у ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" возникло право собственности на отчуждаемое имущество. Представленные истцом с апелляционной жалобой договор займа от 01.02.1998г. и соглашение об изменении порядка исполнения договора от 25.12.1998 года, в отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект к ОАО "Иркутская продовольственная корпорация", такими доказательствами не служат.

Особенности перехода к покупателю права собственности на недвижимое имущество разъяснены в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности на недвижимость, арбитражным судам следует исходить из того, что до государственной регистрации перехода права собственности покупатель по договору продажи недвижимости, исполненному сторонами, не вправе распоряжаться данным имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом. При этом следует иметь в виду, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец также не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем. В случае заключения нового договора об отчуждении ранее переданного покупателю имущества продавец несет ответственность за его неисполнение.

ООО "Вектор", покупая у ОАО "Иркутская продовольственная корпорация" объект недвижимости, не проверило документы о наличии у продавца прав собственника, в частности данных о регистрации, хотя было обязано это сделать, то есть действовало неосмотрительно, на свой страх и риск.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2009 года по делу N А19-17240/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Скажутина Е.Н.

Судьи

Клочкова Н.В. Капустина Л.В.