Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2006 г. N КА-А40/11821-06 Прекращение государственной регистрации на транспортное средство не лишает обладателя движимого имущества прав на него и не ограничивает возможности собственника на обращение в установленном порядке с заявлением о государственной регистрации с представлением документов, необходимых для ее проведения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 14 декабря 2006 г. N КА-А40/11821-06
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановлении объявлена 4 декабря 2006 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.09.2006 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2006 г., отказано закрытому акционерному обществу "Транспортная компания "Лукойл-Транс" (далее - ЗАО "ТК "Лукойл-Транс" в удовлетворении требований о признании незаконными решения и действий подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения (МОТОТРЭР ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы) и Центральной оперативной таможни Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - Центральная оперативная таможня), касающихся аннулирования регистрации автомобиля марки "Крайслер", принадлежащего ЗАО "ТК "Лукойл-Транс" на праве собственности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды двух инстанций исходили из того, что доводы ответчиков о соблюдении установленных Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним при аннулировании ранее произведенной регистрации принадлежащего заявителю транспортного средства нашли свое объективное подтверждение.

На судебные акты по данному делу подана кассационная жалоба заявителем - ЗАО "ТК "Лукойл-Транс", считающим названные судебные акты подлежащими отмене как незаконные, а заявлении о защите прав ЗАО "ТК "Лукойл-Транс" путем признания незаконным решения и действий подразделения ГИБДД и таможенного органа в вопросе об аннулировании регистрации автомобиля "Крайслер" подлежащим удовлетворению. Указанная позиция ЗАО "ТК "Лукойл-Транс", основывается на том, что общество является добросовестным приобретателем автомобиля и не может нести ответственность за допущение таможенного правонарушения прежним владельцем транспортного средства, получившего оформление паспорта транспортного средства (ПТС) без уплаты таможенного сбора за его ввоз на таможенную территорию Российской Федерации. В жалобе указывается на аннулирование регистрации транспортного средства в подразделении ГИБДД за ЗАО "ТК "Лукойл-Транс" незаконным образом, поскольку этим действием ГИБДД ограничивает его права как собственника, и автомобиль не может использоваться в соответствии с его техническим назначением. Судами двух инстанций неправильно применены нормы гражданского и таможенного законодательства по данному делу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представителем ЗАО "ТК "Лукойл-Транс" доводы кассационной жалобы поддержаны в полном объеме.

Представителем МОТОТРЭР ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы ЗАО "ТК "Лукойл-Транс".

Представителем Центральной оперативной таможни выражено несогласие с доводами кассационной жалобы, по его мнению, судами двух инстанций обстоятельства по спору установлены на основе представленных доказательств, получивших оценку после их исследования в полном объеме. Вывод о недопущении нарушений права собственности ЗАО "ТК "Лукойл-Транс" является обоснованным, оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

По результатам исследования материалов вдела, проверки законности и обоснованности обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ и обсуждения выступлений представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции оснований к удовлетворению кассационной жалобы не усматривает.

Арбитражный суд первой инстанции по доводам заявителя и названному им предмету требования установил обстоятельства, подлежащие исследованию при рассмотрении спора, заключающегося в том, что заявитель считает незаконными решения и действия как подразделения ГИБДД, так и таможенного органа, направившего в подразделение ГИБДД письмо с указанием на незаконность регистрации транспортного средства за лицом, являвшимся правопредшественником ЗАО "ТК "Лукойл-Транс". В связи с этим судом исследовались вопросы, касающиеся правового обоснования доводов заявителя о нарушении его права на транспортное средство, в отношении которого аннулирована государственная регистрация, а также правомерность действии подразделения ГИБДД, осуществляющего государственную регистрацию принадлежащего заявителю транспортного средства.

Арбитражный суд первой инстанции установил, что паспорт транспортного средства N 40 ТК 396628 был выдан Калужской таможней во исполнение решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 21.03.2000 г., которое было отменено определением судебной коллегии Смоленского областного суда от 25.10.2001 г. В связи с отменой решения суда об обязании выдать технический паспорт Центральная оперативная таможня поставила в известность МОТОТРЭР ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы о неправомерности первичной регистрации транспортного средства марки "Крайслер" VIN 1C3HEB6G7XH552762 по ПТС N 40 ТК N 398628, выданного К. (право предшественнику).

Данные действия таможенного органа арбитражным судом первой инстанции признаны соответствующим его компетенции и не нарушающими охраняемые законом права заявителя. Считать этот вывод необоснованным суд кассационной инстанции не находит оснований, поскольку таможенным органом осуществляются функции контроля и на него возлагалась обязанность по выдаче ПТС решением суда общей юрисдикции, отмененного впоследствии как незаконного.

Аннулирование первичной регистрации названного транспортного средства МОТОТРЭР ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы признало достаточным основанием к аннулированию регистрации транспортного средства, осуществленной впоследствии за ЗАО "ТК "Лукойл-Транс", именно в связи с тем, что она была произведена по ПТС, выдача которого была признан незаконной в связи с отменой решения суда, по которому он был выдан.

Аннулирование государственной регистрации по паспорту транспортного средства N 40 ТК 396628 после отмены судебного решения произведено МОТОТРЭР ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы в соответствии с действующим законодательством. Прекращение государственной регистрации в подобном случае не лишает обладателя движимого имущества в виде транспортного средства прав на него и не ограничивает возможности обладателя на обращение в соответствующее подразделение ГИБДД по вопросу о государственной регистрации в установленном порядке с представлением документов, необходимых для ее проведения.

Утверждение в кассационной жалобе об ошибочности выводов судов двух инстанций о том, что действия МОТОТРЭР ГИБДД УВД ЮАО г. Москвы и Центральной оперативной таможни по вопросу об аннулировании государственной регистрации автомобиля марки Крайслер" VIN 1C3HEB6G7XH552762 по ПТС N 40 ТК N 398628 являются неправомерными нельзя признать обоснованным, так как эти выводы следует из имеющихся в деле материалов, получивших полную и всестороннюю оценку.

С учетом изложенного и, руководствуясь статьями 284 и 289 АПК РФ, суд кассационной инстанции постановил:

решение от 26 апреля 2006 г. Арбитражного суда г. Москвы и постановление N 09АП-6708/2006АК от 19 сентября 2006 г. Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Транспортная компания "Лукойл-Транс" оставить без удовлетворения.