Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 04АП-4597/2009

г. Чита

"20 " января 2010 г.

Дело N А19-17823/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Г. Г. Ячменёва

при ведении протокола судебного заседания судьей Рыловым Д. Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Лес Сибири"

на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2009 года

по делу N А19-17823/09

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Лес Сибири"

к Иркутской таможне о признании незаконным и отмене постановления

по делу об административном правонарушении N 10607000-330/2009 от 12.07.2009 г.

(суд первой инстанции судья Чемезова Т.Ю.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился;

от заинтересованного лица: Порошина О. В. - представитель доверенности N 101 от 31.12.2009 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" (далее заявитель, Общество, ООО "Лес Сибири") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Иркутской таможне (далее таможенный орган, таможня) о признании незаконными и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10607000-330/2009 от 12.07.2009 г.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ООО "Лес Сибири" состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, поскольку, общество не предприняло меры должного контроля, необходимого для надлежащего исполнения обязанности по заявлению в декларации всех сведений о товарах, подлежащих декларированию (например, путем использования возможности предварительного фактического осмотра оформляемых товаров) и строгого соблюдения закона.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что измерение вывозимых лесоматериалов проведено с нарушением требований пунктов 1.2, 9.2, 11.3, 11.4, 11.5 и 13.2 МВИ 203-03-2007. Поскольку расхождение в объеме лесоматериалов, заявленных в грузовой таможенной декларации, не выходит за границы интервала абсолютной погрешности выполненных таможенным органом измерений. А установленное таможней расхождение в объеме лесоматериалов является допустимым отклонением выполненных измерений.

Таможня в отзыве на апелляционную жалобу с указанными в ней доводами не согласилась, указав на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Представитель заинтересованного лица просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания заявитель извещен надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 АПК РФ. Заявитель своего представителя в судебное заседание не направил, заявив ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие. В соответствии с п. 2 ст. 200, п. 3 ст. 205, п. 2 ст. 210, п. 2 ст. 215 АПК РФ, неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя таможни, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 22 июня 2009 г. в рамках контракта N MST-001 от 24.03.2009, заключенного между Маньчжурской экспортно-импортной компанией "Шэн Тай" (Китай) и ООО "Лес Сибири", Обществом на Саянский таможенный пост Иркутской таможни была подана ГТД N 10607040/220609/0004221, в графе 31 которой для вывоза заявлены лесоматериалы круглые неокоренные хвойных пород - пиловочник, предназначен для дальнейшей распиловки, химическими препаратами не обработанные, лиственница сибирская сорт 1-2, ГОСТ 9463-88, 2292-88, ОСТ 13-43-79, дл. 6 м. диаметр 16-20 см. по цене $53/м3 объем без коры 10.4 м.3/объем с корой -12.49 м.3, шт.76; д. 22-24 см. по цене $53/м.3 объем без коры 213.99 м.3/объем с корой -16.79 м.3, шт. 73; диаметр 26-30 см. по цене $61/ м.3 объем без коры 20.42м.3/объем с корой -24.51 м.3, шт.70; диаметр 32-48 см. по цене $69/м.3 объем без коры 26.19 м.3/объем с корой -31.43 м.3, шт. 55 всего 274 шт., всего объем без коры 71 м.3 с корой 85.22 м.3 код ТН ВЭД России - 4403209109.

В ходе проведенного таможенного досмотра должностными лицами таможни было установлено иное фактическое количество вывозимых лесоматериалов.

В вагоне N 54228689 находятся брёвна диаметром от 16 до 46 см. 274 шт. объем без коры 73 556 м3, объем с корой 88,27 м3, в том числе по диаметрам: диаметр 16-24 см.- объем без коры 23,596 м3; диаметр 26- 30 см. объем без коры 21,09 м3; диаметр 32 и выше объем без коры 28,87 м3. Не задекларирована часть товара N1: "лесоматериалы круглые хвойных пород (пиловочник) лиственница" диаметр 26-30 см - объем без коры 0,67 м3; диаметр 32 см и выше - объем без коры 2,68 м3, всего 3,35 м3.

03.07.2009 г. Иркутской таможней было вынесено определение о возбуждении в отношении ООО "Лес Сибири" дела об административном правонарушении N 10607000-330/2009 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По результатам административного расследования, таможней, с учетом надлежащего извещения ООО "Лес Сибири", 03.08.2009 г. был составлен протокол об административном правонарушении N 10607000-330/2009 о недекларировании Обществом товаров по ГТД N10607040/220609/0004221 подлежащих декларированию и совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

На основании материалов административного производства, протокола об административном правонарушении N 10607000-330/2009, Иркутской таможней, с участием законного представителя заявителя, 12.07.2009 г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10607000-330/2009 о привлечении ООО "Лес Сибири" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в судебном порядке. В обоснование заявленных требований Общество указывает, что таможенный орган, нарушив процедуру выполнения измерений объема круглого лесоматериала, нарушил права и законные интересы ООО "Лес Сибири" в части отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, защиту которых осуществляет Федеральный закон от 26.06.2008 года N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений".

Согласно ст. 372 ТК РФ таможенный досмотр - проводимый уполномоченными должностными лицами таможенного органа осмотр товаров и транспортных средств, связанный со снятием пломб, печатей и иных средств идентификации товаров, вскрытием упаковки товаров или грузового помещения транспортного средства либо емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары. Таможенный досмотр товаров проводится после принятия таможенной декларации на товары.

Уполномоченное должностное лицо таможенного органа, приняв решение о проведении таможенного досмотра, уведомляет об этом декларанта или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров и (или) транспортных средств, если оно известно. При таможенном досмотре товаров и транспортных средств могут присутствовать, а по требованию уполномоченного должностного лица таможенного органа обязаны присутствовать указанные лица либо их представители.

Право декларанта присутствовать при проведении таможенного досмотра закреплено и в пункте 1 статьи 127 ТК РФ.

Из материалов дела следует, что Общество было поставлено в известность о проведении таможенного досмотра. Таможенный досмотр проводился с участием представителя заявителя. При проведении таможенного досмотра представитель Общества был осведомлен о каждом замере, номинальных значениях величин длины и диаметра лесоматериалов, всех произведенных исчислениях. Акт таможенного досмотра, дополнительный лист к нему и протокол выполнения измерений подписаны представителем Общества без замечаний.

Пунктом 5 ст. 372 ТК РФ предусмотрено, что в случае установления в ходе проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств факта неверного указания количества товаров при их декларировании таможенный орган самостоятельно определяет количество товаров для таможенных целей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что объем фактически вывозимой древесины был определен таможней по методике МВИ ПР 13260.1:МВИ.003-07 "Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерения геометрических величин".

Согласно подп. 13 п. 3 ст. 1, ст. 5 Закона РФ N 102-ФЗ от 26.06.2008 г. "Об обеспечении единства измерений" сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные требования, которые выполняются при проведении банковских, налоговых и таможенных операций.

Измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны исполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 22 октября 2007 г. N 1291 "О совершенствовании таможенного оформления и таможенного контроля круглых лесоматериалов" утверждены Методики выполнения измерений (МВИ), в том числе, МВИ N 203-03-2007 "МВИ. Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов с применением табличных объемов" (Приложение N 3), свидетельство об аттестации МВИ N 203-03-2007 от 29.06.2007 г.

Указанная МВИ применяется для сплошного поштучного измерения объема каждого бревна партии (при количестве бревен в партии от 50 шт. и более).

Согласно материалам дела, таможенным органом при проведении таможенного досмотра 30.06.2009 г. применялась рулетка измерительная металлическая Тип Р-5, заводской N 30, предел измерения 0-5000 мм., класс точности 3, внесенной в Госреестр средств измерений по N 22003-01, с датой проведения проверки 01.12.2008 г. ФГУ Иркутского ЦСМ и с оттиском клейма годного к применению и дальномер лазерный Leica DISTO A3, внесенного в Госреестр средств измерений по N 30855-07.

В соответствии с п. 5.1 Рекомендации МВИ N 203-03-2007 при выполнении измерений применяют средства измерений (СИ), приведенные в Приложении А МВИ.

Указанным приложением установлены требования к средствам измерений круглых лесоматериалов:

- рулетка измерительная металлическая со шкалой (0 - 2) м 3-го класса точности с лентой из нержавеющей стали или с лентой из углеродистой стали с защитным антикоррозионным покрытием (в условном обозначении рулетки Н или У, соответственно): Р2Н3К, Р2Н3Д, Р2Н3П, Р2У3К, Р2У3Д, Р2У3П;

- линейка измерительная металлическая (0 - 500)мм с одной или двумя шкалами; скоба лесная типа Т (0 - 50) см;

- измерительная лесная вилка (0 - 75) см.

К средствам измерения длины круглых лесоматериалов применяется рулетка измерительная металлическая со шкалой (0 - 10) м 3-го класса точности с лентой из нержавеющей стали или с лентой из углеродистой стали с защитным антикоррозионным покрытием (в условном обозначении рулетки Н или У, соответственно): Р10Н3К, Р10Н3Д, Р10Н3П, Р10У3К, Р10У3Д, Р10У3П. Применяемые средства измерений должны иметь действующее поверительное клеймо и (или) Свидетельство о поверке и должны быть пригодны к применению.

Разрешается применение средств измерений других типов с метрологическими характеристиками, значения которых не хуже указанных в настоящей таблице. Типы других применяемых СИ отечественного и иностранного производства должны быть утверждены Ростехрегулированием в соответствии с Правилами по метрологии ПР 50.2.009 (см. 5.2.1 ГОСТ Р 8.563). Их метрологические характеристики должны удовлетворять требованиям 2 настоящих примечаний. Типы уже утвержденных СИ внесены в Государственный реестр средств измерений.

В данном рассматриваемом случае, таможней при измерении леса применялись средства измерений других типов (рулетка измерительная металлическая Тип Р-5 и дальномер лазерный Leica DISTO A3), но, утвержденные Ростехрегулированием в соответствии с Правилами по метрологии, удовлетворяющие требованиям вышеуказанных примечаний и внесенные в Государственный реестр средств измерений.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм, с учетом изложенного, а так же при отсутствии каких либо доказательств, свидетельствующих, что применение таможней указанных средств измерения привело к искажению результатов измерения, не состоятельны доводы апелляционной жалобы о нарушении таможенным органом п. 5.1, 5.4, 5.5 МВИ N 203-03-2007 при проведении таможенного досмотра.

Согласно п. 11.5 МВИ N 203-03-2007, определяющего порядок вычисления поправок на температурный коэффициент линейного расширения материала измерительной ленты рулетки, при измерениях при температурах, отличных от 20С, в процессе выполнения измерений после определения поправок вычисляется действительное значение длины бревна с учетом поправок только в том случае, если значение поправки по абсолютной величине равно или превышает 0,005 м.

Однако, из расчета поправки на температурный коэффициент линейного расширения материала измерительной ленты рулетки следует, что значение поправки на температурный коэффициент линейного расширения материала измерительной ленты рулетки по абсолютной величине равно 0,005 м только при температуре минус 43 градусов.

При условии, что таможенный досмотр и измерение бревен проводилось 30.06.2009 г., суд первой инстанции обоснованно не принял довод заявителя о нарушении таможней п. 11.5 МВИ N 203-03-2007.

Судом апелляционной инстанции проверены, но признаны необоснованными доводы Общества о нарушении должностными лицами п. 13.2 МВИ 203-03-2007.

Аналогичные доводы приводились заявителем при рассмотрении дела судом первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела.

В частности, как обоснованно указал суд первой инстанции, согласно пункту 13.2 МВИ 203-03-2007 при несогласии сторон проводят измерения объема партии бревен с использованием другой, более точной МВИ, которой приписана меньшая погрешность, например с применением МВИ ПР 13260.1:МВИ.001-07 "МВИ. Поштучное измерение объема круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры с использованием средств измерений геометрических величин. Методика выполнения измерений объема партии круглых лесоматериалов по методу концевых сечений".

В то же время в соответствии с пунктом 60 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль при декларировании и выпуске товаров, утвержденной приказом ГТК России от 28.11.2003 N 1356, при проверке таможенной декларации уполномоченное должностное лицо таможенного органа принимает решение о необходимости проведения таможенного досмотра товаров и транспортных средств только в случае выявления риска (рисков), содержащихся в профиле риска, устанавливающем необходимость проведения таможенного досмотра. По иным основаниям проведение таможенного досмотра при декларировании и выпуске товаров не допускается.

В рассматриваемом случае мера таможенного контроля, предписанная профилем риска, была реализована в ходе проведенного таможенного досмотра, в связи с чем, таможенным органом были исчерпаны возможности самостоятельного назначения и проведения таможенного досмотра товаров, вывозимых по ГТД N 10607040/220609/0004221.

С письменными заявлениями о проведении повторного таможенного досмотра Общество в таможенный орган не обращалось, поэтому у таможенного органа отсутствовали правовые основания для осуществления данной формы таможенного контроля во второй раз.

Таким образом, действия должностных лиц по проведению таможенного досмотра являются законными, положения МВИ 203-03-2007, в том числе и те, на которые ссылается заявитель апелляционной жалобы, применены таможенным органом правильно.

В этой части выводы суда первой инстанции соответствуют нормам таможенного законодательства и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судом первой инстанции в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведены мотивы, по которым он отклонил доводы заявителя о неправомерности привлечения его к ответственности по п. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в связи с тем, что расхождение в объеме лесоматериалов, заявленных в грузовой таможенной декларации, не выходит за границы интервала абсолютной погрешности выполненных таможенным органом измерений.

В соответствии с п. 1 ст. 16.2 КоАП РФ недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Количество товаров в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения относится к основным сведениям, которые должны быть указаны в таможенной декларации (подпункт 4 пункта 3 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ФТС России от 04.09.2007 N 1057, установлено, что сведения о количественном составе декларируемых товаров указываются в графе 31 грузовой таможенной декларации.

Разделом 4 МВИ 203-03-2007 предусмотрено, что пределы относительной погрешности измерения объема партии круглых неокоренных лесоматериалов с корой и без коры (при количестве бревен в партии от 50 шт. и более) при поштучном измерении с применением таблиц объемов по ГОСТ 2708 с вероятностью 0,95 не превышают +/- 8%.

В рассматриваемом случае в результате таможенного досмотра было установлено иное количество вывозимых заявителем лесоматериалов нежели заявленных в графе 31 ГТД N 10607040/220609/0004221, что составило 73,56 куб.м _ 5,88 куб.м (без учета коры), 88,27 куб.м _ 7 ,06 куб. м (с учетом коры).

Следовательно, расхождение в объеме лесоматериалов, заявленном Обществом, составило 3,35 куб. м., то есть в границах указанной в акте таможенного досмотра абсолютной погрешности и в пределах относительной погрешности по МВИ 203-03-2007.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что таможенным органом не представлено убедительных доказательств того, что Обществом в ГТД N 10607040/220609/0004221 заявлены недостоверные сведения, поскольку данные о количестве вывозимых лесоматериалов, установленные в ходе таможенного досмотра, являются приблизительными, неточными, допускают погрешность, за пределы которой заявленные ООО "Лес Сибири" сведения о количестве лесоматериалов не выходят.

При этом нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок декларирования товаров, а также ГОСТ 9463-88 " Лесоматериалы круглые хвойных пород. Технические условия ", не предусмотрено обязательное указание в графе 31 грузовой таможенной декларации сведений о количестве (объеме) лесоматериалов с учетом возможной погрешности.

Так, в соответствии с Перечнем товаров, к описанию которых при заявлении таможенного режима экспорта или таможенного режима переработки вне таможенной территории устанавливаются специальные требования, утвержденным приказом ФТС России от 26.09.2008 N 1202, при вывозе лесоматериалов в графу 31 грузовой таможенной декларации вносятся, в том числе, сведения об объеме лесоматериалов в кубических метрах, указанном в контракте (с учетом номинальной длины и без учета коры), а также сведения об объеме лесоматериалов в кубических метрах (с учетом фактической длины и с учетом коры).

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности таможней факта внесения Обществом в графу 31 грузовой таможенной декларации N 10607040/220609/0004221 недостоверных сведений об объеме вывозимых лесоматериалов, отсутствии в действиях ООО " Лес Сибири " состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и, как следствие неправомерное его привлечение к ответственности по вышеназванной норме права.

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2009 года по делу N А19-17823/09, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 2 октября 2009 года по делу N А19-17823/09 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным и отменить постановление Иркутской таможни по делу об административном правонарушении N 10607000-330/2009 от 12.07.2009 г. о привлечении Общества с ограниченной ответственностью " Лес Сибири " к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Рылов

Судьи

Е.В. Желтоухов Г.Г. Ячменёв